Etiqueta: Libertad educativa

Cien años de ‘Pierce vs. Society of Sisters’

Escrito por Law & Liberty en junio 1, 2025. Publicado en Análisis diario.

Por Mark David Hall & Ernie Walton. El artículo Cien años de ‘Pierce vs. Society of Sisters’ fue publicado originalmente en Law & Liberty.

Este fin de semana se cumple el centenario de Pierce v. Society of Sisters, una decisión que debería ser celebrada por todos los que estén comprometidos con la libertad y con un gobierno limitado. En este fallo, la Corte Suprema declaró la existencia de un derecho constitucional no enumerado pero judicialmente exigible para que los padres “dirijan la crianza y educación” de sus hijos. Este derecho es tan relevante (si no más) en 2025 como lo fue en 1925.

Pierce suele tratarse como un caso de debido proceso sustantivo, y somos conscientes de que muchos lectores de Law & Liberty se oponen a este enfoque de interpretación constitucional. Desde mediados del siglo XX, los jueces progresistas lo han tratado como una varita mágica que puede conjurar nuevos derechos. Rechazamos completamente este enfoque. Sin embargo, cuando los jueces se basan en la historia y la tradición para identificar derechos que han sido reconocidos durante mucho tiempo por legisladores y juristas como inherentes a los ciudadanos ingleses y estadounidenses, y luego protegen estos derechos contra la intrusión indebida del estado, actúan de manera consistente con el orden constitucional de Estados Unidos. Volveremos sobre este tema más adelante, pero primero, debemos discutir el caso que creemos que debe celebrarse hoy.

Historia y descendencia de Pierce

Pierce surgió porque los votantes de Oregón aprobaron una iniciativa en 1922 que prohibía efectivamente las escuelas privadas. La ley exigía que los niños de entre 8 y 16 años, con algunas excepciones limitadas, asistieran a escuelas públicas. La mayoría de las escuelas privadas del estado eran católicas romanas, y la animadversión anticatólica fue, sin duda, una de las principales razones por las que se aprobó la iniciativa. La medida fue redactada por un masón del Rito Escocés, fue patrocinada por masones prominentes y fue respaldada con entusiasmo por el resurgente Ku Klux Klan en Oregón.

Desafortunadamente, nuestra nación tiene una larga historia de animadversión anticatólica. Como explicó Philip Hamburger, esta animadversión casi resultó en una enmienda a la Constitución de los EE. UU. en 1875, conocida como la Enmienda Blaine, que habría impedido que los estados financiaran escuelas “sectarias”. Todos en esa época entendían que “sectarias” significaba católicas romanas. La Cámara de Representantes aprobó la enmienda por 180 votos a favor y 7 en contra, pero se quedó a poco de los dos tercios necesarios para su aprobación en el Senado. Poco después, al menos 31 estados adoptaron enmiendas similares (a menudo llamadas “Baby Blaines”).

Incluso en la década de 1920, cuando la Corte Suprema no era conocida por proteger los derechos de los individuos contra el estado, los jueces reconocieron y protegieron los derechos parentales aplicados a minorías impopulares.

La Society of Sisters sostuvo que la ley de Oregón era inconstitucional, y la Corte Suprema, por unanimidad, estuvo de acuerdo. El juez James McReynolds sostuvo que “un niño no es una mera criatura del Estado; aquellos que lo nutren y dirigen su destino tienen el derecho, junto con el alto deber, de reconocerlo y prepararlo para obligaciones adicionales” y que la ley “interfiere irrazonablemente con la libertad de los padres y tutores para dirigir la crianza de los hijos bajo su control”. Tal derecho no está explícitamente establecido en la Constitución, pero los jueces sostuvieron que era parte de la “libertad” protegida por la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda.

El resultado de Pierce no debería haber sido una sorpresa a la luz de Meyer v. Nebraska, una decisión de 1923 que declaró inconstitucional la ley de Nebraska que prohibía a los maestros de escuela enseñar a cualquier niño no más allá del octavo grado en un idioma extranjero o enseñarle un idioma extranjero. La ley de Nebraska, al igual que leyes similares en otros 22 estados, se aprobó durante la Primera Guerra Mundial y se preocupaba principalmente por el idioma alemán.

Meyer surgió después de que un maestro fuera multado por enseñar historias bíblicas en alemán. El juez McReynolds, escribiendo para la mayoría de siete jueces, argumentó que el contenido exacto de la “libertad” protegida por la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda no estaba especificado, pero que ciertamente incluye:

el derecho del individuo a contratar, a dedicarse a cualquier conocimiento útil, a casarse, establecer un hogar y criar hijos, a adorar a Dios según los dictados de su propia conciencia, y en general a disfrutar de aquellos privilegios largamente reconocidos por el common law como esenciales para la búsqueda ordenada de la felicidad por parte de hombres libres.

McReynolds concedió que el estado puede “hacer mucho” para “mejorar” a los ciudadanos del estado, y que este poder ciertamente incluye obligar a “la asistencia a alguna escuela o a establecer regulaciones razonables para todas las escuelas”. Pero el poder del estado es limitado; no puede, por ejemplo, quitarles los hijos a sus padres y criarlos en común, como propuso Platón y lo hizo Esparta. Tales medidas “han sido aprobadas deliberadamente por hombres de gran genio”, pero son inapropiadas en nuestro orden constitucional, que impone limitaciones al poder del estado. Concluyó que el estatuto de Nebraska violaba la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda y, por lo tanto, era inconstitucional.

Basándose en Meyer y Pierce, la Corte en Farrington v. Tokushige (1927) anuló una ley de Hawái que prohibía a las escuelas enseñar idiomas extranjeros sin un permiso. La opinión, basada en la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda (ya que Hawái era un territorio federal), fue nuevamente redactada por el juez McReynolds, quien observó que “el padre japonés tiene el derecho de dirigir la educación de su propio hijo sin restricciones irrazonables; la Constitución lo protege a él, así como a aquellos que hablan otra lengua”.

(A estas alturas, los lectores que no son historiadores legales pueden pensar que McReynolds era un jurista progresista adelantado a su tiempo. De hecho, fue uno de los “Cuatro Jinetes”, juristas conservadores que regularmente declararon inconstitucional la legislación del New Deal de FDR hasta el famoso “cambio a tiempo que salvó a nueve” en 1937, un cambio que no afectó su votación, pero que lo trasladó de ser parte de la mayoría a ser un disidente).

Pierce en acción hoy

Nebraska, Oregón y Hawái presumiblemente creyeron que sus políticas educativas restrictivas ayudarían a formar ciudadanos “mejores”. Hoy, los aproximadamente 1.215 distritos escolares con “políticas de exclusión parental”, por las cuales los funcionarios del distrito escolar transicionan a los niños a un género diferente sin el conocimiento o consentimiento de los padres, sin duda creen lo mismo. Y de manera similar, la Junta Escolar del Condado de Montgomery, que adoptó una política de negarse a permitir que los padres eximan a sus hijos pequeños de la instrucción utilizando libros de cuentos LGBTQ y enseñando “sexualidad e identidad de género durante la clase de inglés”, cree que su currículo es necesario para promover la “equidad, el respeto y la civilidad”.

Pero muchos padres no están de acuerdo con estos distritos escolares y han estado presentando demandas en todo el país, haciendo valer el derecho fundamental que Pierce articuló hace 100 años. Aunque la Corte Suprema aún no ha tomado un caso con respecto a la constitucionalidad de las políticas de exclusión parental, la corte recientemente escuchó argumentos orales en Mahmoud v. Taylor, un caso que impugna el currículo del Condado de Montgomery. Padres de diversas tradiciones religiosas objetaron que esta instrucción viola sus convicciones religiosas y solicitaron una opción de exclusión. Se les negó.

Aunque Mahmoud se está litigando exclusivamente como un caso de la Cláusula de Libre Ejercicio (y estamos de acuerdo en que los padres deberían ganar por estos motivos), también deberían ganar porque los padres tienen un derecho constitucional a dirigir la educación de sus hijos, un derecho firmemente establecido en la trinidad de casos educativos discutidos anteriormente.

Protección de los derechos fundamentales no enumerados

La búsqueda de derechos judicialmente exigibles en la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda se ha denominado, desde la década de 1940, debido proceso sustantivo. A principios del siglo XX, los progresistas criticaron duramente este enfoque porque se utilizaba para proteger la “libertad de contrato” al anular legislación destinada a mejorar las condiciones laborales. Hoy en día, los conservadores no lo aprecian debido a su asociación con casos que encontraron un derecho al aborto y el reconocimiento legal del matrimonio entre personas del mismo sexo.

Sin embargo, concebido correctamente, el debido proceso sustantivo ofrece una protección importante para los derechos fundamentales que no están claramente enumerados en la Constitución. Creemos que el Presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist estaba en lo cierto cuando observó en Washington v. Glucksberg (1997) que:

Nuestro método establecido de análisis de debido proceso sustantivo tiene dos características principales: Primero, hemos observado regularmente que la Cláusula del Debido Proceso protege especialmente aquellos derechos y libertades fundamentales que son, objetivamente, “profundamente arraigados en la historia y tradición de esta Nación.”… Segundo, hemos requerido en los casos de debido proceso sustantivo una “descripción cuidadosa” del interés de libertad fundamental afirmado.

La mayoría en este caso encontró que no existía un derecho sustantivo de debido proceso al suicidio asistido por un médico. Lejos de ser un derecho “profundamente arraigado” en la historia estadounidense, ayudar a alguien a cometer suicidio era y sigue siendo ilegal en la mayoría de los estados.

Existe una larga historia y tradición de líderes cívicos y juristas en Estados Unidos que protegen los derechos fundamentales de los padres para controlar la educación de sus hijos. Es cierto que los estados y los gobiernos territoriales han intentado interferir con este derecho, pero es revelador que incluso en la década de 1920, cuando la Corte Suprema no era conocida por proteger los derechos de los individuos contra el estado (excepto la libertad de contrato), los jueces reconocieron y protegieron este derecho aplicado a minorías impopulares (hablantes de alemán y japonés y católicos romanos).

El derecho de los padres a controlar la educación y la formación moral de sus hijos incluye, sin duda, el derecho a enviarlos a escuelas privadas, a educarlos en casa y a excluirlos de la instrucción ofensiva en las escuelas públicas. Y ciertamente es impropio que las escuelas oculten a los padres decisiones importantes que cambian la vida que sus hijos desean tomar. Pero pocas familias tienen los recursos para enviar a sus hijos a escuelas privadas o para educarlos en casa, y menos aún tienen el tiempo para supervisar diligentemente la instrucción diaria en las escuelas públicas. Con mucho, la mejor manera de proteger el derecho de los padres a supervisar la educación de sus hijos es permitirles enviarlos a las escuelas de su elección. Nos alientan los fuertes movimientos en muchos estados para hacer de la elección escolar una opción real. Ya sea a través de escuelas charter, cuentas de ahorro educativas o vales, dar a los padres opciones reales en la educación es la mejor manera de proteger el derecho articulado tan bien en Pierce v. Society of Sisters.

Autonomía universitaria, ideal perdido

Escrito por Santos Mercado en agosto 28, 2024. Publicado en Análisis diario.

Se reflexiona aquí sobre el origen de las universidades en México: ¿fueron agentes privados que arriesgaron su propio capital para fundar instituciones que respondieran a exigencias del mercado o fueron ocurrencias de políticos en turno? La importancia de su origen (mercado o política), radica en la dinámica que aplicarán: ¿tendrán un desarrollo según su capacidad de satisfacer los gustos y necesidades de la sociedad o estarán supeditadas a los vaivenes y caprichos de los políticos en turno?

Se pone especial énfasis en el tema de autonomía universitaria y su relación con el esquema de financiamiento. Aunque no se ha tenido demasiada resistencia en otorgar la autonomía a las universidades públicas y privadas tal parece que dicha autonomía no ha tenido todos los efectos planeados y esperados. Aquí se expresa una conjetura y una propuesta para recuperar el espíritu de la autonomía universitaria como requisito para lograr el desarrollo óptimo de las instituciones universitarias.

Tres posibles formas en que surge una universidad. 1. La primera universidad es la Al Karaouine, se fundó en Marruecos por la esposa de un acaudalado comerciante. 2. La segunda universidad es la de Bolonia y fue fundada, dos siglos después, por una orden religiosa. 3. La tercera se da por invasión del Estado en la educación y es relativamente reciente, no va más allá de dos siglos. Se reconoce que fue el canciller de Prusia quien, en el siglo XIX, inició una actividad sobresaliente en el tema de universidades financiadas con impuestos.

La primera universidad, fundada en 1551

La primera universidad en México fue la Real y Pontificia Universidad de México, fundada por una orden religiosa en 1551. En 1910 empieza la instromisión del Estado a nivel universitario. En efecto, Porfirio Díaz inaugura la Universidad de México. Con ello se inaugura una política activa del poder político no solo para fundar universidades, también escuelas normales, preparatorias, bachilleratos, secundarias, primarias y prescolares. Díaz nombra a Joaquín Egía Lis como primer rector de la Universidad de México. También el gobierno nombró a José Vasconcelos y Antonio Caso antes de otorgar la autonomía. Luego, los rectores fueron nombrados por una junta directiva de funcionarios de la UNAM y hasta la fecha, así se hace.

Se le denomina “universidad pública” a las instituciones educativas creadas por el gobierno con recursos del erario. El gobierno determina el lugar, expropia o compra los terrenos, decide la arquitectura de los edificios, contrata al personal docente, decide los sueldos y salarios y diseña los planes y programas de estudio. Es una práctica estatal impulsada por el dictador austriaco Otto von Bismarck desde mediados del siglo XIX con el fin de tener el control del pensamiento de los individuos.

El nombramiento de autoridades de parte del gobierno en turno, en las universidades públicas, creaba un ambiente de restricción, impedía el libre desarrollo de la institución pues todo estaba sujeto a la aprobación de la autoridad impuesta por el presidente de la República. Para todo, se tenía que pedir permiso en planes y programas, los profesores se cuidaban de no contrariar a la autoridad para no perder el puesto de trabajo y muchos de los académicos eran recomendados del gobierno. Se respiraba un ambiente tóxico. Algo había que cambiar.

Lucha por la autonomía universitaria

Desde principios del siglo pasado se detectó la importancia de que las instituciones universitarias no estuvieran sujetas al poder político. En todos los renglones de la vida universitaria se comprendía que supeditarse a las órdenes o caprichos de los gobernantes impedía un desarrollo pleno, del pensamiento, teorías y discusión libre de las ideas. El hecho de que el gobernante impusiera a las autoridades administrativas daba lugar a la llegada de gente que poco interés tenía en el desarrollo de las instituciones y muchas veces se daba el puesto principal a castigados o premiados del gobierno que se comportaban como verdaderos monarcas. Las pocas voces independientes de estudiantes y profesores convencieron a la comunidad universitaria para exigir la autonomía y, en efecto, se logró después de movilizaciones, huelgas y violencia. El acuerdo, con el presidente Emilio Portes Gil se dio en los siguientes términos:

Autonomía Universitaria significa tres cosas:
- Capacidad plena de la Universidad para gobernarse a sí misma: elegir a sus autoridades, determinar las formas de gobierno, organización y toma de decisiones, así como darse la legislación que requiera.
- Posibilidad de administrar sus recursos de acuerdo con sus necesidades;tanto los edificios de su propiedad o bajo su administración, como el inventarios y los recursos provenientes del subsidio estatal, donaciones o los propios que pueda generar.
- Libertad de cátedra, para que los académicos puedan desarrollar sus tareas con libertad para elegir enfoques y metodología, sin directriz institucional, ni presiones del poder, siempre y cuendo cumplan con los planes de estudio¹.

La trampa

El gobierno de Emilio Portes Gil concedió la autonomía en un 26 de julio de 1929. Fue un día de fiesta y alegría para todos los universitarios. El gobierno mostró una gran empatía con la causa que no solo se sumó a la fiesta sino que, mostrando su simpatía anunció su apoyo ofreciendo toda clase de ayuda y, sobre todo, le apoyaría financieramente con recursos del erario. Nadie podía sospechar el daño a futuro que encerraba ese apoyo. En realidad, se convertía en un “Caballito de troya”, es decir, una mano venenosa pero con guante de terciopelo que parecía imposible de causar un daño.

Sin embargo, esa mano gubernamental que ha otorgado generosos recursos dinerarios “para el buen desarrollo de la institución” terminó por destrozar la autonomía universitaria (“el que paga, manda). Hoy en día las universidades públicas autónomas se encuentran en una crisis profunda: Hay poco desarrollo de ciencia, no se generan patentes, la deserción llega al 90% de los jóvenes que ingresan, los profesores están desmotivados, los costos por formar a un títulado son excesivos, se generan largas huelgas de casi un año con las pérdidas de recursos y la mayoría de los nuevos profesionistas solo aspiran a encontrar un empleo que les garantice las quincenas, con sueldos bajos y sujetos a incrementos anuales del 3 o 4% ordenados por el gobierno. Y lo peor es que se pierden miles de jóvenes que pudieron haber sido generadores de empresas, creadores de nuevos puestos de trabajo, nuevos negocios, etc.

Subsidio a la oferta

Se puede observar que nuestras instituciones, UNAM, IPN, UAM y todas las universidades de los Estados tienen poco efecto en la sociedad, en realidad, están divorciadas de la sociedad, del sector empresarial, comercial y financiero. Las universidades públicas no se interesan en que los alumnos dominen perfectamente otros idiomas, por lo menos el inglés. La mayoría de los académicos no saben inglés, no leen artículos cientificos escritos en inglés, no se les fomenta un espíritu de emprendurismo y tal pareciera que están enemistados con un sistema económico competitivo. De hecho, alumnos y profesores ven con desden al sistema empresarial, al mercado y, en general, al capitalismo.

Automáticamente se genera fenómeno ideológico. Se desarrolla una cultura sesgada hacia la izquierda y no solo se observa en la Ciudad de México, sino en todas las universidades públicas y privadas de provincia. Los fenómenos de corrupción, nepotismo, gigantismo, estancamiento y burocratismo y sindicalismo se deben principalmente a una sola variable: Esta es, el esquema de financiamiento de “subsidio a la oferta” es decir al flujo de dinero que va del gobierno hacia la institución. Así lo construyó el canciller Otto Bismark y así generó ese hilo fino de control estatal.

Entidades privadas sin autonomía universitaria

Por ahora, se pondrá toda la atención en el efecto natural que causa el subsidio a la oferta sobre la autonomía de la Institución. Como dice el refrán popular: “el que paga, manda”. Es casi una ley de la economía. En efecto, todo se supedita a la cantidad de recursos que el gobierno destine a la institución. No se puede construir un nuevo edificio si no se autoriza por el gobierno y no destina recursos para ese fin, no se puede comprar un reactor si no lo aprueba el gobierno, ¿Entonces, dónde quedó la autonomía universitaria? Se puede observar que cualquier universidad pública, que vive del erario, se convierte en una burocracia, sin cerebro, sin interés por innovar, ni tomar decisiones propias. El personal que la conforma no necesita pensar sino sólo cumplir las órdenes del jefe o cumplir los programas diseñados por alguna oficina gubernamental.

Este fenómeno también se observa en universidades privadas, que no están financiadas con dinero del erario. Por ejemplo, el ITESM (Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey) se ha convertido en una burocracia privada con 26 campus, sin autonomía universitaria, pues están gobernados desde la central en Monterrey.

Las universidades públicas, creadas de esta manera, naturalmente se transforman en instituciones burocráticas propicias para el despilfarro de recursos, robo y saqueo donde los más beneficiados son los que alcanzan los altos puestos directivos y las mafias sindicales; florece el nepotismo pues hay la facilidad de colocar a los parientes, amantes, amigos, etc. Los recursos que recibe la autoridad universitaria se desperdician en gastos inútiles o innecesarios. Los alumnos se convierten en el pretexto para seguir recibiendo recursos “ad infinitum”; los sindicatos aprovechan la oportunidad de inflar la plantilla con personal innecesario.

¡No importan las pérdidas!

Las universidades públicas no sienten la necesidad de preocuparse por la rentabilidad, pues se jactan de no ser negocios, y por tanto, no se preocupan por las pérdidas. Otro fenómeno notable es que se convierten en nido propicio para las corrientes de izquierda. Se difunde extensamente la línea marxista como pensamiento único, rechazando u hostilizando al pensamiento liberal, ignoran a los pensadores de la Escuela Austriaca de Economía a pesar de tener grandes académicos de Premio Nobel.También se puede observar los altos niveles de deserción. De cada 100 alumnos que ingresan, solo llegan a titularse el 10 o 15% a pesar de que en varias se ha abolido el requisito de hacer una tesis y se les otorga el título con sólo aprobar todas sus asignaturas.

Si estos fenómenos solo se observaran en una determinada universidad pública bastaría, quizás, cambiar a los directivos, despedir a algunos o a todos los profesores, aumentarles el salario al doble para que se preocuparan por hacer bien su trabajo, pero nada de esto funciona. El fenómeno es bastante generalizado. De hecho, no se conoce de una sola universidad subsidiada que realmente sea autónoma y eficiente.

Las autoridades universitarias prometen cumplir bien, rendir cuentas, gastar sin despilfarros para que el gobierno las siga subsidiando. El Estado les sigue dando recursos y les da el derecho de elegir a sus autoridades, seleccionar a sus docentes, establecer sus sueldos, determinar prestaciones y servicios, etc. pero tampoco ha servido, ya que siguen sin tenereficiencia terminal y/o avancas significativos.

Eliminar el modelo de subsidio a la oferta

Realmente se necesita analizar a fondo el modelo de universidad pública que se aplica desde décadas atrás. Hace 200 años o más, el gobierno no se metía en el campo educativo. Eran los particulares, es decir, los que no pertenecían al aparato estatal, quienes educaban a los niños y jóvenes. El potentado contrataba a un letrado para educar a sus hijos, o bien, alguna orden religiosa o una asociación privada se disponía a fundar escuelas y universidades. En realidad, se estaba dejando que el mercado, se manifestara para saber cuantas escuelas faltaban, cuántas normales o universidades se rquerían y de que tipo.

Si el canciller Otto von Bismarck realmente se hubiera preocupado por construir un buen sistema educativo, solo tenía que invitar a los agentes privados a fundar escuelas y universidades; a la banca u otros organismos con recursos podría haberlos incentivado, no obligado, para que otorgaran créditos a largo plazo para personas o asociaciones que tuvieran interés en crear instituciones educativas de todo tipo. Así se habría formado un mercado competitivo de educación en todos los niveles.

Abajo las instituciones incompetentes

Las instituciones capaces de satisfacer los gustos, necesidades o anhelos de los alumnos sobrevivirían y desaparecerían las incompetentes. Bismarck pudo haber influido para la creación de instituciones que otorgarán financiamiento a todo joven o ciudadano que quisiera instruirse. Así es como nadie tendría la excusa de no estudiar por falta de recursos. El banco le prestaría lo suficiente para pagar la colegiatura, sus gastos de alimentación, viajes, habitación, etc. y cuando ya estuviera ejerciendo su profesión empezaría a regresar el crédito.

Pero Bismarck estaba más preocupado por construir un gobierno que tuviera el control total de la sociedad. No pensó el dictador que el mercado podía resolver el tema educativo. No solo Bismarck adoptó el modelo de control estatal de la educación, también lo hizo Adolfo Hitler, Lenin, Stalin, Fidel Castro y desaparecieron las escuelas privadas. Pero, aún en la Alemania de hoy día, casi todas las escuelas y universidades están en manos del Estado, con directivos de izquierda, como en los viejos tiempos del Führer. Es un mal ejemplo de sistema educativo de un país que se precia de no ser comunista.

La tarea es transformar el sistema estatista de educación en un sistema educativo competitivo, dinámico y que pueda brindar formación profesional a cualquier jóven que desee instruirse.

La clave está en el esquema de financiación

El primer paso es cambiar su sistema de financiamiento. En lugar de que el gobierno le envíe los recursos monetarios a la institución, eso debe desaparecer totalmente. La idea es que el subsidio se envíe a la demanda, es decir, al alumno. Se hace mediante un cheque o voucher a nombre del alumno, intransferible y que únicamente sirve para pagar la colegiatura en la escuela o universidad que el alumno elija para recibir instrucción.

No se estaría gastando más dinero. El presupuesto que está destinado a una escuela se divide entre el número de alumnos y luego entre doce. Así se determina el monto de cada voucher que el alumno recibe cada mes. Es importante que sea la mano del alumno quien coloca el cheque en la escuela donde está matriculado. Y debe ser con periodicidad mensual, para garantizar que funcione.

El fundamento de esta propuesta radica en que se introduce la disciplina del mercado en el sistema educativo. En efecto, desde el momento en que las escuelas viven de las colegiaturas, es decir, del cliente, se empiezan a preocupar por dar un buen servicio con la esperanza de que ese cliente esté dispuesto a seguir pagando, mes a mes. Es decir, se introduce la variable RIESGO, que es el motor que obliga a una empresa o institución a dar un buen servicio al cliente. Como consecuencia, las otras escuelas también estarán deseosas de recibir vouchers, luego, tendrán que competir, ofreciendo mejores planes de estudio, mejores profesores, etc. Por supuesto, aquellas instituciones que no sean capaces de dar excelentes servicios desaparecerán por su propia incompetencia. Lo cual es perfectamente sano para la población estudiantil y para toda la sociedad.

¿Y la gratuidad de la educación?

Nòtese que no se está hablando de eliminar la gratuidad de la educación ni de privatizar las instituciones, temas que deberán discutirse posteriormente. Introducir el sistema de subsidio a la demanda para eliminar el sistema de subsidio a la oferta es el primer paso necesario para lograr la autonomía de escuelas y universidades. Los profesores, investigadores, administradores y trabajadores de la institución podrán reunirse para decidir libremente, es decir, sin intervención del gobierno, cómo distribuir el dinero ingresado por los vouchers. Determinarán el salario de cada docente, de cada trabajador, del rector y lo suficiente para mantenimiento o ampliación del plantel. Aprenderán así a administrar su propia institución.

Con toda seguridad las escuelas empezarán a cambiar su visión de futuro, su filosofía para volverse más afines a un mundo de libertad donde el individuo sea el centro del universo. En otras palabras, con el subsidio a la demanda es más probable que abandonen esa visión izquierdista que anula el valor de la persona.

Sacar las manos del gobierno

Aunque el cambio en el sistema de financiamiento es un gran paso, no es suficiente para lograr la autonomía universitaria tan anhelada, es necesario un punto más; se requiere sacar las manos del gobierno. Quiere decir que es necesario eliminar todo tipo de control por parte del Estado. Esto incluye evitar el control o supervisión del gobierno mediante alguna institución burocrática. Pero todo movimiento de dinero, ingresos y gastos deben subirse a la red para que todos estén informados. Al final, los títulos o grados académicos deben ser otorgados por la institución educativa y no por el gobierno.

En el caso de universidades privadas también aplica la necesidad de fomentar la autonomía universitaria. Cada campus de Tecnológico de Monterrey debería comportarse como una universidad independiente, autónoma y libre de contratar a los profesores y empleados, poner sus propias colegiaturas, diseñar sus propios planes y programas de estudio sin estar sujetos o incorporados a la UNAM ,SEP y otras instituciones del gobierno.

Es de justicia reconocer que el ITESM ha generado resultados significativos y diferentes que la universidad pública. Por ejemplo, el ITESM es la universidad que ha generado más patentes que cualquier otra universidad. Pero han fracasado en cuanto a la formación de empresarios porque adolecen del mismo problema estructural que las universidades públicas: los profesores son , fundamentalmente, burócratas de quincena. Dicho de otra manera, no son dueños, copropietarios ni accionistas de la institución.

El valor de la autonomía universitaria

Una vez que se entiende el valor de la autonomía universitariay que ésta no se logra con incluir el nombre de “autónoma”, sino que está asociado a la forma de vivir de una institución. En realidad, para que una institución disfrute de autonomía administrativa y académica solo puede ser sobre la base de “Autonomía financiera”, es decir, que no reciba fondos públicos. Si la UNAM sigue viviendo del subsidio que le da el gobierno, es imposible que disfrute de autonomía. Lo mismo para el Tec de Monterrey, si los dineros llegan de la central de Monterrey, es imposible que cada campus disfrute de autonomía.

Entender esto significa aceptar que las instituciones deben vivir del cliente, no del gobierno, y vale para la UNAM o el Tec de Monterrey. Cuando un gobierno entiende la necesidad y el valor de la autonomía universitaria, puede hacer el cambio de manera rápida en las escuelas y universidades públicas. En efecto, bastaría decirle al alumno que acuda a un banco cercano donde la darán un cheque que solo sirve para pagar en la escuela o universidad donde está inscrito.

La escuela le extiende un recibo con el cual el alumno acude, al siguiente mes por otro cheque y asi va pagando la colegiatura. Al Estado no le costaría prácticamente nada hacer este cambio. Si no se tiene toda la confianza, se puede aplicar en cualquier Estado de la República, por ejemplo en el Estado de Veracruz, O bien, aplicarlo a una universidad, digamos a la Universidad Veracruzana, o a nivel de secundarias, o tan solo de una secundaría y observar el comportamiento de los directivos, profesores y trabajadores, los cuales, con toda seguridad desempeñarán mejor sus funciones.

El caso UAM

Suponiendo, en el peor de los casos, que el gobierno no estuviera interesado en introducir este cambio de financiamiento, la UAM la puede aplicar, en uso de la autonomía que según disfruta. En efecto, los recursos los recibe rectoría y en lugar de asignarlos a cada unidad, rectoría se transforma en la distribuidora de vouchers para los alumnos. El alumno de la Unidad Azcapotzalco, Iztapalapa, Xochimilco, Cuajimalpa o Lerma, acude a la rectoria para recibir el voucher y pagar en la unidad de su preferencia. Esto lo haría cada mes. Cualquiera de las unidades empezaría a mejorar sabiendo que vive del pago del alumno.

Pero aún se puede profundizar más el tema de autonomía. En efecto, se le puede dar autonomía a cada división de, digamos, la Unidad Azcapotzalco. Es decir, el alumno paga a la división donde está inscrito (DCBI, DCSH, DCAD),

¿Se puede dar más autonomía?

En efecto, se puede llevar a nivel de Departamento. Éste, a su vez, actuaría como una institución autónoma dentro de la universidad. Los profesores adscritos decidirían allí sus sueldos, el número de asistentes, los contratos, etc. Estoy seguro que esto causaría un dinamismo, y todos ganaríamos.

La primera vez que se aplicó el sistema de vouchers fue en Milwaukee en 1990, se vio que era bueno y se extendió para todo el Estado de Wisconsin; luego se implantó a nivel universitarios en Suecia. Actualmente se aplica ya en Argentina con el gobierno de Javier Milei² y se está extendiendo en muchos lugares del mundo

Cambiar el flujo de financiamiento es condición sine qua non para iniciar la reforma del sistema educativo, no es suficiente pero es la base para darle mejor autonomía a las universidades, para aprovechar el talento de académicos e investigadores, para formar profesionistas con el perfil que necesita nuestro país, capaces de tomar riesgos, de fundar nuevas empresas, generar fuentes de empleo, etc. El subsidio a la oferta ha sido un sistema que ha dañado a las universidades, pero que se puede cambiar si se tiene la voluntad, coraje y decisión de crear algo mejor para nuestro pueblo.

Bibliografía

Friedman Milton. Libertad de Elegir. Editorial Planeta. 1978
West E.G. La educación y el Estado. Union Editorial. 1994
Mises von Ludwig. La acción humana. Union Editorial 1980
Boragina. La educación. Editorial Argentina. 2010
4. Mercado Reyes Santos. El fin de la educación pública. 2012.

Ver también

El origen perverso de las universidades públicas. (Santos Mercado).

El difícil camino a la autonomía universitaria. (Santos Mercado).

Microescuelas en Montana: opciones educativas, creativas y centradas en el alumno

Escrito por Foundation for Economic Education en mayo 25, 2024. Publicado en Análisis diario.

Por Kerry McDonald. El artículo Microescuelas en Montana: opciones educativas, creativas y centradas en el alumno fue publicado por el FEE.

“Mi vida es ahora mucho más feliz y rica”, me dijo Christa Hayes, aclarando rápidamente que se refiere a más rica en el sentido filosófico, no financiero. Dirigir una pequeña escuela no suele ser un camino hacia la riqueza, ni tampoco era ese su objetivo cuando lanzó oficialmente Peak Academy en 2021 en Bozeman, Montana.

Como muchos de los fundadores de microescuelas que visito en Estados Unidos y entrevisto en mi podcast quincenal LiberatED, Hayes nunca esperó dirigir una escuela. Había sido profesora de matemáticas en la Universidad Estatal de Montana durante más de una década, con la intención de seguir en ese puesto hasta su jubilación. “No podía imaginarme haciendo otra cosa”, dice Hayes.

Covid fue el catalizador. Cuando las escuelas de sus hijos cerraron en la primavera de 2020 y sus clases universitarias pasaron a impartirse en línea, Hayes empezó a recibir noticias de padres que querían servicios de tutoría. También quería ayudar a sus tres hijos a mantenerse en el buen camino académico y encontrar una forma de que tuvieran pequeñas interacciones sociales seguras.

En otoño de 2020, Hayes alquiló un gimnasio en el centro de la ciudad con grandes puertas de garaje que se abrían de par en par, lo que permitía la máxima ventilación. Espaciaba a los niños a dos metros de distancia, lo que les permitía conocerse en persona mientras trabajaban en su remoto plan de estudios de la escuela pública. Además, Hayes ofrecía todo tipo de actividades de enriquecimiento, centradas en el aprendizaje basado en proyectos y frecuentes expediciones al exterior.

Microescuelas de Montana

A los padres y alumnos les encantó. También a Hayes, que se puso en contacto con algunos educadores experimentados a los que también les apasionaba el aprendizaje al aire libre y basado en la experiencia, mezclado con los aspectos académicos básicos. “Covid me ofreció un momento para reflexionar sobre lo que era importante para mí y cómo pasaba mis días”, dijo Hayes, que se dio cuenta de que el abundante tiempo al aire libre en la naturaleza trabajando en proyectos educativos significativos era tan importante para ella como educadora como lo era para los niños de su programa, incluidos sus propios hijos.

A principios de 2021, varios padres se acercaron a Hayes y le dijeron que si creaba una escuela a tiempo completo, sacarían a sus hijos de la escuela pública y los enviarían allí. Hayes aceptó. Renunció a la universidad y fundó Peak Academy como escuela privada sin ánimo de lucro.

“Enseñar en la universidad fue una gran experiencia, pero mi mundo se abrió cuando fundé esta escuela”, me dijo Hayes cuando visité Peak Academy a principios de esta semana como parte de mi viaje para estudiar el crecimiento de las microescuelas de Montana, o pequeñas escuelas y espacios que suelen ser menos caros y más individualizados que las escuelas privadas tradicionales.

Peak Academy

Situada en una casa pintada de verde pastel en una tranquila esquina residencial a un par de manzanas del pintoresco centro de Bozeman, Peak Academy atiende actualmente a 16 alumnos de secundaria que pasan sus días aprendiendo materias académicas, realizando proyectos y disfrutando de frecuentes estudios de campo con dos profesores a tiempo completo, además de Hayes y otros instructores a tiempo parcial de la comunidad.

Para la escuela secundaria, muchos de los estudiantes de Peak asisten a la cercana Bozeman Field School, una de las primeras escuelas de la zona en centrarse en el aprendizaje experimental externo basado en proyectos junto con una instrucción académica de alta calidad. Se puso en marcha en 2017 y se ha convertido en una inspiración para los nuevos fundadores de microescuelas del área de Bozeman que comparten una visión educativa similar.

En la cercana ciudad de Belgrado, Lindsey Vose también planea recomendar la Bozeman Field School como una opción de escuela secundaria para sus estudiantes de microescuelas. Vose trabajó como maestra de escuela pública en California durante ocho años antes de dejar ese trabajo en 2018 para ser instructora de un programa híbrido secular de educación en el hogar. Fue su primer contacto con la educación en el hogar y la educación alternativa, así como con el modelo híbrido de educación en el hogar en el que los niños educados en el hogar asisten a un programa de día completo, sin cita previa, varios días a la semana para lo académico y el enriquecimiento, mientras trabajan en el plan de estudios del programa en casa con sus familias los días restantes.

Wild Wonders

Sacó a su hija de preescolar de la escuela primaria pública y la matriculó también en el programa híbrido de educación en casa, porque apreciaba su modelo de aprendizaje más pequeño y personalizado. Su hija de preescolar también se apuntó.

Durante Covid, la familia Vose se trasladó a Montana en busca de un estilo de vida diferente, más basado en la granja. Su marido trabajaba a distancia para su empresa de ingeniería en California, y Vose empezó a buscar programas híbridos de educación en casa. “Cuando llegamos aquí, sabía que no íbamos a ir a la escuela pública, y aquí no había escuelas en casa híbridas, seculares, al aire libre, basadas en la naturaleza y centradas en lo académico. No existía, así que tuve que hacerlo”, dice Vose, que empezó a dirigir su programa, Wild Wonders, en el garaje de su casa en 2022, con cuatro niños, incluidos sus dos hijos.

En la actualidad, Wild Wonders se encuentra en una finca de dos hectáreas arrendada cerca de la casa de Vose. Tiene 22 alumnos de preescolar a sexto grado que asisten al programa mixto de lunes a jueves, de 9.00 a 14.00 horas. Vose emplea actualmente a dos profesores a tiempo completo, pero con 35 alumnos inscritos para este otoño, y una futura ampliación de la escuela media en preparación, contratará personal adicional. Vose afirma que la demanda local de su programa ha sido enorme.

“Recibo solicitudes todos los días. No doy abasto”, dice, y añade que piensa mantener el aspecto “micro” de su microescuela. “Seguir siendo pequeña es muy importante para mí. Valoro las clases pequeñas y el fuerte sentido de comunidad que hay aquí. Todo el mundo se conoce. No estoy dispuesta a renunciar a eso”, afirma.

Rusty Bowers

Otro antiguo profesor de escuela pública, Rusty Bowers, también se sintió atraído por el modelo de las microescuelas y su enfoque en el aprendizaje individualizado. Bowers, profesor de matemáticas de secundaria y director de escuelas públicas de Montana durante más de 10 años, puso en marcha Bozeman Innovation Academy, una filial de Acton Academy K-8, en otoño de 2023. Acton Academy es una red de microescuelas de rápido crecimiento centrada en la educación orientada al alumno.

Fundada en 2009, la red Acton cuenta ahora con más de 300 escuelas independientes que atienden a miles de alumnos. “Fundé una Academia Acton porque dejé el sector de la educación pública como educador desanimado. Después de estar fuera, no dejaba de preguntarme cómo sería el mejor entorno educativo si realmente pudiera inspirar a cada alumno para que se convirtiera en lo mejor que pudiera ser. En esa búsqueda, encontré Acton y me enamoré de su modelo y de sus altos estándares de excelencia”, dijo Bowers, cuyos dos hijos, de 10 y 5 años, asisten a su escuela.

Educatio

Al este de Bozeman, Emily Post tiene un compromiso similar con los altos estándares y el aprendizaje impulsado por los estudiantes. Ella lanzó Educatio como una escuela privada reconocida K-8 en el otoño de 2020 en una ubicación de escaparate en el centro de Livingston. Actualmente, inscribe a unos 20 estudiantes, incluidos los dos hijos de Post. El acceso es una prioridad clave para Post, que me dijo que la matrícula anual de 10.000 dólares de la escuela está económicamente fuera del alcance de muchas familias locales. Utilizó parte de la subvención que recibió de VELA, una red educativa filantrópica sin ánimo de lucro y de emprendedores, para financiar becas para los estudiantes, y también es socia de ACE Scholarships, que ofrece becas parciales para que estudiantes con bajos ingresos puedan asistir al colegio privado que elijan.

Estas becas ayudan, pero no bastan para satisfacer la demanda general de padres de la zona que desean opciones educativas nuevas y diferentes. El año pasado, Post presentó una solicitud para abrir una escuela pública concertada gratuita, Yellowstone Experiential School, al amparo de la nueva legislación sobre escuelas concertadas de Montana. De 26 solicitantes, fue la única que no pertenecía a un distrito escolar público y la única que fue rechazada porque no recibió el permiso del distrito escolar local antes de solicitar al Estado ser proveedor, como exige la ley de escuelas concertadas. “Intenté obtener primero la aprobación local, pero nunca pude entrar en la agenda del consejo escolar local”, explica Post, frustrada por las barreras burocráticas.

Que la financiación siga a los estudiantes

Piensa volver a intentarlo, pero también espera que Montana amplíe su nuevo programa de cuentas de ahorro educativo (ESA) para incluir a más estudiantes. Actualmente, este programa limitado de elección de escuela solo se aplica a estudiantes con necesidades especiales en el estado. Desde 2021, 11 estados han aprobado políticas de elección de educación universales o casi universales que permiten a todos o la mayoría de los estudiantes de K-12 acceder a una parte de los fondos educativos asignados por el estado para usar en una variedad de opciones de aprendizaje aprobadas, incluidas escuelas innovadoras como Educatio.

“Es absolutamente lógico que la financiación siga a los estudiantes”, afirma Post.

Ver también

Liberalismo y derecho a la educación: réplica a José Antonio Marina. (Juan Ramón Rallo).