Etiqueta: Mano invisible

Richard M. Ebeling. Este artículo fue publicado originalmente en FEE.

La principal contribución de Adam Smith a la comprensión de la economía fue, sin duda, su demostración de que, bajo un acuerdo institucional de libertad individual, derechos de propiedad e intercambio voluntario, la conducta interesada de los participantes en el mercado podía ser coherente con una mejora general de la condición humana.

La aparición de un sistema social de división del trabajo hace que los hombres sean interdependientes para cubrir las necesidades, las comodidades y los lujos de la vida. Pero en el orden de mercado libre y competitivo, cada individuo sólo puede acceder a lo que otros en la sociedad pueden suministrarle ofreciéndoles a cambio algo que valoren más que lo que se les pide a cambio.

Así, como explicó Adam Smith, como si de una “mano invisible” se tratara, cada individuo se ve guiado a aplicar sus conocimientos, capacidades y talentos de forma que sirvan a los deseos comerciales de los demás como medio para cumplir sus propios objetivos y propósitos. Además, no sólo se demuestra que la necesidad de regulación y control gubernamental de los asuntos económicos es innecesaria para la mejora de la sociedad, sino que Smith llegó a argumentar que dicha intervención gubernamental era perjudicial para los avances más exitosos en la vida material y cultural humana. (Véase mi artículo El aire de paradoja de Adam Smith).

Libertad individual y comercio entre naciones

En el centro de las críticas de Adam Smith al mercantilismo del siglo XVIII, con su presunción de la necesidad de una dirección y planificación políticas de las actividades económicas para el equilibrio y la prosperidad, estaba su insistencia en que ese paternalismo político no era necesario ni en el comercio interior ni en la compraventa de importaciones y exportaciones entre países.

Adam Smith sostenía que era superfluo y contraproducente que el gobierno intentara gestionar y dirigir la importación o exportación de bienes y servicios para mantener una supuesta balanza comercial “favorable”. Cada individuo trata de minimizar los costes en que debe incurrir para alcanzar sus objetivos y fines. Sólo fabrica en casa lo que es menos costoso de fabricar que comprar a otros. Y compra los bienes deseados a otros sólo cuando esos otros pueden proporcionárselos a un coste menor en recursos, mano de obra y tiempo, que si el individuo intentara producir esos bienes deseados mediante sus propios esfuerzos autosuficientes.

Comercio para el mutuo beneficio

Así, se compran bienes a productores de otros países sólo cuando éstos pueden ofrecerlos a un coste inferior al de fabricarlos en el propio país. Y, a su vez, uno compra esos bienes producidos en el extranjero suministrando al vendedor extranjero algún bien o servicio a un coste menor que si intentara producirlo en su propia tierra.

Cuando los gobiernos, a través de regulaciones y controles, obligan a producir en casa un producto que podría comprarse más barato en el extranjero, están desviando recursos y mano de obra escasos hacia usos despilfarradores e ineficientes. El resultado debe ser que la riqueza de esa nación -y el bienestar material de sus ciudadanos- se reduce en la medida en que deben dedicarse más recursos y mano de obra a fabricar bienes deseados de los que podrían obtenerse mediante un sistema libre de división internacional del trabajo y de intercambio pacífico y mutuamente beneficioso. Por lo tanto, es más prudente para la prosperidad de la propia nación dejar la producción y el comercio a las acciones interesadas de sus ciudadanos individuales.

Monopolio en el mercado interno

Como explicó Adam Smith en La riqueza de las naciones (1776)

Otorgar el monopolio del mercado interno a los productos de la industria nacional, en cualquier arte o manufactura particular, es en cierta medida dirigir a los particulares en la forma en que deben emplear sus capitales, y debe ser, en casi todos los casos, una regulación inútil o perjudicial. Si el producto de la industria nacional puede comprarse allí tan barato como el de la industria extranjera, la regulación es evidentemente inútil. Si no se puede, por lo general debe ser perjudicial.

La máxima de todo amo de familia prudente es no intentar nunca fabricar en casa lo que le cueste más hacer que comprar. El sastre no intenta hacer sus propios zapatos, sino que se los compra al zapatero. El zapatero no intenta hacer su propia ropa, sino que contrata a un sastre. El agricultor no intenta hacer ni lo uno ni lo otro, sino que emplea a esos diferentes artífices.

A todos ellos les interesa emplear toda su industria de una manera en la que tengan alguna ventaja sobre sus vecinos, y comprar con una parte de su producto, o lo que es lo mismo, con el precio de una parte de él, cualquier otra cosa para la que tengan ocasión.

Lo que es prudencia en la conducta de toda familia privada apenas puede ser locura en la de un gran reino. Si un país extranjero puede suministrarnos una mercancía más barata de lo que nosotros mismos podemos fabricarla, es mejor comprársela con parte del producto de nuestra propia industria, empleado de una manera en la que tengamos alguna ventaja…

Ciertamente, no se emplea con la mayor ventaja cuando se dirige hacia un objeto que puede comprar más barato de lo que puede fabricarlo (…). La industria de un país, por lo tanto, es desviada de un empleo más ventajoso a uno menos ventajoso, y el valor de cambio de su producción anual, en lugar de incrementarse, de acuerdo con la intención del legislador, debe necesariamente disminuir por cada regulación de este tipo.

Adam Smith. Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones.

La propagación de falsas nociones de conflicto entre naciones

Todo lo que era necesario, argumentaba Adam Smith, era dejar a los hombres libres para seguir sus propios intereses, y la producción y la prosperidad se producirán en las direcciones y formas más ventajosas para los miembros de la sociedad en su conjunto, ya sea que el comercio esté orientado hacia la demanda y la oferta nacional o extranjera.

¿Quiénes fueron a menudo los instigadores y los beneficiarios de las restricciones comerciales a las importaciones y de las subvenciones a las exportaciones? Adam Smith fue mordaz en sus críticas a los fabricantes, comerciantes e intereses agrícolas especiales que deseaban mantener o ganar cuota de mercado y mayores beneficios, restringiendo la libre circulación de bienes y servicios entre países a través de la acción gubernamental.

Capitalismo de amiguetes

Adam Smith advertía que los que hoy se suelen llamar “capitalistas amiguetes” acuden al gobierno en busca de favores, privilegios y protecciones frente a la competencia extranjera y nacional. Con ese fin, popularizan falacias y malentendidos sobre los beneficios mutuos del comercio entre naciones. Dijo Smith:

El comercio, que naturalmente debería ser, entre las naciones, como entre los individuos, un vínculo de unión y amistad, se ha convertido en la fuente más fértil de discordia y animosidad. La caprichosa ambición de reyes y ministros no ha sido, durante el presente siglo y el precedente, más fatal para el reposo de Europa, que los celos impertinentes de comerciantes y fabricantes.

La violencia y la injusticia de los gobernantes de la humanidad es un mal antiguo, para el cual, me temo, la naturaleza de los asuntos humanos apenas puede admitir remedio. Pero la rapacidad mezquina, el espíritu monopolizador de los comerciantes y fabricantes, que no son, ni deberían ser, los gobernantes de la humanidad, aunque tal vez no pueda corregirse, puede evitarse muy fácilmente que perturbe la tranquilidad de nadie más que de ellos mismos.

Adam Smith. Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones.

La prosperidad mutua de las naciones es beneficiosa para todos

Smith advirtió de los “sofismas interesados” de quienes deseaban intervenciones y protecciones anticompetitivas en el sector privado a través del poder político de los gobiernos, creando falsas nociones de que el comercio es un juego de suma cero en el que si una parte gana la otra debe haber perdido, o que las importaciones y el déficit comercial son intrínsecamente perjudiciales para el bienestar material de una nación. Había que refutar estas distorsiones y errores para que se entendiera mejor que “en todos los países siempre interesa y debe interesar a la mayor parte del pueblo comprar lo que quiera a quien lo venda más barato”.

Además, el éxito material de los socios comerciales existentes o potenciales nunca es una amenaza para el bienestar de la propia nación. Al contrario, cuanto más prósperas sean otras naciones, mayores serán las oportunidades comerciales para vender la propia producción especializada como medio para adquirir el verdadero beneficio del comercio: la obtención de importaciones que los proveedores extranjeros pueden poner a disposición a costes más bajos y mejores calidades y variedades que si uno tuviera que depender simplemente de las habilidades y recursos laborales de su propia nación. “Una nación que quisiera enriquecerse mediante el comercio exterior”, dijo Adam Smith, “es ciertamente más probable que lo haga cuando sus vecinos son todos naciones ricas, industriosas y comerciales”. Intentar empobrecer a otras naciones es una forma segura de socavar el ascenso de la propia nación hacia una mayor prosperidad.

Abolir las restricciones comerciales para la prosperidad y contra los privilegios

El mejor medio de asegurar el acceso a los beneficios del comercio internacional y de debilitar, si no eliminar por completo, la influencia de aquellos grupos de intereses privados que desean utilizar al gobierno para sus propios fines a expensas del resto de la sociedad, es abolir de la manera más expeditiva todas las barreras a la libertad de comercio entre las naciones.

Había una serie de excepciones y circunstancias en las que Adam Smith aceptaba la intervención del gobierno en las pautas del comercio. Y argumentó que cuando las industrias han estado seguras durante mucho tiempo detrás de barreras comerciales que les han proporcionado posiciones de monopolio, para evitar graves trastornos en las circunstancias económicas a los empleados en estos sectores de la economía podría ser deseable reducir las barreras comerciales gradualmente en lugar de todo a la vez.

El poder del propio interés

Pero también hizo hincapié en que, aunque la libertad de comercio se estableciera en poco tiempo, el desplazamiento incluso de un número significativo de trabajadores se remediaría pronto con empleos alternativos, ya que las ganancias económicas derivadas de poder comprar a bordo una variedad de bienes menos caros proporcionarían los medios financieros para demandar muchos bienes que antes los consumidores no podían permitirse a los precios de monopolio protegidos anteriormente. O como lo expresó Smith de forma más general

El esfuerzo natural de cada individuo por mejorar sus propias condiciones, cuando se le permite ejercerlo con libertad y seguridad, es un principio tan poderoso que por sí solo, y sin ayuda, no sólo es capaz de llevar a la sociedad a la riqueza y la prosperidad, sino de superar cien obstáculos impertinentes con los que la locura de las leyes humanas con demasiada frecuencia entorpece sus operaciones.

Adam Smith. Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones.

Los prejuicios del público y el poder de los intereses

A pesar de la contundencia y lo convincente de sus argumentos contra el mercantilismo, Adam Smith distaba mucho de confiar en que sus ideas y las de otros como él lograran alguna vez poner fin a esta versión dieciochesca de la planificación central y, en su lugar, instaurar un “sistema de libertad natural” con libertad de comercio.

Su pesimismo se debía, según él, a dos influencias y fuerzas de la sociedad: Los prejuicios del público, es decir, la dificultad de hacer comprender al ciudadano de a pie la lógica del mercado y los beneficios de la “mano invisible” de las consecuencias imprevistas. Y el poder de los intereses, con lo que se refería a los grupos de intereses especiales que se benefician de los privilegios y favores del gobierno, y que se resistirían a todos y cada uno de los intentos de reducir o eliminar las regulaciones y redistribuciones del gobierno que les benefician a costa de los demás.

Los prejuicios del público

En palabras del propio Adam Smith

Esperar, en efecto, que la libertad de comercio se restablezca alguna vez por completo en Gran Bretaña, es tan absurdo como esperar que se establezca en ella una Oceana o una Utopía.

No sólo los prejuicios del público, sino lo que es mucho más inconquistable, los intereses privados de muchos individuos, se oponen irresistiblemente… El miembro del parlamento, que apoya cada propuesta para fortalecer este monopolio, está seguro de adquirir no sólo la reputación de entender el comercio, sino una gran popularidad e influencia con un orden de hombres cuyo número y riqueza los hace de gran importancia.

Si se opone, por el contrario, y más aún si tiene autoridad suficiente para poder desbaratarlas, ni la más reconocida probidad, ni el más alto rango, ni el más grande servicio público, pueden protegerlo de los más infames abusos y detracciones, de los insultos personales, ni a veces del peligro real, proveniente del insolente atropello de monopolios furiosos y decepcionados.

Adam Smith. Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones.

El comercio como vía para mejorar la sociedad civil

Afortunadamente, para la mejora material y cultural del mundo, Adam Smith se equivocó en esta predicción. En el lapso de una vida, entre su muerte en 1790 y mediados de la década de 1840, Gran Bretaña abolió prácticamente todas sus restricciones al comercio interior y exterior, poniendo en su lugar un sistema de libre empresa y libre comercio. Y a través del ejemplo y el éxito de Gran Bretaña con una libertad de comercio altamente irrestricta, muchos otros países de Europa se vieron influenciados a seguir el mismo curso, si bien tal vez no tan radicalmente como en Gran Bretaña o en Estados Unidos. En otras palabras, Adam Smith había subestimado el poder de sus propias ideas.

Los beneficios del comercio y el intercambio, argumentaba Adam Smith, no eran sólo las mejoras materiales en la condición del hombre. También servía como método para civilizar a los hombres, si por civilización se entiende, al menos en parte, la cortesía y el respeto por los demás, así como la lealtad a la honradez y el cumplimiento de las promesas.

Comercio y convivencia

Cuando los hombres tratan entre sí de forma cotidiana y regular, pronto aprenden que su propio bienestar exige de ellos sensibilidad hacia aquellos con quienes comercian. Perder la confianza de los socios comerciales puede acarrear perjuicios sociales y económicos para uno mismo.

El interés propio que guía a un hombre a mostrar cortesía y consideración hacia sus clientes, bajo el temor de perder su negocio en favor de algún rival con modales o etiqueta superiores a los suyos, tiende con el tiempo a interiorizarse como “comportamiento adecuado” habituado hacia los demás en general y en la mayoría de las circunstancias. A través de este proceso, la orientación hacia el otro que el intercambio voluntario exige de cada individuo en su propio interés, si quiere alcanzar sus propios fines, fomenta la institucionalización de la conducta interpersonal que suele considerarse esencial para una sociedad bien educada y una civilización culta.

Civilización

Adam Smith explicó este importante y fortuito beneficio de la sociedad comercial en sus Lectures on Jurisprudence (1766):

Siempre que se introduce el comercio en cualquier país, la probidad y la puntualidad lo acompañan. . . Es mucho más reducible al interés propio, ese principio general que regula las acciones de todo hombre, y que lleva a los hombres a actuar de una determinada manera desde el punto de vista de la ventaja, y está tan profundamente implantado en un inglés como en un holandés.

Un comerciante teme perder su carácter, y es escrupuloso en el cumplimiento de cada compromiso. Cuando una persona hace tal vez 20 contratos en un día, no puede ganar tanto esforzándose por imponerse a sus vecinos, ya que la sola apariencia de un tramposo le haría perder.

Cuando las personas rara vez tratan entre sí, nos encontramos con que están algo dispuestas a engañar, porque pueden ganar más con un truco inteligente de lo que pueden perder por el daño que hace a su carácter. . . Dondequiera que los tratos sean frecuentes, un hombre no espera ganar tanto por un solo contrato como por la probidad y puntualidad en el conjunto, y un comerciante prudente, que es consciente de su interés real, preferiría perder lo que tiene derecho a perder antes que dar cualquier motivo de sospecha.

Cuando la mayor parte de las personas son comerciantes, siempre ponen de moda la probidad y la puntualidad, y éstas son, por tanto, las principales virtudes de una nación comercial.

Adam Smith. Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones.

El comercio y el fin del feudalismo

Adam Smith también explicó cómo la aparición espontánea del comercio y las oportunidades de intercambio entre países extranjeros y ciudades lejanas con el campo redujeron lentamente el poder de los señores feudales y los príncipes sobre quienes vivían y trabajaban en sus tierras, poniendo así en marcha los procesos que iniciaron el desarrollo de la sociedad civil con sus concepciones más modernas de los derechos individuales y el poder descentralizado.

En el entorno autosuficiente del señorío medieval, la única o principal fuente de las necesidades y lujos deseados por el señor del señorío era la producción de los habitantes de su finca y del entorno inmediato de la aldea. Los impuestos y diezmos que percibía no tenían otra salida que el empleo de los varios centenares de personas sobre las que gobernaba.

Al mismo tiempo, los gastos del Señor representaban para estos arrendatarios de sus tierras y para el artesano de la aldea prácticamente toda la demanda y los ingresos que podían obtener en cualquier momento. Así pues, su obediencia y sumisión al Señor del Señorío no sólo se basaban en su autoridad política y en la propiedad de la tierra, sino también en su total dependencia de su buena voluntad a la hora de gastar su riqueza en los bienes y servicios que producían, en parte para pagar los impuestos y diezmos que debían al Señor.

La emergencia del comercio

Pero con la aparición del comercio y el intercambio desde fuera de los confines de la propiedad del Señor, éste podía ahora adquirir los bienes deseados fuera de su propia comunidad. Esto debilitó su control de dependencia y obediencia sobre los que vivían y trabajaban en su propiedad. Al mismo tiempo, un mercado cada vez mayor fuera de la finca significaba que los artesanos del pueblo y los arrendatarios agrícolas ahora podían encontrar otros mercados para sus bienes además del Señor. Esto reducía su dependencia de la gracia y el gasto del Señor para su propia supervivencia y modesto sustento.

Adam Smith explicó que esta creciente independencia económica del Señor sirvió como elemento crucial para que la gente comenzara a sentir su libertad de su dominio sobre ellos, y a exigir libertad formal en sus relaciones con la autoridad política sin el temor, nunca más, de su dominio sobre su existencia material.

El silencioso e indiferente funcionamiento del comercio

En palabras de Adam Smith en La riqueza de las naciones:

En un país que no tiene comercio exterior, ni ninguna de las manufacturas más refinadas, un gran propietario, no teniendo nada por lo que pueda intercambiar la mayor parte del producto de sus tierras, que está por encima del mantenimiento de los cultivadores, consume la totalidad en hospitalidad rústica en casa…”.

Por lo tanto, está rodeado en todo momento de una multitud de criados y dependientes, que… alimentados enteramente por su generosidad, deben obedecerle, por la misma razón que los soldados deben obedecer al príncipe que les paga…”. Los ocupantes de la tierra dependían en todos los aspectos del gran propietario, tanto como sus criados. . . En un país donde el excedente de una gran propiedad debe ser consumido en la propiedad misma… un arrendatario… depende del propietario tanto como cualquier sirviente o criado, cualquiera que sea, y debe obedecerle con tan poca reserva….

El funcionamiento silencioso e indiferente del comercio y las manufacturas extranjeras proporcionó gradualmente a los grandes propietarios algo por lo que podían intercambiar todo el excedente de sus tierras, y podían consumirlo ellos mismos sin compartirlo ni con los arrendatarios ni con los criados.

Cuando los grandes propietarios de tierras gastaban sus rentas en mantener a sus arrendatarios y criados, cada uno de ellos mantenía enteramente a sus propios arrendatarios y criados. Pero cuando las gastan en el mantenimiento de comerciantes y artífices, pueden, todos ellos juntos, tal vez mantener un número de personas tan grande… o mayor que antes.

Cada uno de ellos, sin embargo, por separado, contribuye a menudo muy poco al mantenimiento de cualquier individuo de este gran número. Cada comerciante o artífice obtiene su subsistencia del empleo, no de uno, sino de cien o mil clientes diferentes. Por lo tanto, aunque en cierta medida está obligado con todos ellos, no depende absolutamente de ninguno.

Adam Smith. Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones.

Una revolución no diseñada

El cambio lento, pero radical, en las relaciones entre los lores y los plebeyos era un ejemplo, decía Adam Smith, de esos casos de acciones humanas que transforman la sociedad, pero que no son instancias de ningún designio humano intencional.

Una revolución de la mayor importancia para la felicidad pública fue de esta manera provocada por dos órdenes diferentes de personas, que no tenían la menor intención de servir al público.

Gratificar la vanidad más infantil fue el único motivo de los grandes propietarios. . . Por un par de hebillas de diamantes, tal vez, o algo tan frívolo e inútil, cambiaban el mantenimiento, o lo que es lo mismo, el precio del mantenimiento de mil hombres durante un año, y con ello todo el peso y la autoridad que ello les daría.

Los mercaderes y artífices, mucho menos ridículos, actuaron meramente con vistas a su propio interés, y en pos de su propio principio de mercachifles de convertir un penique dondequiera que se pudiera conseguir un penique. Ninguno de ellos tenía ni conocimiento ni previsión de la gran revolución que la insensatez de los unos y la industria de los otros estaban provocando gradualmente.

Adam Smith. Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones.

Prosperidad, independencia y libertad

John Miller, otro filósofo escocés que había sido alumno de Adam Smith en la Universidad de Glasgow, destacó cómo este cambio en las relaciones entre los señores feudales y los plebeyos fomentó el espíritu y la política de libertad y democracia en su propio libro, Orígenes de la distinción de rangos, publicado en 1779, tres años después de la aparición de La riqueza de las naciones de Smith. Explicaba Miller

“Cuanto más avanza una nación en opulencia y refinamiento, tiene ocasión de emplear a un mayor número de mercaderes, de comerciantes y de artífices; y como el pueblo inferior, en general, se hace así más independiente en sus circunstancias, comienza a ejercer esos sentimientos de libertad que son naturales a la mente del hombre…”.

Mientras que, por estas causas, la gente de bajo rango avanza gradualmente hacia un estado de independencia, la influencia derivada de la riqueza disminuye en la misma proporción…”.

“Así, mientras menos personas están bajo la necesidad de depender de él, él se hace cada día menos capaz de mantener dependientes; hasta que al final sus domésticos y sirvientes se reducen a aquellos que están meramente al servicio del lujo y la pompa, pero que no son de ninguna utilidad para apoyar a la autoridad…

No cabe duda de que estas circunstancias tienden a introducir un gobierno democrático. Puesto que las personas de rango inferior se encuentran en una situación que, en lo que respecta a la subsistencia, las hace poco dependientes de sus superiores; puesto que ningún orden de hombres continúa en posesión exclusiva de la opulencia; y puesto que todo hombre industrioso puede abrigar la esperanza de ganar una fortuna; es de esperar que las prerrogativas del monarca y de la antigua nobleza se vean gradualmente socavadas, que los privilegios del pueblo se extiendan en la misma proporción y que el poder, acompañante habitual de la riqueza, se difunda en cierta medida entre todos los miembros de la comunidad.

Adam Smith. Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones.

La contribución de Adam Smith a la causa de la libertad y la prosperidad

No se puede exagerar la importancia de Adam Smith en la formulación de las ideas y percepciones de ese “sistema de libertad natural” que ayudó a fomentar la comprensión del funcionamiento del orden de libre mercado y sus prerrequisitos institucionales de libertad individual, propiedad privada, asociación voluntaria y competencia pacífica y sin restricciones. O como dijo en 1853 el destacado economista del siglo XIX y divulgador de las ideas económicas John R. McCulloch: “Adam Smith tiene un derecho incuestionable a ser considerado el verdadero fundador del sistema moderno de Economía Política… La Riqueza de las Naciones debe situarse en el rango más alto de las obras que han contribuido a liberalizar, ilustrar y enriquecer a la humanidad”.

En La riqueza de las naciones reunió muchas de las ideas sobre la naturaleza humana, el orden espontáneo, los mercados competitivos y un gobierno más limitado que habían formado parte de los temas centrales de los filósofos morales escoceses. Única en la contribución de Smith y de los escoceses en general es también la idea de que cualquier grado de libertad que se haya adquirido en Occidente no ha sido el resultado de un proceso lineal planificado a partir de algún “primer principio” articulado.

Las consecuencias no intencionadas de los acontecimientos

La libertad, tal y como hoy entendemos su significado y contenido, surgió en gran medida como consecuencia no intencionada de una serie de acontecimientos históricos únicos en determinadas partes de Europa, cuyo significado y resultado completos, los actores individuales de este drama de siglos de duración, a menudo han tenido poca o ninguna idea de las implicaciones que sus propias decisiones e interacciones estaban ayudando a provocar.

Debería hacernos apreciar los procesos históricos que han fomentado la libertad, y modestos en nuestra arrogancia demasiado frecuente de que está en manos de algunos remodelar a los hombres o rehacer la sociedad en alguna concepción enrarecida de un “mundo mejor”, todo según un diseño de ingeniería social. Hacemos más por mejorar las condiciones de la humanidad cuando permitimos que cada individuo sea libre de utilizar sus propios conocimientos y habilidades, como mejor le parezca en un entorno en el que los precios de mercado y los incentivos competitivos le orientan sobre cómo aplicarse en el sistema social de división del trabajo.

El reconocimiento de Friedrich A. Hayek

O como dijo el economista austriaco Friedrich A. Hayek con motivo del bicentenario de la publicación de La riqueza de las naciones en 1976:

El reconocimiento de que los esfuerzos de un hombre beneficiarán a más gente, y en conjunto satisfarán mayores necesidades, cuando se deje guiar por las señales abstractas de los precios en lugar de por las necesidades percibidas, y que por este método podemos superar mejor nuestra ignorancia constitucional de la mayoría de los hechos particulares, y podemos hacer el uso más completo del conocimiento de circunstancias concretas ampliamente dispersas entre millones de individuos, es el gran logro de Adam Smith.

Friedrich A. Hayek. New studies on Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas