Ir al contenido principal

Etiqueta: Precio

Los cuatro precios del mercado

Escrito por Jon Aldekoa en . Publicado en Análisis diario. 1 comentario en Los cuatro precios del mercado

Menger, a diferencia del resto de economistas de su época, y debido a que trabajaba como colaborador en un medio de prensa económica (Zeitung) en la Bolsa de Viena, incorpora a su teoría monetaria la característica de que los bienes no tienen un único precio sino dos. Mi objetivo en este articulo es mostrar que existen dos precios más en el mercado de un bien o, mejor dicho, que para cada uno de estos dos precios se pueden tomar dos posiciones diferentes según la preferencia temporal, También mostraré la consecuencia que ello tiene para el participante en el mercado.

Los dos precios de mercado que tiene todo bien son dos: bid y ask. El bid o precio de demanda es el precio más alto que el comprador está dispuesto a pagar. Por el contrario, el ask o precio de oferta es el precio más bajo al que el vendedor está dispuesto a vender. La diferencia de ambos es lo que se conoce como spread, el cual mide la liquidez de mercado de un bien. Es decir, todo participante en el mercado interactúa bien como comprador o vendedor y por tanto venderá o comprará al precio respectivo a su posición, bid como comprador y ask como vendedor. Hasta aquí nada nuevo que no desarrollase el padre de la Escuela Austriaca.

Sin embargo, si el lector ha tenido alguna experiencia con plataformas de negociación bursátil, brokers, plataformas de trading o exchanges de criptomonedas sabrá que para poder incorporar una orden a mercado no es suficiente con indicar el precio y el lado del mercado del que quiere tomar parte. También necesitará especificar su preferencia temporal. 

A la hora de introducir una orden existen dos tipos: órdenes a mercado (market) y órdenes limitadas (limit). En una orden de mercado no te importa el precio, sólo quieres comprar o vender el bien de manera instantánea, en cambio, en las órdenes limitadas se indica la posición (comprador o vendedor) con precisión del precio máximo o mínimo que se está dispuesto a aceptar, con independencia del lapso de tiempo que le tome a esta orden encontrar la contraparte. Por eso, a las órdenes a mercado se las denomina como activas y las órdenes limitadas son consideradas pasivas. Así, se podría considerar que aquellos agentes de mercado que introducen órdenes a mercado tienen una preferencia temporal ínfima, tan pequeña que prefieren tener certeza en el momento en el que se ejecutan a costa de mayor incertidumbre en el precio.

Pero el efecto en el precio de ambos tipos de órdenes no es únicamente el comentado hasta ahora. Hay más. Cuando mira un grafico de profundidad de mercado (DOM o Depth of Market) lo que esta viendo es el conjunto de todas las ordenes limitadas vigentes y que se encuentran a la espera de cruzarse con su contrapartida de órdenes activas (órdenes de mercado). Entonces, si tenemos, por un lado, que las ordenes limitadas quedan a la espera de cruzarse con ordenes a mercado y por otra parte que a las ordenes limitadas si llevan explicito un precio de ejecución mientras que las ordenes a mercado no, se puede concluir (y en efecto así ocurre como puede comprobarse en el mercado) que las ordenes a mercado se ejecutan al precio de la contraparte, al precio de la posición contraria.

Resumiendo, y por finalizar, existen cuatro posibles posiciones que se pueden tomar a la hora de querer participar en el mercado y cuyo precio será diferente:

  • Comprador pasivo: comprador paciente, orden limite, bid como precio de ejecución.
  • Vendedor pasivo: vendedor paciente, orden limite, ask como precio de ejecución.
  • Comprador activo: comprado ansioso, orden a mercado, ask como precio de ejecución.
  • Vendedor activo: vendedor ansioso, orden a mercado, bid como precio de ejecución.

El lenguaje económico (I): Dinero, precio y valor

Escrito por José Hernández Cabrera en . Publicado en Análisis diario. 1 comentario en El lenguaje económico (I): Dinero, precio y valor

En la mayoría de los tratados de economía (Samuelson y Nordhaus, 2006; Mankiw, 2007) se atribuye al dinero tres funciones: a) Medio de intercambio; b) Unidad de cuenta; y c) Depósito de valor. Hoy intentaremos justificar que la única función del dinero es la primera, a la vez que clarificaremos algunas confusiones conceptuales relativas al dinero, el precio y el valor.

Medio de intercambio

Según Mises (2011: 483):


Es dinero aquello que con carácter generalizado se ofrece y acepta como medio de intercambio. He aquí la única función del dinero. Cualesquiera otras funciones generalmente atribuidas al mismo no son más que aspectos particulares de esa fundamental y única función, la de ser medio de intercambio.

Unidad de cuenta

A excepción del trueque (donde el precio de cada producto es su contraparte en el intercambio), el dinero sirve a la fijación precios. Siendo esto verdad, es frecuente observar un deslizamiento discursivo que conduce al error. Esto dice Mankiw (2007: 444): «Cuando queremos medir y registrar el valor económico, utilizamos el dinero como unidad de cuenta». Sin embargo, medir y contar son dos cosas distintas. Por ejemplo, si el dueño de una empresa desea hacer un balance, confeccionará una lista de sus activos: «contará» las cantidades de diversos bienes heterogéneos —máquinas, herramientas, productos en stock—; posteriormente, utilizará el dinero para «estimar» su precio de mercado y así llevar a cifras su patrimonio neto (activo menos pasivo).

Pero contar y estimar precios monetarios, stricto sensu, no es medir. Para medir una categoría —espacio, tiempo, superficie, volumen, tensión eléctrica, temperatura— necesitamos una unidad de medida que sea constante —metro, segundo, área, litro, voltio, grado Kelvin—, pero en economía «no hay parámetros: todos son variables» (Huerta de Soto, 2014: 17). El dinero no puede medir porque su capacidad adquisitiva está en continua fluctuación, el dinero es como una vara de medir inconstante; a pesar de ello, cumple cabalmente su función para el cálculo económico que practican los empresarios, siempre y cuando su capacidad adquisitiva no sea distorsionada institucionalmente (i.e. inflación).

Otro error frecuente es confundir precio y valor. Cuando decimos: «La vivienda A está valorada (o tasada) en 100.000 €» solemos pensar que aquella «vale» objetivamente 100.000 €; pero el valor siempre es subjetivo. Una tasación no determina el «valor» de un bien, sino que estima su «precio de mercado». Aún así todo tasador aplica un método inválido: suma y resta cualidades heterogéneas (ubicación, antigüedad, estado de conservación) de un mismo bien, como tampoco es posible sumar y restar bienes heterogéneos (i.e. peras y manzanas).

El precio no mide el valor de un bien, tan solo nos indica la existencia de una escala ordinal de valores. Valorar es sinónimo de preferir. Para el vendedor el precio significa: «prefiero 100.000 € que mi casa» y para el comprador: «prefiero tu casa que mis 100.000 €». Por tanto, el precio es una información: ex ante, es una «cierta cantidad de dinero» (Mises, 2011: 263) que se propone para realizar un intercambio; ex post, es un dato histórico relativo a un intercambio consumado. Tampoco es cierta la frase: «Precio es lo que se paga y valor lo que se recibe». Lo único que se entrega y recibe son bienes concretos, a saber: 100.000 € y una vivienda. En conclusión, el valor es inconmensurable y la función del dinero como «unidad de cuenta» es sólo aproximada.

Depósito de valor

Siguiendo con nuestra crítica, la expresión «depósito de valor» o «reserva de valor» es incorrecta por la sencilla razón de que el valor no se puede depositar, ni reservar, ni almacenar, ni ahorrar. Según Menger (2013): «Valor es la significación que unos concretos bienes o cantidades parciales de bienes adquieren para nosotros, cuando somos conscientes de que dependemos de ellos para la satisfacción de nuestras necesidades». El valor es subjetivo y la valoración es un acto cognitivo, cambiante en el tiempo, que no reside en las cualidades físicas del bien valorado. Por ejemplo, el oro, como sustancia, tiene una determinada masa atómica, densidad, color, etc., pero el valor que un individuo atribuye a una onza de oro es extrínseco pues procede de su apreciación subjetiva.[1] No hay tal cosa como «valor intrínseco» porque el valor siempre es «extrínseco». Solamente el dinero tangible (y ahora también el electrónico) puede acumularse con la finalidad de ser empleado en el futuro. Un depósito de combustible no es una reserva de «energía»; un silo de trigo no es una reserva de «alimentación» y un banco[2] de sangre no es una reserva de «salud». Análogamente, cuando acumulamos oro, plata, dólares o bitcoins para conservar nuestra capacidad adquisitiva no estamos «reservando valor», sino específicas cantidades de numerario. En definitiva, cuando decimos que el dinero es «depósito de valor» tan solo constatamos una obviedad: que podemos ahorrarlo para su empleo futuro.

Bibliografía

Huerta de Soto, J. (2014). Lecturas de Economía Política (I). Madrid: Unión Editorial.

Mankiw, G. (2007). Principios de Economía. Madrid: Thomson

Menger, C. (2013) [1871]: Principios de Economía Política. [Kindle]. Amazon.

Mises, L. (2011). La Acción Humana. Madrid: Unión Editorial.

Samuelson, P. y Nordhaus, W. (2006). Economía. Méjico: McGraw-Hill

(18ª edición).

[1] La paradoja del valor que confundía a los economistas clásicos solo se resolvió al entender que los individuos nunca intercambian bienes «en general», sino específicas cantidades y calidades de bienes concretos.

[2] Tampoco es un «banco» como sinónimo de entidad financiera.