Notas de prensa - Instituto Juan de Mariana

Bryan Caplan visita el Instituto Juan de Mariana

Escrito por Juan de Mariana en marzo 20, 2025. Publicado en Notas de prensa, IJM Actualidad.

El prestigioso académico libertario, Bryan Caplan, está de visita en España. El pasado martes, 18 de marzo, Bryan nos acompañó en una fantástica charla para el Instituto Juan de Mariana. El evento tuvo lugar en la Universidad Francisco Marroquín y, Paco Capella mantuvo una conversación con el autor sobre su vida. La conferencia estará muy pronto disponible en nuestro canal de YouTube.

La visita de Caplan coincide con la edición por parte del Instituto Juan de Mariana de una de sus obras, El mito del votante racional. Esta publicación, coordinada de forma conjunto con el Instituto, Ediciones Deusto y Value School, ha sido traducida al español por Diego Sánchez de la Cruz, coordinador de estudios del Instituto, y reflexiona sobre los límites y carencias de nuestros sistemas políticos. El libro fue presentado en la Fundación Rafael del Pino el pasado miércoles 19 de marzo. Más de cien personas acudieron a escuchar al economista norteamericano, amén de otras doscientas personas que siguieron el evento online.

El impacto de la inflación sobre las familias españolas

Escrito por Juan de Mariana en marzo 13, 2025. Publicado en Investigación, Notas de prensa.

El Instituto Juan de Mariana presenta un nuevo estudio centrado en medir el impacto de la crisis inflacionaria sobre los hogares españoles. Los principales hallazgos de la investigación son los siguientes:

– Bajo la presidencia de Pedro Sánchez, de julio de 2018 a febrero de 2025, la inflación acumula un incremento del 21,3 por ciento. En el caso de los alimentos, la subida observada asciende al 37,9 por ciento. Es la mayor escalada de los precios de las tres últimas décadas.

– Por comparación, el IPC acumulado bajo el gobierno de Rajoy fue de 7,2 puntos porcentuales, lo que supone casi un 70 por ciento menos que durante el mandato de Sánchez. El ritmo de incremento de los precios se ha triplicado desde el dirigente socialista ocupa la presencia del gobierno.

– Si se mide la inflación subyacente, encontramos resultados similares. Dicha rúbrica se ha incrementado un 18,8 por ciento bajo gobierno de Pedro Sánchez, frente a la subida del 7,5 por ciento acumulada durante la Administración Rajoy.

– En tasa anual, el IPC promedio del periodo de gestión de Rajoy asciende al 0,9 por ciento, mientras que el aumento apreciado desde que Sánchez es presidente es tres veces mayor, del 2,6 por ciento, llegándotelo a registrar un pico del 7 por ciento en el dato del IPC para el ejercicio 2022.

– Aunque los salarios se hayan revalorizado un 22,2 por ciento en términos nominales, su evolución una vez se ajustan los precios arroja una mejora testimonial, de apenas un 2 por ciento. Lo que a priori son 6.013 euros de incremento salarial son apenas 663 euros de mejora del poder adquisitivo, de modo que la inflación ha absorbido el 89 por ciento de la subida.

– La decisión de no deflactar el Impuesto sobre la Renta o las cotizaciones sociales para descontar el efecto de la inflación ha tenido un impacto significativo en el poder adquisitivo de los trabajadores. A raíz de esta decisión del gobierno español, el contribuyente promedio paga 2.073 euros más.

– Si tomamos en cuenta el IPC acumulado bajo gobierno de Sánchez y nos fijamos asimismo en el efecto de la progresividad en frío inducida por la no deflactación del IRPF; vemos que el trabajador medio ha perdido 1.410 euros de poder adquisitivo por estos dos motivos. Esto significa que el efecto directo de la inflación y la decisión de no indexar el Impuestos sobre la Renta ni las cotizaciones para descontar la subida de los precios han resultado en un impuesto del 123 por ciento sobre la mejora salarial que podrían haber obtenido los contribuyentes, en caso de que los precios se hubiesen mantenido estables y el IRPF hubiese actualizado según el IPC.

– El nivel de renta per cápita de los españoles suponía el 91,3 por ciento de la renta promedio europea en 2018, cuando Pedro Sánchez llegó al gobierno. Desde entonces, esta rúbrica no solamente no ha mejorado, sino que se ha reducido levemente, hasta caer al 91 por ciento en 2023. España ha caído al puesto 15 del ranking de renta per cápita de la UE y, peor aún, obtiene un resultado crítico en 10 de los 17 indicadores socioeconómicos analizados por la Comisión Europea, puesto que somos el tercer país con mayor riesgo de pobreza, el segundo con mayor cifra de niños en peligro de exclusión social, el segundo con mayor tasa de abandono escolar o el quinto donde menos impacto tienen las transferencias sociales. A esto hay que sumarle que el paro en España casi duplica la media europea, incluso dando por bueno el maquillaje estadístico mediante el cual el gobierno ha reclasificado a cientos de miles de parados efectivos como ocupados. La última Encuesta sobre Condiciones de Vida confirma esta situación y apunta, ademas, que la tasa de pobreza (carecía material severa) ha crecido del 7,7 al 8,3 por ciento entre 2019 y 2024.

– Los hogares que figuran entre el 20 por ciento de menor renta están sufriendo especialmente la incidencia de la inflación. En 2024 gastaron 1.804 euros más para comprar el equivalente a 1.096 euros menos de bienes y servicios. Ha ahí el drama de millones de familias españolas: a raíz de la inflación y a de la política económica, gastan más, pero compran menos. De ahí que a menudo se hable de la inflación como el impuesto invisible.

– El esfuerzo ahorrador de los españoles entre 2018 y 2024 se ha visto mermado por la inflación, que ha reducido en 127.000 millones de euros el poder adquisitivo de los depósitos acumulados en las entidades financieras. En cambio, el gobierno se ha beneficiado del fenómeno inflacionario, aprovechándolo para incrementar la deuda en 419.000 millones y, a través de la subida de los precios, reducir valor real de tales obligaciones.

Para leer el informe completo pincha aquí.

‘Call for papers’ para el XVIII Congreso de Economía Austríaca del Instituto Juan de Mariana

Escrito por Juan de Mariana en marzo 10, 2025. Publicado en Carrusel Home, Artículos en prensa, Notas de prensa.

Los días 28 y 29 de mayo tendrá lugar el XVIII Congreso de Economía Austríaca del Instituto Juan de Mariana. El Congreso se celebrará de manera presencial en la sede madrileña de la Universidad Francisco Marroquín (C/ Arturo Soria, 245).

El Congreso está concebido como un espacio de debate abierto sobre las más recientes aportaciones académicas en los ámbitos de la economía, la política, la sociología, la filosofía y la ética en la tradición de la Escuela Austríaca de Economía o desde posiciones que la complementen y enriquezcan.

En concreto, se han seleccionado cuatro ejes temáticos sobre los que se articulará el Congreso: “Liberalismo, sociología y política”, “Teoría económica y monetaria”, “Políticas públicas” y “Fundamentos de la ciencia social”. En torno a los mismos habrá presentaciones de comunicaciones, mesas redondas y conferencias magistrales.

El Congreso está abierto a la participación de académicos, profesionales y estudiantes a través de la presentación de comunicaciones. Aquellas personas interesadas pueden enviar una propuesta de comunicación siguiendo las normas y fechas establecidas en esta convocatoria. El procedimiento de aceptación de comunicaciones mantendrá y ampliará los progresos que ya dimos en años anteriores con el objetivo de ofrecer mayor rigor y transparencia en la selección de las investigaciones presentadas durante el mismo.

Por supuesto, la asistencia a este Congreso es libre y gratuita y promete contar con muy agradables sorpresas también en las mesas redondas y conferencias magistrales.

Esperamos con este Congreso poder contribuir al avance de las investigaciones en la tradición de la Escuela Austríaca de Economía e impulsar su máxima divulgación.

Fechas relevantes para la presentación de comunicaciones

● Envío de abstracts: 30 de marzo

● Aceptación abstracts: 7 de abril

● Envío de trabajos: 28 de abril

● Aceptación de trabajos 12 de mayo

● Re-envío de trabajos corregidos (en su caso), 26 de mayo

No se podrán presentar trabajos que no hayan sido entregados a tiempo.

A partir de este momento queda abierto oficialmente el plazo de recepción de las comunicaciones académicas para quienes deseen participar en el Congreso. El envío de abstracts y trabajos, así como de cualquier duda de índole académica u organizativa, se harán a través de esta dirección: eventos@juandemariana.org.

Coste de inscripción para la presentación de comunicaciones

El coste de inscripción es de 120 euros por autor de cada contribución. Para los miembros del Instituto Juan de Mariana el coste será de 30 euros por autor de cada contribución.

Una vez aceptado el abstract por el Comité Científico, se deberá realizar el ingreso correspondiente en la cuenta del Instituto del Banco Santander: 0030 1005 18 0000576271 (IBAN ES16 0030 1005 1800 0057 6271). Deberá indicarse en el concepto del ingreso o transferencia: «XVIII CEA – nombre de quien realiza el abono».

Resultados curriculares

Certificado de participación en el Congreso
Publicación del paper presentado como capítulo de libro en una editorial Q1 del ranking de SPI (Scholarly Publisher Indicators in Humanities and Social Sciences).

Premio Friedrich Hayek 2025

El Comité Científico valorará los diferentes trabajos presentados y otorgará un premio de 1.000 euros a la comunicación que tenga una mayor calidad desde el punto de vista académico.

Normas de envío de abstracts

1. Los trabajos han de ser originales y podrán presentarse en español o inglés.

2. Serán aceptados trabajos tanto de reflexión como de revisión teórica o de investigación empírica. Todos los trabajos tienen que relacionarse con alguna de las líneas temáticas del Congreso: “Liberalismo, sociología y política”, “Teoría económica y monetaria”, “Políticas públicas” y “Fundamentos de la ciencia social”.

3. El resumen deberá tener entre 300 y 400 palabras, y, además, se deberá incluir la bibliografía que se va a utilizar para la elaboración del paper.

4. Se permite un máximo de tres autores por trabajo

Normas de envío de trabajos

Template, al estilo Procesos de Mercado

1. Los trabajos no podrán superar los 50.000 caracteres con espacios, incluyendo cuadros de texto, tablas, etc. y notas al pie (17 páginas aproximadamente).

2. El trabajo será enviado en formato Word tanto para el texto como para los gráficos. Habrá de enviarse en Times New Roman.

3. Cada original incluirá en una primera página independiente, el título del trabajo en español y en inglés y el nombre del autor o autores, junto con su dirección y teléfono y su afiliación académica o profesional; un resumen del trabajo de aproximadamente 150 palabras en español y en inglés; una lista de palabras clave (al menos dos y no más de cinco), así como las referencias correspondientes a la clasificación del Journal of Economic Literature (JEL), ambas también en ambos idiomas.

4. El contenido del trabajo deberá comenzar en una nueva página. Las diferentes secciones en las que se estructure el artículo se numerarán de forma correlativa (1, 2, 3…), siendo el punto 1 la sección de introducción. Los apartados incluidos dentro de cada sección se numerarán con dos o tres dígitos (p.e. 2.3, 2.3.1).

5. El texto y símbolos que se desee aparezcan en cursiva deberán ir en ese tipo de letra o, en su defecto, subrayados.

6. Los cuadros y gráficos incluidos en el trabajo deberán presentarse en blanco y negro, irán numerados correlativamente y deberán ser originales, incluyendo además su título y fuente.

7. Las citas bibliográficas que aparezcan en el texto (ya sea en el cuerpo principal o a pie de página) deben presentarse indicando, entre paréntesis, el apellido del autor, el año de publicación y el número de páginas. Ejemplo: (Mises, 1940, pp. 479-482) o Mises (1940, pp. 479-482)

8. Las notas irán numeradas correlativamente y voladas sobre el texto, incluyéndose su contenido a pie de página y a espacio sencillo.

9. La bibliografía utilizada irá al final del artículo bajo el epígrafe REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS, ordenadas alfabéticamente por autores y de acuerdo con las normas de estilo establecido por las Normas APA actualizadas (Edición 7).

10. Los apéndices irán al final del artículo después de las Referencias bibliográficas.

Asfixia empresarial: Un análisis de la sobrerregulación y la burocracia en España

Escrito por Juan de Mariana en febrero 13, 2025. Publicado en Notas de prensa, Carrusel Home, Investigación.

“Asfixia empresarial” es un informe elaborado por el Instituto Juan de Mariana, en colaboración con el Aula José Ramón Garcia. A lo largo de casi 70 páginas, el documento presenta un vistazo al problema de sobrerregulación que enfrenta la economía española, llegándotelo a destacadas conclusiones:

Cuatro de cada diez empresarios consideran que el problema de sobreregulación y burocracia es una de las cuestiones más críticas a la hora de invertir en España. De hecho, otorgan a esta cuestión una importancia similar a la que asignan a los impuestos, de modo que la presión normativa ya tiene una trascendencia comparable a la presión fiscal. Siete de cada diez empresarios consideran que la excesiva carga regulatoria es uno de los factores que más esta afectando a los niveles de inversion, que de hecho llegaron a finales de 2024 por debajo de las cotas alcanzadas en 2019.
Los obstáculos para el mercado único en Europa tienen un impacto cercano al 3,5 por ciento del PIB en España, mientras que la ruptura del mercado nacional propiciada por la fragmentación normativa autonómica tiene un coste del 3,5 por ciento del PIB. En total, el coste de estos obstáculos para que las empresas puedan operar en la UE y dentro de España asciende a 90.000 millones de euros, una cifra que equivale a 4.660 euros por hogar.
El 36 por ciento de la actividad económica desarrollada en España se da en sectores afectados por una carga regulatoria y burocrática excesiva, afectando a 1,9 millones de empresas y a 9,8 millones de trabajadores. Solamente en la última década se han conocido al menos 700 recursos contra decisiones regulatorias que restringen la unidad de mercado en nuestro país.
Al actual ritmo de creación de normas, España perderá 100.000 empleos en la próxima década debido a la acumulación de nuevos requisitos, restricciones y prohibiciones regulatorias. Esa complejidad también conduce a una mayor litigiosidad, desviando recursos de la economía productiva. De hecho, reducir a la mitad los niveles de congestión judicial apreciados en la jurisdicción civil de nuestro poder judicial permitiría elevar estructuralmente la inversión privada en unos 1.500 millones de euros.
La comparativa por comunidades autónomas resulta interesante, puesto que la carga regulatoria efectiva en Cataluña duplica la de Madrid, lo que reduce la renta de la primera comunidad en 1.141 por persona, destruyendo asimismo unos 52.400 puestos de trabajo.
Si comparamos a España con Europa, encontramos que igualar nuestra calidad regulatoria y nuestro aparato burocrático a los niveles observados en Dinamarca permitiría incrementar la renta per cápita en 2.589 euros. Lamentablemente, los distintos indicadores referidos a la calidad regulatoria en la UE y la OCDE nos relegan a la zona baja de la tabla.
Las regulaciones verdes han crecido con fuerza en el siglo XXI, con 9.489 instancias de este tipo aprobadas de 2000 a 2022. Por cada norma de este tipo aprobada en Francia, España ha puesto en marcha al menos seis disposiciones. Sin embargo, la evidencia muestra que una mayor carga regulatoria conduce a peores, no mejores, niveles de protección del medio ambiente. Hay, por tanto, una relación inversa entre regular más en esta línea y obtener mejores resultados.
De 1996 a 2022 se han aprobado 22.337 regulaciones de igualdad de género, más de un 80 por ciento de las cuales han sido impulsadas por los gobiernos autonómicos. En base a la evidencia disponible, no se aprecia una correlación entre introducir más carga normativa en este ámbito y obtener mejores resultados en los indicadores de referencia dedicados a la cuestión de igualdad hombre-mujeres, de modo que la clave no es regular más, sino regular menos y regular mejor.
La empresa promedio carga con una larga lista de requisitos burocráticos, como encuestas, obligaciones tributarias, obligaciones contables, procedimientos medioambientales e instancias de otro tipo. Su incidencia es muy significativa en términos de tiempo y recursos perdidos por las empresas afectadas, así como en lo tocante a la naturaleza intervencionista de muchas de estas disposiciones.
Asimismo, España tiene en vigor alrededor de 10.300 regulaciones laborales, de modo que el principal coste de empresa (mano de obra) está también sujeto a cotas de hiperregulación que han contribuido a hacer de España el país con más paro de la Unión Europea, con tasas que duplican la media comunitaria.
Las obligaciones tributarias no se quedan a la zaga, puesto que hay más de 200 modelos en vigor y las obligaciones de información son cada vez más extensas y tienen distintos calendarios de periodicidad.
Como medida complementaria de la complejidad asociada a la regulación tributaria en vigor, vale la pena señalar asimismo que las dificultades asociadas al cumplimiento de la normativa tributaria van también a más. Por ejemplo, el manual del Impuesto sobre la Renta de la Agencia Tributaria alcanzó en la campaña de 2023 una extensión de 1.921 páginas. En caso del IVA, su extensión en el último ejercicio asciéndelas a 360 páginas. Esta misma rúbrica llega a 796 folios en el caso del Impuesto de Sociedades.
Además de deprimir la inversión, la sobrecarga normativa mina el emprendimiento. España está en el puesto 97 del último ranking del Banco Mundial dedicado a medir las facilidades para hacer negocios. En lo tocante a las licencias de obra y construcción, recalamos en el número 79 del ranking. Incluso cuando ya se pone en marcha un negocio, el régimen de restricciones puede ser tan asfixiante como vemos en el caso del comercio, donde los grandes establecimientos ven limitada en un 90 por ciento su capacidad de apertura en domingos y festivos, a lo que hay sumar dobles licencias para el funcionamiento cotidiano, limitaciones de las ventas promocionales, impuestos específicos sobre este tipo establecimientos, etc.
La nueva Ley de Información Empresarial sobre Sostenibilidad eleva de 80 a 1.125 los requerimientos d datos que deben suministrar las empresas. De esos 1.125, solamente un 20 por ciento son cifras puramente cuantitativas, de modo que las empresas deberán generar ingentes cantidades de nueva información cada año. Para una compañía de tamaño mediano, el coste anual rondará los 400.000 euros. Asimismo, la nueva Ley de Consumo Sostenible quiere imponer un régimen de multas especialmente oneroso, con sanciones de 100.000 euros a quienes se desvíen de unas pautas de comunicación recogidas en una guía de 60 folios. Otro reto en materia normativa es el llamado Gran Hermano Turístico contemplado por el Real Decreto 933/2021, que introduce la obligación de recabar hasta dieciocho nuevos datos de los clientes de hoteles, pisos turísticos y otros establecimientos del sector.

Puedes leer el informe completo AQUÍ.

La desigualdad, en España y en el mundo

Escrito por Juan de Mariana en enero 20, 2025. Publicado en Notas de prensa, Archivo de publicaciones, Biblioteca IJM, Carrusel Home, EL IJM, Investigación, Legislación.

El nuevo informe del Instituto Juan de Mariana desmonta uno a uno los mitos sobre la desigualdad que ha propagado la izquierda a lo largo de los últimos años. El documento presenta un análisis riguroso y basado en datos que aborda la evolución de la desigualdad de renta, riqueza y consumo en España y el mundo, recalcando el efecto contraproducente que tiene el intervencionismo económico en términos de promoción de la equidad y subrayando el desarrollo propiciado por los modelos de mercado. Los principales mensajes del documento, de más de 60 páginas de extensión, son los siguientes:

La caída en desgracia del “socialismo real” ha invitado a la izquierda radical a reinventar su retórica política abrazando nuevos discursos como el de la “lucha contra la desigualdad”, una bandera que ha terminado siendo asumida de forma acrítica por la izquierda moderada y que también ha tenido influencia en el centro-derecha.
Partiendo de las investigaciones de autores como Thomas Piketty y de las campañas de agitación orquestadas por organizaciones como Oxfam, gobiernos como el que encabeza Pedro Sánchez en España han puesto encima de la mesa un sinfín de propuestas fiscales orientadas a elevar la fiscalidad de las rentas altas y los grandes patrimonios, todo en nombre de la “lucha contra la desigualdad”. Poco ha importado que las tesis de Piketty o los trabajos de Oxfam hayan quedado sobradamente refutadas, puesto que la pretensión de fondo siempre ha sido la de reforzar el intervencionismo económico, de modo que la desigualdad ha sido una mera una excusa para avanzar en esa línea.
En España ha ido a más desde hace años el pensamiento de suma cero, que ignora la creación de riqueza y solamente se preocupa por su redistribución. No sorprende que nuestros indicadores de renta se hayan alejado cada vez más de Europa y Estados Unidos, puesto que la popularidad de este tipo de discursos se traduce en la preferencia por políticas económicas obsesionadas con penalizar, obstaculizar y gravar la creación de riqueza.
En los últimos doscientos años, la población mundial se ha multiplicado por ocho, pero la renta media se ha multiplicado por quince. Durante este periodo, la tasa global de pobreza ha caído del 90 al 9 por ciento, la esperanza de vida ha aumentado de menos de 30 a más de 70 años y el analfabetismo se ha desplomado. En las décadas más recientes, la mortalidad infantil se ha reducido hasta situarse por debajo del 4 por ciento, la prevalencia de la desnutrición ha caído un 25 por ciento y los años de vida perdidos por enfermedades han bajado un 30 por ciento. Por tanto, no solamente es falso que la era del capitalismo haya conducido al mundo a una situación de colapso del bienestar, sino que los indicadores de desarrollo han mejorado de forma sustancial.
La igualdad no es sinónimo de progreso y la desigualdad no implica menos prosperidad. Países como Noruega, Países Bajos, Moldavia y Bielorrusia tienen un Índice de Gini muy parecido, de modo que su estructura de ingresos es muy equitativa. Sin embargo, los niveles de renta de Noruega (88.336 euros per cápita) o Países Bajos (49.670 euros por habitante) son mucho mayores que los de Moldavia (18.700 euros por cabeza) o Bielorrusia (6.675 euros por persona).
Los países con economías más libres tienen un nivel de renta diez veces mayor que el de los modelos más socialistas e intervencionistas. Los niveles de desigualdad de renta de los primeros son menores que los de los segundos (con un Índice de Gini de 32,4 y 37,5 puntos, respectivamente). Por lo tanto, no solamente no debemos dar por bueno que un mayor peso del Estado en la economía conduzca a una mayor igualdad, sino que debemos refutar por completa esta afirmación, a todas luces falsa a la luz de los datos.
En términos de riqueza promedio, el patrimonio del ciudadano medio en España y otros países como Alemania, Estados Unidos, Francia, Reino Unido o Suecia se ha multiplicado por siete durante el último medio siglo, sobre todo por la mejora de las tasas de vivienda en propiedad y el crecimiento del ahorro financiero. El porcentaje de riqueza en manos del 1 por ciento más acaudalado ha caído del 60 al 20 por ciento del total nacional en el caso de España, exhibiendo caídas similares en otros países de nuestro entorno. La riqueza controlada por las élites económicas suponía el 75 por ciento del total nacional a comienzos del siglo XX, pero en la actualidad tiene un peso relativo que ronda el 25 por ciento.
En términos comparados, el Índice Gini muestra que España es uno de los países con menos desigualdad de riqueza de toda la Unión Europea. Alcanzamos un resultado de 0,69 puntos en esta métrica, frente a los 0,88 de Suecia o los 0,78 de Alemania.
La desigualdad de renta que presenta España es similar a la que tenía nuestro país en la segunda mitad del siglo XIX, con la diferencia de que la renta nacional es ahora 13,5 veces más grande que entonces. De nuevo, vemos que igualdad y bienestar no son sinónimos. Además, aunque los resultados alcanzados en el Índice de Gini de renta fueron a más tras la Gran Recesión, lo cierto es que llevan una década bajando, con la excepción del repunte observado en 2020-2021, coincidiendo con la pandemia del coronavirus. El Índice de Gini de desigualdad de renta llegó a ser de 34,7 puntos en 2015, pero se redujo a 31,5 puntos en 2023. Además, la evolución al alza que describió este indicador durante la Gran Recesión estuvo relacionada, en un 80 por ciento, con el comportamiento del paro, de modo que el problema de España nunca fue uno de desigualdad, sino de exclusión laboral derivada de un desempleo masivo que se empezó a revertir con la flexibilización del mercado laboral aprobada en 2012-2013. En clave europea, la desigualdad de renta está ligeramente por encima de la media pero, si ajustamos los datos para tomar en cuenta el efecto renta de la propiedad de vivienda, el resultado alcanzado por nuestro país es inferior al promedio comunitario.
La desigualdad de consumo en España es casi idéntico al promedio europeo (0,16 en nuestro caso, 0,15 en la UE). Con todo, lo cierto es que, desde 1960 hasta nuestros días, el coste relativo de adquirir numerosos bienes y servicios se ha abaratado ostensiblemente, experimentando una de las mayores caídas del mundo desarrollado en lo tocante al número de horas de trabajo requeridas para obtener ingresos con los que cubrir necesidades básicas o productos de uso común. La abundancia observada en el acceso a tales recursos es hoy 18 veces mayor que en 1960.
Los informes sobre la desigualdad publicados por Oxfam en torno al Foro Económico Mundial de Davos incurren en distintos errores conceptuales que conducen a conclusiones tremendamente sesgadas sobre la desigualdad. El prisma que adopta la ONG refuerza un relato falaz que perpetúa el pensamiento de suma cero, pero sus trabajos carecen de rigor analítico y solamente se explican por la pretensión de captar fondos a base de cultivar un mensaje alarmista que no se corresponde con la realidad de la riqueza y el desarrollo a nivel mundial.
Los ricos de hoy no son los mismos de ayer ni de mañana. Si tomamos como referencia el ranking de las personas más ricas de España en 2024 y lo comparamos con los datos para 1978, encontramos que solamente hay nueve personas (o descendientes) que figuran en el “top 50” de ambas ediciones. Solamente el 18 por ciento de las élites económicas de la Transición siguen en dicha posición, mientras que el 82 por ciento de quienes hoy destacan en esta rúbrica no tenían la misma suerte en 1978. El hecho de que la mayor fortuna de España sea la que amasa Amancio Ortega nos muestra que no tiene sentido pensar que los ricos de ayer son los mismos de hoy o de mañana. El 70 por ciento de los grandes patrimonios observados a nivel mundial corresponden a personas hechas a sí mismas.
España es uno de los países de la OCDE con mayor elasticidad de ingresos entre una generación y la siguiente. Esto significa que somos una de las economías desarrolladas donde los ingresos de los hijos están menos determinados por la renta de los padres. Asimismo, en los indicadores de igualdad de oportunidades vemos que España se sitúa en el promedio de la UE.
Aunque los promotores del igualitarismo hablan siempre de subir impuestos para reducir la desigualdad, la incidencia de los gravámenes aplicados sobre la renta tiene un peso anecdótico sobre la reducción de la desigualdad de renta en España (apenas la aminoran un 4 por ciento), mientras que el efecto del Impuesto sobre el Patrimonio es, directamente, contraproducente, puesto que aumenta, no reduce, la desigualdad de ingresos. En cambio, las políticas inflacionarias que hemos venido observando en España sí resultan tremendamente regresivas. Ocurre lo propio con la ineficiencia de las transferencias y ayudas sociales, que hacen que nuestro país figure entre los ocho países de la UE donde el llamado Estado de Bienestar tiene un menor efecto en la reducción de la desigualdad de ingresos. La clave, pues, no está en subir impuestos y gastar más, sino en bajar la presión fiscal y en gastar mucho menos y, además, hacerlo de manera marcadamente más eficiente.
Al considerar los ingresos y gastos de las familias españolas, vemos que solamente los hogares de más de 65 años presentan una mejora neta en sus ingresos al tomar en cuenta los ingresos que les genera el sector público y los impuestos que pagan al mismo. En cambio, el resto de los hogares son contribuyentes netos y las familias más jóvenes presentan mayores indicadores de pobreza y tasas más altas de esfuerzo fiscal neto. Esta situación está generando desequilibrios intergeneracionales cada vez más preocupantes.

Leer informe.

El Instituto Juan de Mariana, entre los 15 think tanks más influyentes de España según Iberglobal 2024

Escrito por Juan de Mariana en diciembre 27, 2024. Publicado en Notas de prensa, Política.

El Instituto Juan de Mariana (IJM) ha sido reconocido como uno de los 15 think tanks más influyentes de España, según el ranking elaborado por Iberglobal en su edición 2024. Este reconocimiento destaca la labor del IJM como una de las instituciones líderes en el análisis y la promoción de ideas relacionadas con la libertad económica, el estado de derecho y la sociedad civil en el ámbito hispanohablante.

El ranking de Iberglobal, considerado un referente en el análisis de think tanks en España, evalúa el impacto de estas organizaciones en función de su actividad pública, publicaciones, presencia en medios de comunicación, y su influencia en el debate político y económico. La inclusión del Instituto Juan de Mariana en este selecto grupo reafirma su relevancia en el panorama de las ideas en España.

Desde su fundación en 2005, el IJM se ha consolidado como un espacio de referencia para economistas, académicos y expertos comprometidos con la defensa de los principios de libertad individual y mercado libre. A lo largo de 2024, el Instituto ha protagonizado eventos de gran relevancia, como la concesión de su premio anual al presidente argentino Javier Milei. Asimismo, ha coordinado decenas de acciones de formación y publicado informes de gran impacto en la opinión pública.

“Este reconocimiento es un reflejo del trabajo constante y el compromiso del Instituto Juan de Mariana con la promoción de las ideas de la libertad en un momento clave para el debate sobre el futuro de la España”, ha destacado Manuel Llamas, director del IJM, al conocerse la noticia.

El Instituto Juan de Mariana comparte este honor con otros destacados think tanks nacionales, lo que subraya la riqueza y diversidad del ecosistema intelectual español y destaca el pujante papel del IJM como centro de referencia en el ámbito del liberalismo en España.

En memoria de Dalmacio Negro

Escrito por Juan de Mariana en diciembre 23, 2024. Publicado en Notas de prensa, Carrusel Home.

El Instituto Juan de Mariana lamenta profundamente el fallecimiento de Dalmacio Negro.

Nacido en 1931, fue uno de los grandes teóricos contemporáneos de la filosofía política, reconocido por su defensa de la libertad frente a las amenazas que la acechan en la modernidad.

Licenciado en Derecho y Filosofía y doctor en Ciencias Políticas, logró la cátedra de Ciencia Política y de Historia de las Ideas en la Universidad Complutense de Madrid y fue Catedrático Emérito de la Universidad CEU San Pablo, donde fundó el Grado de Ciencia Política y dirigió el Seminario de Estudios Políticos ‘Luis Díez del Corral’.

Su obra combinó erudición y pensamiento original, con una visión del liberalismo no como ideología, sino como categoría nacida de la tradición política europea.

Autor de ensayos influyentes como La tradición liberal y el Estado, El mito del hombre nuevo o La tradición de la libertad, exploró el papel del Estado, las ideologías y las tensiones entre tradición cristiana y racionalismo.

En 2022 recibió el Premio Juan de Mariana.

Maestro de generaciones y crítico de las pretensiones absolutistas del poder moderno, Dalmacio Negro fue un referente indispensable para comprender la historia y la política desde una perspectiva liberal.

Celebramos 50 años del Premio Nobel concedido a Hayek con dos libros recopilatorios y un evento especial

Escrito por Juan de Mariana en diciembre 10, 2024. Publicado en Notas de prensa, Archivo de publicaciones, Biblioteca IJM, Carrusel Home, Investigación.

Hoy, hace cincuenta años, Friedrich A. Hayek recibió el Premio Nobel de Economía. Reconocido por sus aportaciones a la teoría monetaria y su análisis sobre la interdependencia de los fenómenos económicos y sociales, Hayek dejó un legado intelectual que sigue siendo relevante en el debate económico y político contemporáneo. El Instituto Juan de Mariana quiere celebrar esta ocasión tan especial con el doble lanzamiento de dos libros recopilatorios, así como un evento especial de conmemoración de la efeméride.

En primer lugar, presentamos el volumen “Camino de Libertad”. Con prólogo del profesor Jesús Huerta de Soto, reúne un total de veinte ensayos esenciales de Hayek publicados en Procesos de Mercado: Revista Europea de Economía Política, incluyendo su célebre discurso de aceptación del Premio Nobel, La pretensión del conocimiento. Además, se incluye un apéndice con dos artículos clave sobre la regulación del mercado de vivienda, una temática de gran actualidad.

La publicación de “Camino de Libertad” ha sido posible gracias a la colaboración entre el Instituto Juan de Mariana y la revista Procesos de Mercado. Este proyecto rinde homenaje a la trayectoria de Hayek y ofrece a los lectores una oportunidad única para explorar las ideas fundamentales que marcaron su obra. Un volumen imprescindible para economistas, estudiosos del pensamiento liberal y todos aquellos interesados en comprender los fundamentos de la libertad económica y social. La selección de textos permitirá que el lector conozca algunos de los escritos más importantes de la obra de Hayek, cuyas fechas de publicación abarcan desde 1936 hasta 1988, cubriendo así toda una vida.

Puedes descargar “Hayek, Camino de Libertad” en formato PDF haciendo click aquí (para versión de texto, descarga el volumen en EPUB o MOBI).

Además, hoy presentamos asimismo el volumen “Cartas hayekianas”. Este segundo documento de homenaje recopila una rica selección de artículos de destacados miembros del Instituto Juan de Mariana, quienes analizan y contextualizan las ideas de Hayek en debates económicos y filosóficos contemporáneos. Desde reflexiones sobre su concepto de “orden espontáneo” hasta su crítica al intervencionismo estatal, esta obra explora cómo las teorías de Hayek siguen influyendo en la defensa de la libertad individual y los mercados abiertos.

Este segundo lanzamiento se erige en una aportación relevante para quienes deseen comprender el impacto del legado hayekiano en la política económica actual y su papel como defensor de las sociedades libres frente a los peligros del colectivismo. Incluye un prólogo de Manuel Llamas y una introducción a cargo de José Carlos Rodríguez, quien también firma una biografía del intelectual y economista austriaco. Además, recoge un apéndice de Diego Sánchez de la Cruz dedicado al estudio de su influencia en la carrera política de Margaret Thatcher realizado a través de su correspondencia con la que fuera primera ministra británica.

Puedes descargar “Cartas hayekianas” en formato PDF haciendo click aquí (para versión de texto, puedes descargar el volumen en EPUB o MOBI).

Además de publicar estos dos libros recopilatorios, hoy celebraremos un evento de homenaje muy especial en el campus de UFM Madrid (C/Arturo Soria, 145). A las 19:00 horas, repasaremos y celebraremos la vida y obra de Hayek, así como el 50 aniversario de la entrega de su Premio Nobel, de la mano de tres ponentes de excepción: César Martínez Meseguer, José Carlos Rodríguez y Eduardo Fernández Luiña. La entrada es libre y gratuita hasta completar aforo. Para más información del evento, haz click aquí.

Día de la deuda en España: el 7 de diciembre

Escrito por Juan de Mariana en diciembre 7, 2024. Publicado en Notas de prensa, Archivo de publicaciones, Carrusel Home, Investigación.

El Instituto Juan de Mariana publica la edición 2024 de su informe Día de la Deuda. Este curso, los ingresos de las Administraciones se agotan el día 7 de diciembre, de modo que todos los desembolsos hasta final de año se pagarán vía deuda.

Los principales mensajes del estudio son los siguientes:

En las tres últimas décadas España, solamente ha sido capaz de cuadrar sus cuentas públicas en tres ejercicios. Desde 2008, nuestras Administraciones llevan dieciséis años consecutivos en situación de déficit público. Lo peor de todo es que, si damos por buenas las previsiones del gobierno de Pedro Sánchez, las cuentas no entrarán en superávit al menos hasta el año 2032.
En los veinte últimos años, España ha sido el segundo país de la Unión Europea con peor desempeño en materia de estabilidad presupuestaria, registrando un déficit promedio del 4,9 por ciento del PIB que solamente se ve superado por el 6,3 por ciento de Grecia. Entre 2018 y 2023, España ha sido el tercer país de la Unión Europea con mayor déficit (5,4 por ciento del PIB, frente al 3,1 del promedio comunitario). Sólo Rumanía e Italia presentan un mayor desequilibrio.
Los ingresos de las Administraciones Públicas han subido con fuerza durante los quince años. De 2019 a 2023, bajo gobierno de Pedro Sánchez, España es el tercer país que más ha incrementado los ingresos públicos, elevándolos en 3,6 puntos del PIB mientras la Unión Europea los reducía, en promedio, en 0,3 puntos. En 2024, de hecho, los ingresos tributarios obtenidos de enero a septiembre fueron superiores a la rúbrica recabada en todo el año 2018, cuando Sánchez llegó a la presidencia. Con todo, y pese a una subida tan acusada en los ingresos del Estado, la estabilidad presupuestaria sigue brillando por su ausencia, lo que pone de manifiesto que el problema de fondo nunca ha sido la insuficiencia de ingresos, sino el gasto excesivo.
La deuda pública ha crecido con fuerza en España y, en la actualidad, alcanza los 32.320 euros por habitante o, lo que es lo mismo, cerca de 81.500 euros por familia. Estas obligaciones suponen una pesada carga que mina la capacidad de bajar impuestos o acometer inversiones. Aunque las reglas de la Eurozona abogan por moderar la deuda pública por debajo del 60 por ciento del PIB, este indicador se sitúa hoy en el entorno del 105 por ciento del PIB, casi duplicando los niveles esperados. Somos el cuarto país con mayor deuda de la UE, cuando hace dos décadas ocupábamos el puesto 13 en dicho ranking.

Las políticas de expansión cuantitativa impulsadas por el Banco Central Europeo han evitado que la deuda fuese mayor y alcanzase el 129 por ciento del PIB, de modo que el “manguerazo” monetario del BCE ha hecho que la deuda española sea hasta 320.000 millones más baja de lo que hoy veríamos en ausencia de tales medidas no convencionales.
Bajo gobierno de Pedro Sánchez, la deuda pública ha incrementado por una cifra que equivale a 9.621 euros por persona o 23.723 euros por hogar. Desde el 2 de junio de 2018, cuando el dirigente socialista llegó al poder, hasta la actualidad, esta rúbrica ha crecido a un ritmo de 195,5 millones de euros al día o, lo que es lo mismo, 8,2 millones de euros por hora, 135.775 euros por minuto o 2.262,9 euros por segundo.

Desde 2009, la deuda autonómica catalana se ha incrementado en 27,4 puntos del PIB, mientras que la de Madrid lo ha hecho cuatro veces menos, en 6,4 puntos. Durante este periodo, la Administración Central ha “rescatado” a la Generalidad a través del Fondo de Liquidez Autonómica, cerrando una serie de operaciones valoradas en 75.000 millones de euros. En cambio, Madrid no ha acudido a dicho mecanismo de financiación. Estas diferencias resultan especialmente significativas ahora que la deuda pública autonómica empieza a financiarse a tipos más altos, puesto que las nuevas emisiones están pagando tipos del 3 por ciento que contrastan con el interés medio del 0,5 por ciento abonado de 2015 a 2022. De cara a 2027, y en ausencia de medidas correctivas, el gasto en intereses de la deuda autonómica podría subir de 3.600 a 11.900 millones. Tal incremento se financiará inexorablemente con subidas de impuestos, recortes presupuestarios o una combinación de ambas fórmulas.
En la misma línea, gregando la deuda emitida por los distintos niveles de gobierno, la subida de evolución al alza en los intereses de la deuda puede llegar a suponer un fuerte incremento en los pagos dedicados anualmente a esta cuestión, que podrían llegar a 70.000 millones de euros anuales, según las previsiones de la AIREF.
El descuadre presupuestario de la Seguridad Social es mayor de lo que podría parecer a primera vista. Si nos ceñimos a los datos oficiales de 2023, encontramos un déficit de 0,6 puntos del PIB, equivalente a algo más de 8.210 millones. Sin embargo, esta cifra se calcula tomando en cuenta las transferencias presupuestarias y las operaciones de enduedamiento con las que se está enmascarando la verdadera situación de la caja de las pensiones. Si clarificamos la situación, encontramos que los números rojos reales del sistema ascienden al 3,8 por ciento del PIB, lo que supone cerca de 56.000 millones de euros de saldo negativo. A esto hay que sumarle un saldo patrimonial neto negativo de 100.000 millones para el curso 2023 o un acumulado de 345.000 millones durante la última década.

La deuda implícita del sistema de pensiones asciende, según las previsiones de Bruselas, al 507 por ciento del PIB. Somos, por tanto, el país de la UE que ha formulado un mayor volumen de promesas a sus futuros pensionistas. Sin embargo, parece harto complicado que España cumpla todos estos compromisos, puesto que el 99 por ciento de ellos carecen de ahorro como respaldo. Ante esta situación, Natixis ha situado a nuestro país como uno de los que presenta peores perspectivas de futuro en lo tocante al sistema de pensiones.
El Día de la Deuda es la fecha en que el Estado agota sus ingresos y empieza a vivir de crédito. Esta fecha simbólica se alcanzará en 2024 el día 7 de diciembre. Eso equivale a que, desde dicha fecha hasta el 31 de diciembre, todos los desembolsos de las Administraciones se financien emitiendo nuevas obligaciones crediticias. La deuda de los países que alcanzan el Día de la Deuda de 2024 con anterioridad a España alcanza, en promedio, el 65 por ciento del PIB, de modo que, aunque sus resultados durante el presente ejercicio hayan sido peores en materia de gestión presupuestaria, las obligaciones acumuladas por sus respectivos gobiernos son casi un 40 por ciento menores que las deudas contraídas hasta la fecha por el Tesoro español.
En 2024, el Día de la Deuda del gobierno central se alcanza el 10 de octubre, mientras que la Seguridad Social llega a esta fecha el 18 de diciembre. Sin embargo, si se corrigen los datos para tomar en cuenta las transferencias, encontramos que el Día de la Deuda del gobierno central sería entonces el 3 de diciembre, mientras que el de la Seguridad Social llegaría el 7 de octubre. Donde no hay cambios es en las comunidades autónomas (23 de diciembre) y las corporaciones locales (29 de diciembre).
A nivel regional, basándose en sus presupuestos, las comunidades con mejor desempeño previsto para el año 2024 son Cataluña, Galicia y Madrid. Aunque Galicia y Madrid llevan años destacando por su cumplimiento presupuestario, no sucede lo mismo con Cataluña, que sin embargo habría logrado un saldo más favorable debido a la prórroga de sus presupuestos. Será interesante comprobar, a cierre de ejercicio, si los planes presupuestarios de las comunidades autónomas se desvían mucho de los resultados o reflejan de forma más o menos acertada lo que realmente habrá sucedido durante 2024.
El Tesoro tiene previsto hacer una emisión neta de deuda a lo largo del año 2024 en algo más de 55.000 millones de euros. Si damos por buenas estas cifras, en 2024 la deuda habrá crecido cada día en más de 150 millones de euros, incrementándose cada hora en 6,3 millones. Por minuto, la deuda sube a un ritmo de 104.652 euros. Por segundo, el incremento es de 1.744 euros.
Considerando la totalidad de pasivos en circulación ligados al sector público, el endeudamiento es aún mayor de lo que sugieren las cifras oficiales de deuda comunicadas en base al Protocolo de Déficit Excesivo. Considerando estas obligaciones adicionales, la deuda por persona es un 29,8 por ciento mayor.

Superar los niveles de endeudamiento que fija como referencia Bruselas tiene consecuencias muy negativas para el crecimiento y el bienestar. Si España hubiese moderado su endeudamiento para mantenerlo por debajo del 60 por ciento del PIB, el tamaño de la economía española sería hoy 62.178 millones de euros mayor, cifra que equivale a 3.220 euros de renta por hogar.

Mirando a futuro, el envejecimiento demográfico puede agravar sustancialmente la posición fiscal de España. Nuestro país tendría que hacer un ajuste del 3,7 por ciento del PIB desde 2024 a 2031, mientras que el ajuste medio en la UE sería del 0,9 por ciento del PIB. Ante esta tesitura, parece razonable recomendar políticas de contención del gasto, sobre todo ahora que los desembolsos alcanzan niveles récord. Si en 2024 se hubiesen repetido los niveles de gasto de 2023, el Día de la Deuda habría llegado el 27 de diciembre y España habría acariciado el superávit presupuestario, al tener un déficit testimonial, de apenas el 0,36 por ciento del PIB.

Consulta el informe completo aquí.

Si desea más información sobre el informe, o si desea hablar con el director del IJM, Manuel Llamas, o el coordinador de estudios del Instituto, Diego Sánchez de la Cruz, envíe un correo electrónico a info@juandemariana.org o llame al teléfono 676676188

El Instituto Juan de Mariana divulga en España el Índice de Libertad Humana 2023

Escrito por Juan de Mariana en noviembre 28, 2024. Publicado en Notas de prensa, Archivo de publicaciones, Carrusel Home, Investigación.

Esta publicación, elaborada por el Instituto Cato de Estados Unidos y el Instituto Fraser de Canadá, analiza el grado de libertades civiles, políticas y económicas vigente en los distintos países del mundo.

España figura en el puesto 31 del ranking y es antepenúltima en la clasificación estrictamente referida a Europa Occidental.

Entre las principales conclusiones del documento, destacan las siguientes:

– El informe toma en consideración 86 indicadores referidos a la libertad política y civil, por un lado, y la libertad económica, por otro. La muestra analizada cubre al 98,8% de la población, con datos finales para el año 2021.

– La puntuación media global de libertad humana, medida en una escala de 0 a 10, ha caído de 6,79 a 6,75 puntos. Las restricciones de libertades fundamentales durante la pandemia explican este retroceso.

– El 89,8% de la población mundial vive en países donde la libertad humana se ha reducido durante el último ano analizado.Solamente el 13,8% de la población mundial vive en países donde los niveles de libertad son altos. En cambio, un 37,6% reside en jurisdicciones que obtienen calificaciones bajas.

– Los países con mejores calificaciones en el índice son Suiza, seguida de Nueva Zelanda, Dinamarca e Irlanda. Estonia y Suecia, con idéntica puntuación, completan el “top cinco”. Estos países promueven los derechos individuales y la actividad económica libre. Siria ocupa la última posición y Venezuela ha caído ya a uno de los diez últimos lugares del ranking.

– España ocupa el puesto 31 entre los 165 países y territorios evaluados, con una puntuación de 8,03 sobre 10. De entre 18 países de Europa Occidental, figuramos en el número 16.

– Nuestro país ha cedido 10 puestos en comparación con la nota que recibió en la primera edición del informe, con datos para el año 2000, y ha caído 5 puestos desde 2019, bajo gobierno de Pedro Sánchez.

– El informe subraya la correlación entre los niveles de libertad y el bienestar económico. Los países más libres disfrutan de una renta per cápita promedio de 47.421 dólares, frente a los 14.157 dólares de las naciones que figuran en el cuartil menos libre.

– El estudio destaca asimismo la conexión entre la libertad humana y la democracia, reafirmando que las naciones con marcos democráticos sólidos tienden a proteger mejor las libertades individuales.

Leer el informe