Ir al contenido principal

Etiqueta: educación

Cien años de ‘Pierce vs. Society of Sisters’

Escrito por Law & Liberty en . Publicado en Análisis diario.

Por Mark David Hall & Ernie Walton. El artículo Cien años de ‘Pierce vs. Society of Sisters’ fue publicado originalmente en Law & Liberty.

Este fin de semana se cumple el centenario de Pierce v. Society of Sisters, una decisión que debería ser celebrada por todos los que estén comprometidos con la libertad y con un gobierno limitado. En este fallo, la Corte Suprema declaró la existencia de un derecho constitucional no enumerado pero judicialmente exigible para que los padres “dirijan la crianza y educación” de sus hijos. Este derecho es tan relevante (si no más) en 2025 como lo fue en 1925.

Pierce suele tratarse como un caso de debido proceso sustantivo, y somos conscientes de que muchos lectores de Law & Liberty se oponen a este enfoque de interpretación constitucional. Desde mediados del siglo XX, los jueces progresistas lo han tratado como una varita mágica que puede conjurar nuevos derechos. Rechazamos completamente este enfoque. Sin embargo, cuando los jueces se basan en la historia y la tradición para identificar derechos que han sido reconocidos durante mucho tiempo por legisladores y juristas como inherentes a los ciudadanos ingleses y estadounidenses, y luego protegen estos derechos contra la intrusión indebida del estado, actúan de manera consistente con el orden constitucional de Estados Unidos. Volveremos sobre este tema más adelante, pero primero, debemos discutir el caso que creemos que debe celebrarse hoy.

Historia y descendencia de Pierce

Pierce surgió porque los votantes de Oregón aprobaron una iniciativa en 1922 que prohibía efectivamente las escuelas privadas. La ley exigía que los niños de entre 8 y 16 años, con algunas excepciones limitadas, asistieran a escuelas públicas. La mayoría de las escuelas privadas del estado eran católicas romanas, y la animadversión anticatólica fue, sin duda, una de las principales razones por las que se aprobó la iniciativa. La medida fue redactada por un masón del Rito Escocés, fue patrocinada por masones prominentes y fue respaldada con entusiasmo por el resurgente Ku Klux Klan en Oregón.

Desafortunadamente, nuestra nación tiene una larga historia de animadversión anticatólica. Como explicó Philip Hamburger, esta animadversión casi resultó en una enmienda a la Constitución de los EE. UU. en 1875, conocida como la Enmienda Blaine, que habría impedido que los estados financiaran escuelas “sectarias”. Todos en esa época entendían que “sectarias” significaba católicas romanas. La Cámara de Representantes aprobó la enmienda por 180 votos a favor y 7 en contra, pero se quedó a poco de los dos tercios necesarios para su aprobación en el Senado. Poco después, al menos 31 estados adoptaron enmiendas similares (a menudo llamadas “Baby Blaines”).

Incluso en la década de 1920, cuando la Corte Suprema no era conocida por proteger los derechos de los individuos contra el estado, los jueces reconocieron y protegieron los derechos parentales aplicados a minorías impopulares.

La Society of Sisters sostuvo que la ley de Oregón era inconstitucional, y la Corte Suprema, por unanimidad, estuvo de acuerdo. El juez James McReynolds sostuvo que “un niño no es una mera criatura del Estado; aquellos que lo nutren y dirigen su destino tienen el derecho, junto con el alto deber, de reconocerlo y prepararlo para obligaciones adicionales” y que la ley “interfiere irrazonablemente con la libertad de los padres y tutores para dirigir la crianza de los hijos bajo su control”. Tal derecho no está explícitamente establecido en la Constitución, pero los jueces sostuvieron que era parte de la “libertad” protegida por la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda.

El resultado de Pierce no debería haber sido una sorpresa a la luz de Meyer v. Nebraska, una decisión de 1923 que declaró inconstitucional la ley de Nebraska que prohibía a los maestros de escuela enseñar a cualquier niño no más allá del octavo grado en un idioma extranjero o enseñarle un idioma extranjero. La ley de Nebraska, al igual que leyes similares en otros 22 estados, se aprobó durante la Primera Guerra Mundial y se preocupaba principalmente por el idioma alemán.

Meyer surgió después de que un maestro fuera multado por enseñar historias bíblicas en alemán. El juez McReynolds, escribiendo para la mayoría de siete jueces, argumentó que el contenido exacto de la “libertad” protegida por la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda no estaba especificado, pero que ciertamente incluye:

el derecho del individuo a contratar, a dedicarse a cualquier conocimiento útil, a casarse, establecer un hogar y criar hijos, a adorar a Dios según los dictados de su propia conciencia, y en general a disfrutar de aquellos privilegios largamente reconocidos por el common law como esenciales para la búsqueda ordenada de la felicidad por parte de hombres libres.

McReynolds concedió que el estado puede “hacer mucho” para “mejorar” a los ciudadanos del estado, y que este poder ciertamente incluye obligar a “la asistencia a alguna escuela o a establecer regulaciones razonables para todas las escuelas”. Pero el poder del estado es limitado; no puede, por ejemplo, quitarles los hijos a sus padres y criarlos en común, como propuso Platón y lo hizo Esparta. Tales medidas “han sido aprobadas deliberadamente por hombres de gran genio”, pero son inapropiadas en nuestro orden constitucional, que impone limitaciones al poder del estado. Concluyó que el estatuto de Nebraska violaba la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda y, por lo tanto, era inconstitucional.

Basándose en Meyer y Pierce, la Corte en Farrington v. Tokushige (1927) anuló una ley de Hawái que prohibía a las escuelas enseñar idiomas extranjeros sin un permiso. La opinión, basada en la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda (ya que Hawái era un territorio federal), fue nuevamente redactada por el juez McReynolds, quien observó que “el padre japonés tiene el derecho de dirigir la educación de su propio hijo sin restricciones irrazonables; la Constitución lo protege a él, así como a aquellos que hablan otra lengua”.

(A estas alturas, los lectores que no son historiadores legales pueden pensar que McReynolds era un jurista progresista adelantado a su tiempo. De hecho, fue uno de los “Cuatro Jinetes”, juristas conservadores que regularmente declararon inconstitucional la legislación del New Deal de FDR hasta el famoso “cambio a tiempo que salvó a nueve” en 1937, un cambio que no afectó su votación, pero que lo trasladó de ser parte de la mayoría a ser un disidente).

Pierce en acción hoy

Nebraska, Oregón y Hawái presumiblemente creyeron que sus políticas educativas restrictivas ayudarían a formar ciudadanos “mejores”. Hoy, los aproximadamente 1.215 distritos escolares con “políticas de exclusión parental”, por las cuales los funcionarios del distrito escolar transicionan a los niños a un género diferente sin el conocimiento o consentimiento de los padres, sin duda creen lo mismo. Y de manera similar, la Junta Escolar del Condado de Montgomery, que adoptó una política de negarse a permitir que los padres eximan a sus hijos pequeños de la instrucción utilizando libros de cuentos LGBTQ y enseñando “sexualidad e identidad de género durante la clase de inglés”, cree que su currículo es necesario para promover la “equidad, el respeto y la civilidad”.

Pero muchos padres no están de acuerdo con estos distritos escolares y han estado presentando demandas en todo el país, haciendo valer el derecho fundamental que Pierce articuló hace 100 años. Aunque la Corte Suprema aún no ha tomado un caso con respecto a la constitucionalidad de las políticas de exclusión parental, la corte recientemente escuchó argumentos orales en Mahmoud v. Taylor, un caso que impugna el currículo del Condado de Montgomery. Padres de diversas tradiciones religiosas objetaron que esta instrucción viola sus convicciones religiosas y solicitaron una opción de exclusión. Se les negó.

Aunque Mahmoud se está litigando exclusivamente como un caso de la Cláusula de Libre Ejercicio (y estamos de acuerdo en que los padres deberían ganar por estos motivos), también deberían ganar porque los padres tienen un derecho constitucional a dirigir la educación de sus hijos, un derecho firmemente establecido en la trinidad de casos educativos discutidos anteriormente.

Protección de los derechos fundamentales no enumerados

La búsqueda de derechos judicialmente exigibles en la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda se ha denominado, desde la década de 1940, debido proceso sustantivo. A principios del siglo XX, los progresistas criticaron duramente este enfoque porque se utilizaba para proteger la “libertad de contrato” al anular legislación destinada a mejorar las condiciones laborales. Hoy en día, los conservadores no lo aprecian debido a su asociación con casos que encontraron un derecho al aborto y el reconocimiento legal del matrimonio entre personas del mismo sexo.

Sin embargo, concebido correctamente, el debido proceso sustantivo ofrece una protección importante para los derechos fundamentales que no están claramente enumerados en la Constitución. Creemos que el Presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist estaba en lo cierto cuando observó en Washington v. Glucksberg (1997) que:

Nuestro método establecido de análisis de debido proceso sustantivo tiene dos características principales: Primero, hemos observado regularmente que la Cláusula del Debido Proceso protege especialmente aquellos derechos y libertades fundamentales que son, objetivamente, “profundamente arraigados en la historia y tradición de esta Nación.”… Segundo, hemos requerido en los casos de debido proceso sustantivo una “descripción cuidadosa” del interés de libertad fundamental afirmado.

La mayoría en este caso encontró que no existía un derecho sustantivo de debido proceso al suicidio asistido por un médico. Lejos de ser un derecho “profundamente arraigado” en la historia estadounidense, ayudar a alguien a cometer suicidio era y sigue siendo ilegal en la mayoría de los estados.

Existe una larga historia y tradición de líderes cívicos y juristas en Estados Unidos que protegen los derechos fundamentales de los padres para controlar la educación de sus hijos. Es cierto que los estados y los gobiernos territoriales han intentado interferir con este derecho, pero es revelador que incluso en la década de 1920, cuando la Corte Suprema no era conocida por proteger los derechos de los individuos contra el estado (excepto la libertad de contrato), los jueces reconocieron y protegieron este derecho aplicado a minorías impopulares (hablantes de alemán y japonés y católicos romanos).

El derecho de los padres a controlar la educación y la formación moral de sus hijos incluye, sin duda, el derecho a enviarlos a escuelas privadas, a educarlos en casa y a excluirlos de la instrucción ofensiva en las escuelas públicas. Y ciertamente es impropio que las escuelas oculten a los padres decisiones importantes que cambian la vida que sus hijos desean tomar. Pero pocas familias tienen los recursos para enviar a sus hijos a escuelas privadas o para educarlos en casa, y menos aún tienen el tiempo para supervisar diligentemente la instrucción diaria en las escuelas públicas. Con mucho, la mejor manera de proteger el derecho de los padres a supervisar la educación de sus hijos es permitirles enviarlos a las escuelas de su elección. Nos alientan los fuertes movimientos en muchos estados para hacer de la elección escolar una opción real. Ya sea a través de escuelas charter, cuentas de ahorro educativas o vales, dar a los padres opciones reales en la educación es la mejor manera de proteger el derecho articulado tan bien en Pierce v. Society of Sisters.

Enemigo del pueblo

Escrito por Cristóbal Matarán en . Publicado en Análisis diario.

Cuando los bolcheviques se hicieron con el poder en octubre (noviembre para nosotros) de 1917 rodeando con piezas de artillería el Palacio de Táuride, sede de la naciente Asamblea Constituyente, su primera medida legislativa en cuanto a partidos políticos fue declarar el Partido Liberal-Constitucionalista (kadetes por sus siglas en ruso) ilegales como “enemigos del pueblo”. Esto fue un prólogo en el que los bolcheviques fueron paulatinamente ilegalizando los partidos de la oposición hasta hacerse totalmente con el poder tras derrocar al partido ganador por goleada de las elecciones, el Partido Social-Revolucionario, o eseristas según sus siglas.

Este apelativo como enemigo “del pueblo”, “de la patria” o de cierta clase social ha sido revivido este mes por la vicepresidente segunda del gobierno, ministra de hacienda y secretaria general del PSOE-A en sus ratos libres, pero con el objetivo de las universidades privadas, donde algunos trabajamos. Montero dijo que las universidades privadas, aquellas que se financian con las aportaciones voluntarias de sus alumnos y donantes, pero no con impuestos, son “enemigas de la clase trabajadora”. ¡Vaya por Dios”. La ministra de hacienda que nos ha subido noventa y siete impuestos, con una recaudación récord de 85.000 millones MÁS que cuando llegó al cargo, nos dice que los que nos hacen la vida más difícil son las universidades privadas, no ella misma. No queremos ni imaginar lo que pensará la ministra de los que trabajamos no en una, no en dos, sino en tres de esas organizaciones tan enemigas de la “clase trabajadora”.

Además, la ministra coronó su intervención afirmando que los alumnos de las universidades privadas “compran el título”. Obviamente, lo que los alumnos de las universidades privadas compran no es el título, ahí tenemos unas tasas de abandono similares, sino el derecho a evaluación. En este es exactamente igual que los alumnos de las universidades públicas. La diferencia es que los segundos pagan un precio subvencionado en torno al 80%, mientras que los primeros asumen el coste íntegro.

La apertura de nuevas universidades privadas, por lo tanto, es vista en muchos lugares y por muchas personas como poco menos que un acto de crimen contra la humanidad. Comisiones Obreras en Asturias, ante la adquisición de la Universidad Europea de un solar en Gijón con la intención de crear una Facultad de Medicina, ha manifestado que esto supondría implantar en la región el “modelo Ayuso”. ¡Acabáramos! Una región con un PIB per cápita de 28.130€, un 9,2% por debajo de la media nacional imitando lo que hace otra región con el mismo dato en 42.198€, un 36,6% de por encima de la media nacional.

Por su parte, los sindicatos educativos, para sorpresa de nadie, también se han manifestado en contra de la apertura de universidades privadas en suelo asturiano. Han llegado a afirmar que esta iniciativa empresarial “mercantiliza la educación”. ¡Como la comida o el vestido! Por favor, que a nadie se le ocurra buscar beneficios en la educación superior, que siga funcionando como los cultivos durante el comunismo de guerra, con sus consabidos resultados.

El último en sumarse a esta fiesta contra la competencia ha sido el rector de la Universidad de Oviedo, Ignacio Villaverde, afirmando que la llegada de un competidor privado supondría una “algarabía”. La anarquía en la producción de la que nos hablaba Marx, la apertura y cierre de empresas privadas de forma constante buscando la satisfacción de los consumidores, algo a lo que el sector estatal nunca tiene que enfrentarse, visto como una rémora y no como una bendición. A lo mejor lo mejor es dejar abiertas instituciones o empresas que pierden dinero a espuertas, el que con tanto ahínco nos arranca MJ Montero. O puede que el rector esté preocupado porque un competidor que no tiene subvencionado el 80% del precio de su producto le vaya a destrozar, lo cual dice mucho del producto en sí.

El jefe de la pluriempleada Montero no se quedó atrás. Pedro Sánchez tachó de “chiringuitos eduativos” o “máquinas de expender títulos” a este tipo de negocios. ¡Qué forma más ingrata de llamar a una institución en la que Su Sanchidad se doctoró! No olvidemos esto: Sánchez defendió su tesis doctoral en economía en el Centro Universitario María Cristina, entonces un centro privado adscrito a la Universidad Complutense de Madrid, hoy a la Universidad San Pablo-CEU. Puede que nos cuente si su tesis doctoral efectivamente cumple estos requisitos de compra o si de verdad le costó su esfuerzo.

Además, el término “chiringuito” ha quedado en el español como forma despectiva de referirse a cualquier tipo de empresa que se sustenta de forma poco ética o formal. Esto, obviamente, es muy injusto. Los chiringuitos están atendidos por gente muy capaz que nos sirve las bebidas bien fresquitas en la playa durante nuestras vacaciones.

Sánchez, si quería poner el ejemplo de una empresa que funciona de forma poco ética, bien podría haber puesto los ejemplos de Tragsa o Ineco, empresas públicas del gobierno que preside y que contrataron a la prostituta del entonces ministro Ábalos para cobrar sin dar ni golpe (laboral, del otro no sabemos). O el de Correos, una empresa que, en la era de las compras por Internet y la paquetería, lleva unas pérdidas acumuladas en los tres últimos años de 436 millones de euros. O de Paradores, una empresa de hoteles en la que se organizan fiestas (vamos a llamarlas así) con furgonetas de prostitutas traídas por el escolta de un ministro. Pues no, los que hacemos peor la vida de la gente somos los que trabajamos en las universidades privadas que, por cierto, sí que somos clase trabajadora.

¿Qué pasaría si los EE.UU. eliminan el Departamento de Educación?

Escrito por Foundation for Economic Education en . Publicado en Análisis diario.

Por Kerry McDonald. El artículo ¿Qué pasaría si los EE.UU. eliminan el Departamento de Educación? fue publicado originalmente en FEE.

Tras la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de la semana pasada, los eternos llamamientos para acabar con el Departamento de Educación de Estados Unidos se hicieron más fuertes. Con los republicanos haciéndose con el control del Senado estadounidense, y posiblemente manteniendo también el control de la Cámara de Representantes, la perspectiva de eliminar el departamento se hizo más plausible.

Pero no contenga la respiración.

Cuando Trump ganó la presidencia en 2016, los republicanos también controlaban ambas cámaras del Congreso y el Departamento de Educación permaneció sólidamente intacto, a pesar de las propuestas legislativas para abolirlo.

Eso no quiere decir que los legisladores no deban intentarlo. No hay un papel constitucional para el gobierno federal en la educación, y todas las políticas relacionadas con la educación deben hacerse a nivel estatal y local. Si los votantes de Massachusetts (entre los que me incluyo) quieren eliminar los exámenes estandarizados de alto nivel en las escuelas públicas, deberíamos poder hacerlo sin que Washington DC diga ni pío. Del mismo modo, si los ciudadanos de Oklahoma apoyan el estudio de la Biblia en las escuelas públicas, deberían ser capaces de negociar esa política entre ellos, sin que el gobierno federal intervenga.

Más descentralizado es mejor

Un sistema educativo descentralizado es mucho más capaz de reflejar y responder a las diversas necesidades y preferencias de una sociedad pluralista que uno controlado desde arriba.

Aunque improbable, el cierre del Departamento de Educación no sería el fin del mundo. Abolir el departamento puede sonar extremo, pero es importante recordar que el Departamento de Educación federal es una instalación relativamente nueva, creada como cargo a nivel de gabinete por el Presidente Jimmy Carter en 1979 y que abrió sus puertas un año después. Antes de eso, existía una Oficina Federal de Educación desde 1867 que era relativamente pequeña e intrascendente. La educación era gestionada en gran medida por los estados y los distritos escolares locales, como debía ser.

Casi tan pronto como se creó el departamento hubo llamamientos para eliminarlo. En 1980, Ronald Reagan hizo campaña con esta idea; pero cuando ganó la presidencia, fue incapaz de cumplir su promesa y, de hecho, pidió al Congreso que aumentara el presupuesto del departamento. Aun así, sólo alrededor del 11% del casi billón de dólares que los contribuyentes estadounidenses gastan hoy cada año en educación pública procede del Gobierno federal, aunque ese porcentaje ha aumentado en los últimos años.

Trump como peligro y la descentralización como solución

Trump ha pedido cambios de gran alcance en la educación estadounidense. Desde la promoción de la oración en la escuela hasta la promulgación de la educación patriótica obligatoria. Cualquiera que esté preocupado por cómo la administración Trump podría afectar a la política educativa debería apoyar incondicionalmente la eliminación del Departamento de Educación de Estados Unidos.

Del mismo modo, cualquier persona preocupada por las políticas educativas que la administración Biden promocionó, desde el alivio de la deuda universitaria hasta el DEI, también debería apoyar la eliminación de este departamento. Un papel federal débil en la política educativa no es sólo lo que previeron los redactores de la Constitución; es también lo que garantizará que cada estado y distrito escolar pueda promulgar las políticas que sus ciudadanos desean, sin que los burócratas de Washington DC se interpongan en el camino.

Ver también

Cambios en el Departamento de Educación en los Estados Unidos. (Fernando González San Francisco).

Make America free again. (Adolfo Lozano).

Policías en los colegios públicos de los Estados Unidos. (Fernando González San Francisco).

Autonomía universitaria, ideal perdido

Escrito por Santos Mercado en . Publicado en Análisis diario.

Se reflexiona aquí sobre el origen de las universidades en México: ¿fueron agentes privados que arriesgaron su propio capital para fundar instituciones que respondieran a exigencias del mercado o fueron ocurrencias de políticos en turno? La importancia de su origen (mercado o política), radica en la dinámica que aplicarán: ¿tendrán un desarrollo según su capacidad de satisfacer los gustos y necesidades de la sociedad o estarán supeditadas a los vaivenes y caprichos de los políticos en turno?

Se pone especial énfasis en el tema de autonomía universitaria y su relación con el esquema de financiamiento. Aunque no se ha tenido demasiada resistencia en otorgar la autonomía a las universidades públicas y privadas tal parece que dicha autonomía no ha tenido todos los efectos planeados y esperados. Aquí se expresa una conjetura y una propuesta para recuperar el espíritu de la autonomía universitaria como requisito para lograr el desarrollo óptimo de las instituciones universitarias.

Tres posibles formas en que surge una universidad. 1. La primera universidad es la Al Karaouine, se fundó en Marruecos por la esposa de un acaudalado comerciante. 2. La segunda universidad es la de Bolonia y fue fundada, dos siglos después, por una orden religiosa. 3. La tercera se da por invasión del Estado en la educación y es relativamente reciente, no va más allá de dos siglos. Se reconoce que fue el canciller de Prusia quien, en el siglo XIX, inició una actividad sobresaliente en el tema de universidades financiadas con impuestos.

La primera universidad, fundada en 1551

La primera universidad en México fue la Real y Pontificia Universidad de México, fundada por una orden religiosa en 1551. En 1910 empieza la instromisión del Estado a nivel universitario. En efecto, Porfirio Díaz inaugura la Universidad de México. Con ello se inaugura una política activa del poder político no solo para fundar universidades, también escuelas normales, preparatorias, bachilleratos, secundarias, primarias y prescolares. Díaz nombra a Joaquín Egía Lis como primer rector de la Universidad de México. También el gobierno nombró a José Vasconcelos y Antonio Caso antes de otorgar la autonomía. Luego, los rectores  fueron nombrados por una junta directiva de funcionarios de la UNAM y hasta la fecha, así se hace.

Se le denomina “universidad pública” a las instituciones educativas creadas por el gobierno con recursos del erario. El gobierno determina el lugar, expropia o compra los terrenos, decide la arquitectura de los edificios, contrata al personal docente, decide los sueldos y salarios y diseña los planes y programas de estudio. Es una práctica estatal impulsada por el dictador austriaco Otto von Bismarck desde mediados del siglo XIX con el fin de tener el control del pensamiento de los individuos. 

El nombramiento de autoridades de parte del gobierno en turno, en las universidades públicas, creaba un ambiente de restricción,  impedía el libre desarrollo de la institución pues todo estaba sujeto a la aprobación de la autoridad impuesta por el presidente de la República. Para todo, se tenía que pedir permiso en planes y programas, los profesores se cuidaban de no contrariar a la autoridad para no perder el puesto de trabajo y muchos de los académicos eran recomendados del gobierno. Se respiraba un ambiente tóxico. Algo había que cambiar.

Lucha por la autonomía universitaria

Desde principios del siglo pasado se detectó la importancia de que las instituciones universitarias no estuvieran sujetas al poder político. En todos los renglones de la vida universitaria se comprendía que supeditarse a las órdenes o caprichos de los gobernantes impedía un desarrollo pleno, del pensamiento, teorías y discusión libre de las ideas. El hecho de que el gobernante impusiera a las autoridades administrativas daba lugar a la llegada de gente que poco interés tenía en el desarrollo de las instituciones y muchas veces se daba el puesto principal a castigados o premiados del gobierno que se comportaban como verdaderos monarcas. Las pocas voces independientes de estudiantes y profesores convencieron a la comunidad universitaria para exigir la autonomía y, en efecto, se logró después de movilizaciones, huelgas y violencia. El acuerdo, con el presidente Emilio Portes Gil se dio en los siguientes términos:

  • Autonomía Universitaria significa tres cosas:
    • Capacidad plena de la Universidad para gobernarse a sí misma: elegir a sus autoridades, determinar las formas de gobierno, organización y  toma de decisiones, así como darse la legislación que requiera.
    • Posibilidad de administrar sus recursos de acuerdo con sus necesidades;tanto los edificios de su propiedad o bajo su administración, como el inventarios y los recursos provenientes del subsidio estatal, donaciones o los propios que pueda generar.
    • Libertad de cátedra, para que los académicos puedan desarrollar sus tareas con libertad para elegir enfoques y metodología, sin directriz institucional, ni presiones del poder, siempre y cuendo cumplan con los planes de estudio1.

    La trampa

    El gobierno de Emilio Portes Gil concedió la autonomía en un 26 de julio de 1929. Fue un día de fiesta y alegría para todos los universitarios. El gobierno mostró una gran empatía con la causa que no solo se sumó a la fiesta sino que, mostrando su simpatía anunció su apoyo ofreciendo toda clase de ayuda y, sobre todo, le apoyaría financieramente con recursos del erario. Nadie podía sospechar el daño a futuro que encerraba ese apoyo. En realidad, se convertía en un “Caballito de troya”, es decir, una mano venenosa pero con guante de terciopelo que parecía imposible de causar un daño.

    Sin embargo, esa mano gubernamental que ha otorgado generosos recursos dinerarios “para el buen desarrollo de la institución” terminó por destrozar la autonomía universitaria (“el que paga, manda). Hoy en día las universidades públicas autónomas se encuentran en una crisis profunda: Hay poco desarrollo de ciencia, no se generan patentes, la deserción llega al 90% de los jóvenes que ingresan, los profesores están desmotivados, los costos por formar a un títulado son excesivos, se generan largas huelgas de casi un año con las pérdidas de recursos y la mayoría de los nuevos profesionistas solo aspiran a encontrar un empleo que les garantice las quincenas, con sueldos bajos y sujetos a incrementos anuales del 3 o 4%  ordenados por el gobierno. Y lo peor es que se pierden miles de jóvenes que pudieron haber sido generadores de empresas, creadores de nuevos puestos de trabajo, nuevos negocios, etc.

    Subsidio a la oferta

    Se puede observar que nuestras instituciones, UNAM, IPN, UAM y todas las universidades de los Estados tienen poco efecto en la sociedad, en realidad, están divorciadas de la sociedad, del sector empresarial, comercial y financiero. Las universidades públicas no se interesan en que los alumnos dominen perfectamente otros idiomas, por lo menos el inglés. La mayoría de los académicos no saben inglés, no leen artículos cientificos escritos en inglés, no se les fomenta un espíritu de emprendurismo y tal pareciera que están enemistados con un sistema económico competitivo. De hecho, alumnos y profesores ven con desden al sistema empresarial, al mercado y, en general, al capitalismo.

    Automáticamente se genera fenómeno ideológico. Se desarrolla una cultura sesgada hacia la izquierda y no solo se observa en la Ciudad de México, sino en todas las universidades públicas y privadas de provincia. Los fenómenos de corrupción, nepotismo, gigantismo, estancamiento y burocratismo y sindicalismo se deben principalmente a una sola variable: Esta es, el esquema de financiamiento de “subsidio a la oferta” es decir al flujo de dinero que va del gobierno hacia la institución. Así lo construyó el canciller Otto Bismark y así generó ese hilo fino de control estatal.

    Entidades privadas sin autonomía universitaria

    Por ahora, se pondrá toda la atención en el efecto natural que causa el subsidio a la oferta sobre la autonomía de la Institución. Como dice el refrán popular: “el que paga, manda”. Es casi una ley de la economía. En efecto, todo se supedita a la cantidad de recursos que el gobierno destine a la institución. No se puede construir un nuevo edificio si no se autoriza por el gobierno y no destina recursos para ese fin, no se puede comprar un reactor si no lo aprueba el gobierno, ¿Entonces, dónde quedó la autonomía universitaria? Se puede observar que cualquier universidad pública, que vive del erario, se convierte en una burocracia, sin cerebro, sin interés por innovar, ni tomar decisiones propias. El personal que la conforma no necesita pensar sino sólo cumplir las órdenes del jefe o cumplir los programas diseñados por alguna oficina gubernamental. 

    Este fenómeno también se observa en universidades privadas, que no están financiadas con dinero del erario. Por ejemplo, el ITESM (Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey) se ha convertido en una burocracia privada con 26 campus, sin autonomía universitaria, pues están gobernados desde la central en Monterrey.

    Las universidades públicas, creadas de esta manera, naturalmente se transforman en  instituciones burocráticas propicias para el despilfarro de recursos, robo y saqueo donde los más beneficiados son los que alcanzan los altos  puestos directivos y las mafias sindicales; florece el nepotismo pues hay la facilidad de colocar a los parientes,  amantes, amigos, etc. Los recursos que recibe la autoridad universitaria se desperdician en  gastos inútiles  o innecesarios. Los alumnos se convierten en el pretexto para seguir recibiendo recursos “ad infinitum”; los sindicatos aprovechan la oportunidad de inflar la plantilla con personal innecesario. 

    ¡No importan las pérdidas!

    Las universidades públicas no sienten la necesidad de preocuparse por la rentabilidad, pues se jactan de no ser negocios, y por tanto, no se preocupan por las pérdidas. Otro fenómeno notable es que se convierten en nido propicio para las corrientes de izquierda. Se difunde extensamente la línea marxista como pensamiento único, rechazando u hostilizando al pensamiento liberal, ignoran a los pensadores de la Escuela Austriaca de Economía a pesar de tener grandes académicos de Premio Nobel.También se puede observar los altos niveles de deserción. De cada 100 alumnos que ingresan, solo llegan a titularse el 10 o 15% a pesar de que en varias se ha abolido el requisito de hacer una tesis y se les otorga el título con sólo aprobar todas sus asignaturas.

    Si estos fenómenos solo se observaran en una determinada universidad pública bastaría, quizás, cambiar a los directivos, despedir a algunos o a todos los profesores, aumentarles el salario al doble para que se preocuparan por hacer bien su trabajo, pero nada de esto funciona. El fenómeno es bastante generalizado. De hecho, no se conoce de una sola universidad subsidiada que realmente sea autónoma y eficiente.

    Las autoridades universitarias  prometen cumplir bien, rendir cuentas, gastar sin despilfarros para que el gobierno las siga subsidiando. El Estado les sigue dando recursos y les da el derecho de elegir a sus autoridades, seleccionar a sus docentes, establecer sus sueldos, determinar prestaciones y servicios, etc.  pero tampoco ha servido, ya que siguen sin tenereficiencia terminal y/o avancas significativos. 

    Eliminar el modelo de subsidio a la oferta

    Realmente se necesita analizar a fondo el modelo de universidad pública que se aplica desde décadas atrás. Hace 200 años o más, el gobierno no se metía en el campo educativo. Eran los particulares, es decir, los que no pertenecían al aparato estatal, quienes educaban a los niños y jóvenes. El potentado contrataba a un letrado para educar a sus hijos, o bien, alguna orden religiosa o una asociación privada se disponía a fundar escuelas y universidades. En realidad, se estaba dejando que el mercado, se manifestara para saber cuantas escuelas faltaban, cuántas normales o universidades se rquerían y de que tipo.

    Si el canciller Otto von Bismarck realmente se hubiera preocupado por construir un buen sistema educativo, solo tenía que invitar a los agentes privados a fundar escuelas y universidades; a la banca u otros organismos con recursos podría haberlos incentivado, no obligado, para que otorgaran créditos a largo plazo para personas o asociaciones que tuvieran interés en crear instituciones educativas de todo tipo. Así se habría formado un mercado competitivo de educación en todos los niveles.

    Abajo las instituciones incompetentes

    Las instituciones capaces de satisfacer los gustos, necesidades o anhelos de los alumnos sobrevivirían y desaparecerían las incompetentes. Bismarck pudo haber influido para la creación de instituciones que otorgarán financiamiento a todo joven o ciudadano que quisiera instruirse. Así es como nadie tendría la excusa de no estudiar por falta de recursos. El banco le prestaría lo suficiente para pagar la colegiatura, sus gastos de alimentación, viajes, habitación, etc. y cuando ya estuviera ejerciendo su profesión empezaría a regresar el crédito. 

    Pero Bismarck estaba más preocupado por construir un gobierno que tuviera el control total de la sociedad. No pensó el dictador que el mercado podía resolver el tema educativo. No solo Bismarck adoptó el modelo de control estatal de la educación, también lo hizo Adolfo Hitler, Lenin, Stalin, Fidel Castro y desaparecieron las escuelas privadas. Pero, aún en la Alemania de hoy día, casi todas las escuelas y universidades están en manos del Estado, con directivos de izquierda, como en los viejos tiempos del Führer. Es un mal ejemplo de sistema educativo de un país que se precia de no ser comunista.

    La tarea es transformar el sistema estatista de educación en un sistema educativo competitivo, dinámico y que pueda brindar formación profesional a cualquier jóven que desee instruirse.

    La clave está en el esquema de financiación

    El primer paso es cambiar su sistema de financiamiento. En lugar de que el gobierno le envíe los recursos monetarios a la institución, eso debe desaparecer totalmente. La idea es que el subsidio se envíe a la demanda, es decir, al alumno. Se hace mediante un cheque o voucher a nombre del alumno, intransferible y que únicamente sirve para pagar la colegiatura en la escuela o universidad que el alumno elija para recibir instrucción. 

    No se estaría gastando más dinero. El presupuesto que está destinado a una escuela se divide entre el número de alumnos y luego entre doce. Así se determina el monto de cada voucher que el alumno recibe cada mes. Es importante que sea la mano del alumno quien coloca el cheque en la escuela donde está matriculado. Y debe ser con periodicidad mensual, para garantizar que funcione. 

    El fundamento de esta propuesta radica en que se introduce la disciplina del mercado en el sistema educativo. En efecto, desde el momento en que las escuelas viven de las colegiaturas, es decir, del cliente, se empiezan a preocupar por dar un buen servicio con la esperanza de que ese cliente esté dispuesto a seguir pagando, mes a mes. Es decir, se introduce la variable RIESGO, que es el motor que obliga a una empresa o institución a dar un buen servicio al cliente. Como consecuencia, las otras escuelas también estarán deseosas de recibir vouchers, luego, tendrán que competir, ofreciendo mejores planes de estudio, mejores profesores, etc. Por supuesto, aquellas instituciones que no sean capaces de dar excelentes servicios desaparecerán por su propia incompetencia. Lo cual es perfectamente sano para la población estudiantil y para toda la sociedad.

    ¿Y la gratuidad de la educación?

    Nòtese que no se está hablando de eliminar la gratuidad de la educación ni de privatizar las instituciones, temas que deberán discutirse posteriormente. Introducir el sistema de subsidio a la demanda para eliminar el sistema de subsidio a la oferta es el primer paso necesario para lograr la autonomía de escuelas y universidades. Los profesores, investigadores, administradores y trabajadores de la institución podrán reunirse para decidir libremente, es decir, sin intervención del gobierno, cómo distribuir el dinero ingresado por los vouchers. Determinarán el salario de cada docente, de cada trabajador, del rector y lo suficiente para mantenimiento o ampliación del plantel. Aprenderán así a administrar su propia institución.

    Con toda seguridad las escuelas empezarán a cambiar su visión de futuro, su filosofía para volverse más afines a un mundo de libertad donde el individuo sea el centro del universo. En otras palabras, con el subsidio a la demanda es más probable que abandonen esa visión izquierdista que anula el valor de la persona.

    Sacar las manos del gobierno

    Aunque el cambio en el sistema de financiamiento es un gran paso, no es suficiente para lograr la autonomía universitaria tan anhelada, es necesario un punto más; se requiere sacar las manos del gobierno. Quiere decir que es necesario eliminar todo tipo de control por parte del Estado. Esto incluye evitar el control o supervisión del gobierno mediante alguna institución burocrática. Pero todo movimiento de dinero, ingresos y gastos deben subirse a la red para que todos estén informados. Al final, los títulos o grados académicos deben ser otorgados por la institución educativa y no por el gobierno. 

    En el caso de universidades privadas también aplica la necesidad de fomentar la autonomía universitaria. Cada campus de Tecnológico de Monterrey debería comportarse como una universidad independiente, autónoma y libre de contratar a los profesores y empleados, poner sus propias colegiaturas, diseñar sus propios planes y programas de estudio sin estar sujetos o incorporados a la UNAM ,SEP y otras instituciones del gobierno.

    Es de justicia reconocer que el ITESM ha generado resultados significativos y diferentes que la universidad pública. Por ejemplo, el ITESM es la universidad que ha generado más patentes que cualquier otra universidad. Pero han fracasado en cuanto a la formación de empresarios porque adolecen del mismo problema estructural que las universidades públicas: los profesores son , fundamentalmente, burócratas de quincena. Dicho de otra manera, no son dueños, copropietarios ni accionistas de la institución.

    El valor de la autonomía universitaria

    Una vez que se entiende el valor de la autonomía universitariay que ésta no se logra con incluir el nombre de “autónoma”, sino que está asociado a la forma de vivir de una institución.  En realidad, para que una institución disfrute de autonomía administrativa y académica solo puede ser sobre la base de “Autonomía financiera”, es decir, que no reciba fondos públicos. Si la UNAM sigue viviendo del subsidio que le da el gobierno, es imposible que disfrute de autonomía. Lo mismo para el Tec de Monterrey, si los dineros llegan de la central de Monterrey, es imposible que cada campus disfrute de autonomía.

    Entender esto significa aceptar que las instituciones deben vivir del cliente, no del gobierno, y vale para la UNAM o el Tec de Monterrey. Cuando un gobierno entiende la necesidad y el valor de la autonomía universitaria, puede hacer el cambio de manera rápida en las escuelas y universidades públicas. En efecto, bastaría decirle al alumno que acuda a un banco cercano donde la darán un cheque que solo sirve para pagar en la escuela o universidad donde está inscrito.

    La escuela le extiende un recibo con el cual el alumno acude, al siguiente mes por otro cheque y asi va pagando la colegiatura. Al Estado no le costaría prácticamente nada hacer este cambio. Si no se tiene toda la confianza, se puede aplicar en cualquier Estado de la República, por ejemplo en el Estado de Veracruz, O bien, aplicarlo a una universidad, digamos a la Universidad Veracruzana, o a nivel de secundarias, o tan solo de una secundaría y observar el comportamiento de los directivos, profesores y trabajadores, los cuales, con toda seguridad desempeñarán mejor sus funciones.

    El caso UAM

    Suponiendo, en el peor de los casos, que el gobierno no estuviera interesado en introducir este cambio de financiamiento, la UAM la puede aplicar, en uso de la autonomía que según disfruta. En efecto, los recursos los recibe rectoría y en lugar de asignarlos a cada unidad, rectoría se transforma en la distribuidora de vouchers para los alumnos. El alumno de la Unidad Azcapotzalco, Iztapalapa, Xochimilco, Cuajimalpa o Lerma, acude a la rectoria para recibir el voucher y pagar en la unidad de su preferencia. Esto lo haría cada mes. Cualquiera de las unidades empezaría a mejorar sabiendo que vive del pago del alumno.

    Pero aún se puede profundizar más el tema de autonomía. En efecto, se le puede dar autonomía a cada división de, digamos, la Unidad Azcapotzalco. Es decir, el alumno paga a la división donde está inscrito (DCBI, DCSH, DCAD),

    ¿Se puede dar más autonomía?

    En efecto, se puede llevar a nivel de Departamento. Éste, a su vez, actuaría como una institución autónoma dentro de la universidad. Los profesores adscritos decidirían allí sus sueldos, el número de asistentes, los contratos, etc. Estoy seguro que esto causaría un dinamismo, y todos ganaríamos.

    La primera vez que se aplicó el sistema de vouchers fue en Milwaukee en 1990, se vio que era bueno y se extendió para todo el Estado de Wisconsin; luego se implantó a nivel universitarios en Suecia. Actualmente se aplica ya en Argentina con el gobierno de Javier Milei2 y se está extendiendo en muchos lugares del mundo

    Cambiar el flujo de financiamiento es condición sine qua non para iniciar la reforma del sistema educativo, no es suficiente pero es la base para darle mejor autonomía a las universidades, para aprovechar el talento de académicos e investigadores, para formar profesionistas con el perfil que necesita nuestro país, capaces de tomar riesgos, de fundar nuevas empresas, generar fuentes de empleo, etc. El subsidio a la oferta ha sido un sistema que ha dañado a las universidades, pero que se puede cambiar si se tiene la voluntad, coraje y decisión de crear algo mejor para nuestro pueblo.

    Bibliografía
    1. Friedman Milton. Libertad de Elegir. Editorial Planeta. 1978
    2. West E.G. La educación y el Estado. Union Editorial. 1994
    3. Mises von Ludwig. La acción humana. Union Editorial 1980
    4. Boragina. La educación. Editorial Argentina. 2010
    5. 4. Mercado Reyes Santos. El fin de la educación pública. 2012.
    Ver también

    El origen perverso de las universidades públicas. (Santos Mercado).

    El difícil camino a la autonomía universitaria. (Santos Mercado).

    Microescuelas en Montana: opciones educativas, creativas y centradas en el alumno

    Escrito por Foundation for Economic Education en . Publicado en Análisis diario.

    Por Kerry McDonald. El artículo Microescuelas en Montana: opciones educativas, creativas y centradas en el alumno fue publicado por el FEE.

    “Mi vida es ahora mucho más feliz y rica”, me dijo Christa Hayes, aclarando rápidamente que se refiere a más rica en el sentido filosófico, no financiero. Dirigir una pequeña escuela no suele ser un camino hacia la riqueza, ni tampoco era ese su objetivo cuando lanzó oficialmente Peak Academy en 2021 en Bozeman, Montana.

    Como muchos de los fundadores de microescuelas que visito en Estados Unidos y entrevisto en mi podcast quincenal LiberatED, Hayes nunca esperó dirigir una escuela. Había sido profesora de matemáticas en la Universidad Estatal de Montana durante más de una década, con la intención de seguir en ese puesto hasta su jubilación. “No podía imaginarme haciendo otra cosa”, dice Hayes.

    Covid fue el catalizador. Cuando las escuelas de sus hijos cerraron en la primavera de 2020 y sus clases universitarias pasaron a impartirse en línea, Hayes empezó a recibir noticias de padres que querían servicios de tutoría. También quería ayudar a sus tres hijos a mantenerse en el buen camino académico y encontrar una forma de que tuvieran pequeñas interacciones sociales seguras.

    En otoño de 2020, Hayes alquiló un gimnasio en el centro de la ciudad con grandes puertas de garaje que se abrían de par en par, lo que permitía la máxima ventilación. Espaciaba a los niños a dos metros de distancia, lo que les permitía conocerse en persona mientras trabajaban en su remoto plan de estudios de la escuela pública. Además, Hayes ofrecía todo tipo de actividades de enriquecimiento, centradas en el aprendizaje basado en proyectos y frecuentes expediciones al exterior.

    Microescuelas de Montana

    A los padres y alumnos les encantó. También a Hayes, que se puso en contacto con algunos educadores experimentados a los que también les apasionaba el aprendizaje al aire libre y basado en la experiencia, mezclado con los aspectos académicos básicos. “Covid me ofreció un momento para reflexionar sobre lo que era importante para mí y cómo pasaba mis días”, dijo Hayes, que se dio cuenta de que el abundante tiempo al aire libre en la naturaleza trabajando en proyectos educativos significativos era tan importante para ella como educadora como lo era para los niños de su programa, incluidos sus propios hijos.

    A principios de 2021, varios padres se acercaron a Hayes y le dijeron que si creaba una escuela a tiempo completo, sacarían a sus hijos de la escuela pública y los enviarían allí. Hayes aceptó. Renunció a la universidad y fundó Peak Academy como escuela privada sin ánimo de lucro.

    “Enseñar en la universidad fue una gran experiencia, pero mi mundo se abrió cuando fundé esta escuela”, me dijo Hayes cuando visité Peak Academy a principios de esta semana como parte de mi viaje para estudiar el crecimiento de las microescuelas de Montana, o pequeñas escuelas y espacios que suelen ser menos caros y más individualizados que las escuelas privadas tradicionales.

    Peak Academy

    Situada en una casa pintada de verde pastel en una tranquila esquina residencial a un par de manzanas del pintoresco centro de Bozeman, Peak Academy atiende actualmente a 16 alumnos de secundaria que pasan sus días aprendiendo materias académicas, realizando proyectos y disfrutando de frecuentes estudios de campo con dos profesores a tiempo completo, además de Hayes y otros instructores a tiempo parcial de la comunidad.

    Para la escuela secundaria, muchos de los estudiantes de Peak asisten a la cercana Bozeman Field School, una de las primeras escuelas de la zona en centrarse en el aprendizaje experimental externo basado en proyectos junto con una instrucción académica de alta calidad. Se puso en marcha en 2017 y se ha convertido en una inspiración para los nuevos fundadores de microescuelas del área de Bozeman que comparten una visión educativa similar.

    En la cercana ciudad de Belgrado, Lindsey Vose también planea recomendar la Bozeman Field School como una opción de escuela secundaria para sus estudiantes de microescuelas. Vose trabajó como maestra de escuela pública en California durante ocho años antes de dejar ese trabajo en 2018 para ser instructora de un programa híbrido secular de educación en el hogar. Fue su primer contacto con la educación en el hogar y la educación alternativa, así como con el modelo híbrido de educación en el hogar en el que los niños educados en el hogar asisten a un programa de día completo, sin cita previa, varios días a la semana para lo académico y el enriquecimiento, mientras trabajan en el plan de estudios del programa en casa con sus familias los días restantes.

    Wild Wonders

    Sacó a su hija de preescolar de la escuela primaria pública y la matriculó también en el programa híbrido de educación en casa, porque apreciaba su modelo de aprendizaje más pequeño y personalizado. Su hija de preescolar también se apuntó.

    Durante Covid, la familia Vose se trasladó a Montana en busca de un estilo de vida diferente, más basado en la granja. Su marido trabajaba a distancia para su empresa de ingeniería en California, y Vose empezó a buscar programas híbridos de educación en casa. “Cuando llegamos aquí, sabía que no íbamos a ir a la escuela pública, y aquí no había escuelas en casa híbridas, seculares, al aire libre, basadas en la naturaleza y centradas en lo académico. No existía, así que tuve que hacerlo”, dice Vose, que empezó a dirigir su programa, Wild Wonders, en el garaje de su casa en 2022, con cuatro niños, incluidos sus dos hijos.

    En la actualidad, Wild Wonders se encuentra en una finca de dos hectáreas arrendada cerca de la casa de Vose. Tiene 22 alumnos de preescolar a sexto grado que asisten al programa mixto de lunes a jueves, de 9.00 a 14.00 horas. Vose emplea actualmente a dos profesores a tiempo completo, pero con 35 alumnos inscritos para este otoño, y una futura ampliación de la escuela media en preparación, contratará personal adicional. Vose afirma que la demanda local de su programa ha sido enorme.

    “Recibo solicitudes todos los días. No doy abasto”, dice, y añade que piensa mantener el aspecto “micro” de su microescuela. “Seguir siendo pequeña es muy importante para mí. Valoro las clases pequeñas y el fuerte sentido de comunidad que hay aquí. Todo el mundo se conoce. No estoy dispuesta a renunciar a eso”, afirma.

    Rusty Bowers

    Otro antiguo profesor de escuela pública, Rusty Bowers, también se sintió atraído por el modelo de las microescuelas y su enfoque en el aprendizaje individualizado. Bowers, profesor de matemáticas de secundaria y director de escuelas públicas de Montana durante más de 10 años, puso en marcha Bozeman Innovation Academy, una filial de Acton Academy K-8, en otoño de 2023. Acton Academy es una red de microescuelas de rápido crecimiento centrada en la educación orientada al alumno.

    Fundada en 2009, la red Acton cuenta ahora con más de 300 escuelas independientes que atienden a miles de alumnos. “Fundé una Academia Acton porque dejé el sector de la educación pública como educador desanimado. Después de estar fuera, no dejaba de preguntarme cómo sería el mejor entorno educativo si realmente pudiera inspirar a cada alumno para que se convirtiera en lo mejor que pudiera ser. En esa búsqueda, encontré Acton y me enamoré de su modelo y de sus altos estándares de excelencia”, dijo Bowers, cuyos dos hijos, de 10 y 5 años, asisten a su escuela.

    Educatio

    Al este de Bozeman, Emily Post tiene un compromiso similar con los altos estándares y el aprendizaje impulsado por los estudiantes. Ella lanzó Educatio como una escuela privada reconocida K-8 en el otoño de 2020 en una ubicación de escaparate en el centro de Livingston. Actualmente, inscribe a unos 20 estudiantes, incluidos los dos hijos de Post. El acceso es una prioridad clave para Post, que me dijo que la matrícula anual de 10.000 dólares de la escuela está económicamente fuera del alcance de muchas familias locales. Utilizó parte de la subvención que recibió de VELA, una red educativa filantrópica sin ánimo de lucro y de emprendedores, para financiar becas para los estudiantes, y también es socia de ACE Scholarships, que ofrece becas parciales para que estudiantes con bajos ingresos puedan asistir al colegio privado que elijan.

    Estas becas ayudan, pero no bastan para satisfacer la demanda general de padres de la zona que desean opciones educativas nuevas y diferentes. El año pasado, Post presentó una solicitud para abrir una escuela pública concertada gratuita, Yellowstone Experiential School, al amparo de la nueva legislación sobre escuelas concertadas de Montana. De 26 solicitantes, fue la única que no pertenecía a un distrito escolar público y la única que fue rechazada porque no recibió el permiso del distrito escolar local antes de solicitar al Estado ser proveedor, como exige la ley de escuelas concertadas. “Intenté obtener primero la aprobación local, pero nunca pude entrar en la agenda del consejo escolar local”, explica Post, frustrada por las barreras burocráticas.

    Que la financiación siga a los estudiantes

    Piensa volver a intentarlo, pero también espera que Montana amplíe su nuevo programa de cuentas de ahorro educativo (ESA) para incluir a más estudiantes. Actualmente, este programa limitado de elección de escuela solo se aplica a estudiantes con necesidades especiales en el estado. Desde 2021, 11 estados han aprobado políticas de elección de educación universales o casi universales que permiten a todos o la mayoría de los estudiantes de K-12 acceder a una parte de los fondos educativos asignados por el estado para usar en una variedad de opciones de aprendizaje aprobadas, incluidas escuelas innovadoras como Educatio.

    “Es absolutamente lógico que la financiación siga a los estudiantes”, afirma Post.

    Ver también

    Liberalismo y derecho a la educación: réplica a José Antonio Marina. (Juan Ramón Rallo).

    El rezo cristiano obligatorio no tiene cabida en la educación moderna

    Escrito por CapX en . Publicado en Análisis diario.

    Por Stephen Evans. El artículo El rezo cristiano obligatorio no tiene cabida en la educación moderna fue publicado originalmente en CapX.

    La reciente sentencia del Tribunal Supremo, que confirma la decisión de la Michaela Community School de restringir los rituales de oración de los alumnos musulmanes, pone en tela de juicio la obligación legal de todas las escuelas de ofrecer un culto cristiano. La ley que obliga a todas las escuelas públicas inglesas a celebrar actos colectivos diarios de culto “ampliamente cristiano” está en vigor desde hace 80 años. Existen leyes similares en Gales, Irlanda del Norte y Escocia. Debería ser obvio para todos que estas leyes arcaicas deben ser eliminadas.

    A los responsables de la gestión de las escuelas les gustaría ver abolida la ley. Una nueva encuesta encargada por la National Secular Society ha revelado que más de dos de cada tres directores de escuelas públicas no apoyan una ley que exige actos diarios de culto colectivo en la escuela. Un notable 70% de los directores no está de acuerdo con una ley que están obligados a respetar.

    Una norma que no se cumple

    Esto probablemente explica la alta tasa de incumplimiento. En otra encuesta realizada por Teacher Tapp en 2022 a más de 7.600 profesores de centros públicos de Inglaterra, el 66% afirmó no celebrar actos de culto colectivo a diario. Entre las escuelas no religiosas, esta cifra se eleva al 79%, y al 84% entre las escuelas secundarias.

    El incumplimiento no es nada nuevo. En 1994, el entonces Secretario de Educación, John Patten, lamentó “con profunda preocupación” que el culto no se celebrara “con la frecuencia requerida”. Patten publicó unas directrices para remediar la situación, que describió como un posible “punto de inflexión en la vida espiritual del país”.

    Las directrices definen el culto como “la reverencia o veneración a un ser o poder divino” y aclaran la posición jurídica de que el culto debe ser “ampliamente cristiano”. Decía que “la simple asistencia pasiva” no era suficiente; la ley dice que los niños deben “participar”.

    Esta orientación casi teocrática, que sigue vigente, fue controvertida en su momento. La Association of Teachers and Lecturers (Asociación de Profesores y Conferenciantes) se preguntó por qué “se utilizaban las directrices para promulgar las predilecciones personales de los ministros”. El sindicato NASUWT acusó al Gobierno de “imponer el cristianismo a todos los alumnos”.

    La predicción de John Patten de un “punto de inflexión espiritual” resultó ser una mera ilusión. La creencia y la práctica cristianas siguieron disminuyendo. El cristianismo es ahora una religión minoritaria, con sólo un 0,9% de la población que acude a los servicios anglicanos un domingo normal. En este contexto, la ley parece más absurda que nunca.

    Imponerse al criterio de los padres

    Cuando se impone el culto, se usurpan los derechos de los padres y se socava la libertad de los niños para desarrollar sus propias creencias. La Ley de Igualdad debería haber puesto fin a la imposición del culto en 2010. Pero en lugar de que la Ley protegiera a los niños de ser presionados para rezar o participar en actividades religiosas, las iglesias obtuvieron exenciones legales, permitiendo que el culto continuara.

    El comité de derechos del niño de la ONU comenzó a pedir al Reino Unido que aboliera el culto obligatorio en las escuelas en 2016. Pero como suele ocurrir cuando la religión y los derechos de los niños chocan, el Gobierno ha decidido que los derechos de los niños son secundarios frente a los intereses religiosos creados. Para un país al que le gusta considerarse un faro de la libertad de religión o creencia, las leyes que obligan al culto son un grave punto ciego.

    Los laicistas que han planteado esta cuestión a funcionarios del Gobierno durante muchos años se han encontrado con una intransigencia total. Más recientemente, el ministro responsable de las escuelas religiosas respondió a nuestras pruebas de incumplimiento diciendo: “A pesar de los resultados de la encuesta, mantengo que el culto colectivo es una parte importante de la vida escolar”. Es como tratar con el dueño de la tienda de animales en el sketch del loro muerto de Monty Python.

    Derecho de revocación (pin parental)

    Los sucesivos ministros de Educación han insistido en que la ley es flexible, pero a las escuelas que desean sustituir el culto colectivo por asambleas laicas se les ha dicho que no pueden. Las escuelas pueden solicitar determinaciones para cambiar la naturaleza del culto, y cada vez lo hacen más, pero el Gobierno dice que “no es permisible que se conceda una exención” para sustituir el culto colectivo por “asambleas no religiosas”.

    Existe el derecho paterno de revocación, pero pocos padres desean ejercer un derecho que avergüenza a sus hijos al señalarlos como diferentes. Sólo los alumnos mayores de 16 años pueden retirarse.

    El próximo gobierno tiene que sacar la cabeza de la arena y considerar seriamente cómo nuestras escuelas pueden promover mejor la cohesión social y una visión de ciudadanía igualitaria y compartida en una democracia liberal. Un modelo educativo laico e inclusivo es el más justo y apropiado para una población con diversidad religiosa.

    La obligación legal de que las escuelas impartan culto no es propia del siglo XXI. Reunir a la comunidad escolar en asambleas periódicas puede ser útil para transmitir valores sociales compartidos y considerar cuestiones morales. Pero obligar a las escuelas a celebrar actos de culto religioso no es útil ni deseable para lograr estos objetivos. Esta ley fosilizada no tiene base moral ni educativa. Los profesores no la apoyan y muchas escuelas la desobedecen. Es hora de que los legisladores reconozcan el carácter de letra muerta de esta legislación obsoleta y la deroguen.

    Pin parental y libertad de los menores. (Juan Ramón Rallo).

    Javier Milei: Un baluarte de la libertad

    Escrito por Fernando Monera Daroqui en . Publicado en Economía y política, Historia y Evolución.

    Introducción

    En el panorama contemporáneo de los defensores de la libertad, Javier Milei se erige como una figura destacada. Este post pretende explorar las contribuciones de Milei en la promoción y defensa de las ideas de libertad, destacando su pensamiento y acciones en este ámbito.

    Trayectoria y Compromiso con la Libertad

    Javier Milei no es solo un pensador, sino un activista cuya vida ha estado dedicada a la causa de la libertad. Desde sus primeros días como estudiante, mostró un interés profundo en la filosofía de la libertad, estudiando y difundiendo las ideas de autores clásicos como John Stuart Mill y Friedrich Hayek. Su compromiso no se limitó al ámbito académico; se involucró activamente en movimientos sociales y políticos que promovían la libertad individual y el libre mercado.

    Innovación y Libertad

    Una de las contribuciones más significativas de Milei ha sido su enfoque en la relación entre innovación y libertad. Argumenta que la libertad es un catalizador esencial para la innovación y el progreso. En su obra “Innovar para la Libertad”, Milei explica cómo un entorno de libertad permite a los individuos explorar y desarrollar nuevas ideas, lo que a su vez conduce a avances tecnológicos y sociales.

    Educación y Libertad

    Otro aspecto clave en el pensamiento de Milei es el papel de la educación en la promoción de la libertad. Aboga por un sistema educativo que no solo transmita conocimientos, sino que también inculque un espíritu crítico y un aprecio por la libertad individual. Su trabajo en este campo ha incluido tanto la teoría como la práctica, colaborando con instituciones educativas para desarrollar programas que fomenten el pensamiento independiente.

    Libertad y Responsabilidad Social

    Milei también ha enfocado su atención en la intersección entre la libertad y la responsabilidad social. Contrario a la idea de que la libertad conduce al egoísmo, Milei sostiene que una verdadera comprensión de la libertad implica un compromiso con el bienestar de los demás. En su libro “Libertad y Comunidad”, explora cómo los individuos pueden ejercer su libertad de manera responsable, contribuyendo al bienestar colectivo.

    Desafíos Contemporáneos para la Libertad

    En el mundo actual, Milei identifica varios desafíos que enfrenta la libertad. Desde el autoritarismo hasta el exceso de regulaciones, argumenta que la libertad está siendo erosionada en múltiples frentes. Su labor consiste en señalar estos problemas y proponer soluciones basadas en los principios de la libertad individual y el respeto a los derechos.

    Conclusión

    Javier Milei se destaca como un defensor incansable de la libertad. Su enfoque holístico, que abarca desde la educación hasta la innovación, y su compromiso con la responsabilidad social, lo convierten en una voz esencial en el discurso sobre la libertad en nuestros tiempos. Su trabajo y su vida son un testimonio del poder y la importancia de la libertad en la sociedad contemporánea.

    PISA: una década de reformas educativas está dando frutos

    Escrito por CapX en . Publicado en Análisis diario.

    Por David Thomas. Este artículo ha sido publicado originalmente en CapX.

    Las clasificaciones internacionales de educación PISA son posiblemente las tablas de clasificación más importantes de la política pública del Reino Unido. Cuando Nick Gibb, el veterano ministro de Educación, estaba en la oposición, mencionó los resultados de PISA como la forma de saber si sus reformas funcionaban.

    Éxito: del 27 al 11 del mundo

    Hoy se tiene la sensación de que el trabajo de una década está dando sus frutos. Las escuelas y los profesores ingleses deberían estar fenomenalmente orgullosos de haber logrado su mejor clasificación histórica en matemáticas: del puesto 27 que ocupaban en 2009 al 11º del mundo.

    Sin embargo, hay algunas nubes que arrojan sombras sobre las soleadas tierras altas. Nuestra puntuación real en matemáticas cayó, desde un punto álgido en 2018 hasta los niveles de 2012-15. Pero nuestra clasificación subió porque otros países bajaron. Pero nuestra clasificación subió porque otros países bajaron más. Nuestras escuelas hicieron un mejor trabajo que otras para mitigar el daño de Covid, pero el daño aún se ha hecho.

    Esta ronda de PISA se centró en las matemáticas, por lo que tenemos una rica comprensión de lo que está pasando. En primer lugar, está claro que nuestro éxito en matemáticas no se debe a un aprendizaje memorístico a expensas de una comprensión más profunda. Esta crítica ha sido formulada a menudo por quienes se oponen al enfoque inspirado en Singapur y Shanghái adoptado en la última década. Pero nuestra puntuación en razonamiento matemático es una de las mejores de la OCDE.

    Inspirado en Singapur

    En segundo lugar, estamos obteniendo buenos resultados en áreas críticas de las matemáticas. El área más fuerte de Inglaterra es la de datos y estadística, cada vez más importante en el mundo moderno. En tercer lugar, lo estamos haciendo bien en el extremo superior, pero hay mucho margen de mejora. Casi una cuarta parte de los alumnos ingleses obtienen los mejores resultados internacionales. Es bueno verlo, pero en Singapur más de la mitad de los alumnos alcanzan este nivel. Nuestros alumnos no tienen menos talento que los de Singapur. Dado que la economía inglesa tiene 16.000 puestos vacantes especializados en STEM que necesitan un matemático de alto nivel para cubrirlos, cerrar esta brecha es realmente importante.

    Una característica llamativa de los datos del Reino Unido es que el 15% de los alumnos desfavorecidos se encuentran en nuestro cuarto de rendimiento más alto. Es menos de lo que debería, y cada niño que falta es una tragedia, pero es una proporción mayor que en cualquier otro país del mundo desarrollado. No tenemos la segregación de ventajas y desventajas que se observa en tantos otros países.

    Comparación con otros países

    Parte de la razón para entusiasmarse con PISA es que nos permite comparar entre países. En 2010, Inglaterra optó por seguir los pasos de países de Extremo Oriente como Singapur. Ese enfoque se ha visto confirmado, ya que esos países siguen obteniendo buenos resultados. ¿Y los demás? Un grupo de presión presionó para que se siguieran las reformas que se estaban aplicando en Finlandia, tras el “milagro finlandés” de los altos resultados de PISA. Pero desde entonces Finlandia no ha dejado de empeorar, y ahora se sitúa muy por debajo de Inglaterra.

    Estados Unidos, donde muchos estados han reformado su enfoque de las matemáticas en los últimos años, se encuentra en una situación desesperada. Su rendimiento está muy por debajo de la media de la OCDE y es uno de los peores de todo el estudio. Para un país que depende de la tecnología y la innovación, se trata de un riesgo casi existencial. Escocia y Gales también tienen problemas. Ambos han emprendido grandes reformas curriculares en dirección opuesta a Inglaterra, y ambos se están quedando más rezagados.

    El sistema escolar inglés ha puesto el listón muy alto en matemáticas en los últimos años, pero seguimos por debajo de nuestro potencial nacional. Hemos hecho grandes mejoras y hemos resistido bien los daños de la pandemia. Lo hemos hecho empezando a ponernos a la altura de los mejores países del mundo, y tenemos que continuar ese camino. Si nuestros niños tienen el mismo talento que los de Singapur, nos estamos perdiendo la mitad de nuestros mejores matemáticos potenciales. Esto tiene un coste enorme para ellos personalmente y para nosotros económicamente. Hemos cerrado parte de la brecha. Ahora cerremos el resto.

    Ver también

    Las tres lecciones más importantes del informe PISA 2012. (Juan Ramón Rallo).

    El inequívoco éxito del sistema escolar. (Laura Mascaró).

    Ponerse la soga al cuello

    Escrito por Santos Mercado en . Publicado en Análisis diario. 2 comentarios en Ponerse la soga al cuello

    Cuando a un pueblo inculto, ignorante y lleno de ideas fantasiosas se le da la oportunidad de tomar decisiones políticas, lo más frecuente es que terminen poniéndose la soga al cuello. Los ejemplos abundan: democráticamente eligen a Adolfo Hitler, Hugo Chávez, Joe Biden, López Obrador. Aplauden los programas sociales, etc. Es decir, eligen lo peor; se ponen la soga al cuello.

    Aguantar a los tiranos

    Después de cometer democráticamente, un error, la intención de corregir es casi nula, puede tardar muchos años. La capacidad de los pueblos para sufrir y resistir a los tiranos que los gobiernan, sorprende. La Cuba de Fidel Castro mantiene una tiranía que supera el medio siglo; Enver Hoxha tirano en Albania, detentó el poder durante 41 años; Paul Biya con su sangrienta dictadura, sigue siendo el presidente de Camerún; Omar Bongo, con su dictadura disfrazada de democracia desde 1967 hasta 2009 en Gabón. Y así otros más.

    No es un fenómeno nuevo. Al parecer, los pueblos que sufren largas tiranías se acostumbran y lo ven como algo normal. Las viejas tribus de hace miles de años, admitían como natural tener un dictador que les gobernara la vida. El líder de la tribu concentraba todo el poder y sus decisiones eran obedecidas sin discusión alguna. Si el líder decía que debían caminar hacia el norte, todos lo hacían; podía ordenar el asalto, asesinato y despojo a otra tribu y las órdenes eran sagradas. Así vivió la humanidad durante largos milenios y a nadie se le ocurría que podía ser diferente. La estructura política de un “líder y los demás obedecen” fue la constante durante miles de años. El intelecto se estancó, pues los subordinados no tenían necesidad de pensar. La actividad de pensar contraía riesgos ante el líder.

    Disidentes

    En efecto, algo cambia cuando un miembro de la tribu se atreve a pensar diferente. Surge el riesgo de romper el poder del líder, lo que es inaceptable. El disidente puede buscar la manera de matar al líder y tomar su lugar, lo cual fue muy frecuente. O bien, el líder detecta a aquél que quiere romper el orden y es asesinado para que todo siga igual. Pero también puede ser que el disidente huya al amparo de la noche, corre sin parar y posiblemente lo sigan dos, tres o diez seguidores y así se forma otra tribu. Pero la estructura política no cambia: un líder y todos obedecen. Era lo normal y eso explica la multiplicidad de lenguas e idiomas que tenemos.

    El líder o dictador se asumía como dueño de vidas y haciendas. Éste podía disponer de los recursos de sus subordinados y también de sus vidas. Si se le ocurría hacer la guerra contra una tribu cercana, organizaba a sus ejércitos y la gente entregaba sus vidas, sintiendo gran orgullo de morir por su líder. Así es como se tienen historias tipo Genghis Khan, Atila, Mao Tse Tung, Pancho Villa, Adolfo Hitler, Vladímir Putin y muchos más.

    Todos los dictadores y tiranos han destruido vidas y haciendas de sus pueblos y de los vecinos. Los vikingos, que vivían del asesinato y despojo, asesinaron a miles pobladores que ya se dedicaban a la producción agrícola e industrial de manera pacífica. Pero seguramente también murieron muchos vikingos que le daban “gloria y poder” a su tribu.

    Democracia

    La humanidad da un gran salto cuando descubre “la democracia”. El poder ya no se logra por la fuerza de la espada y cederlo solo a los descendientes para soportar largas dinastías. Los disidentes convencen de que se debe elegir al gobernador. La idea parece razonable y se adopta para crear las “sociedades democráticas”.

    Con la democracia se forman partidos políticos y sus propuestas de gobierno, generalmente promesas que no se pueden cumplir. Colocan candidatos carismáticos, buenos oradores y campañas bien estudiadas para ganar las elecciones y votan los ciudadanos. Es una moneda al aire y solo queda contemplar la acción del nuevo presidente. Al final, casi todos terminan desencantados.  Así van cambiando de líderes que saben subir impuestos, establecer constituciones restrictivas, hacer construcciones faraónicas para que el pueblo perciba que son buenos gobernantes. Otros simplemente se encargan de saquear el erario para quedarse con grandes fortunas personales.

    En fin, que la democracia no garantiza un buen gobierno ni prosperidad para la gente. Parece ser que la democracia ha resultado en la mejor alfombra no violenta para que la izquierda llegue al poder y coloque a los nuevos tiranos, dictadores y demagogos en el poder.

    De la democracia al comunismo

    La izquierda ya se percató de que la democracia puede ser empleada para construir un país socialista y luego uno comunista. Por ejemplo. El gobernante de izquierda convence al pueblo de la necesidad de construir escuelas y universidades. Consigue el aplauso de los gobernados y para ello, sube impuestos, compra o expropia terrenos, construye los edificios, contrata cientos o miles de profesores que deben impartir los planes y programas del gobierno. De esta manera, la izquierda crea las instituciones que se convierten en caldo de cultivo de promotores y defensores del socialismo. Esto conlleva un dominio de la mentalidad de la gente que pasa por las instituciones educativas. Quedarán agradecidas que el gobierno les haya dado la oportunidad de estudiar. Se han puesto una soga al cuello.

    Democráticamente, el líder de izquierda convencerá a sus ciudadanos que el gobierno construya hospitales, clínicas y sanatorios para garantizar la salud del pueblo. Los ciudadanos aprobarán la política de salud del Estado y, sin saberlo, se han puesto la soga al cuello.

    Lo mismo se podría decir respecto al manejo del petróleo y otros recursos naturales para que los administre el gobierno. Pero también la administración del dinero, ven como natural que el Banco Central quede en manos del Estado. El agua, el transporte, aeropuertos, puertos, ferrocarriles, etc. Con el beneplácito de la gente se va construyendo el socialismo sin aclararles que eso es socialismo. Cuando se llegan a dar cuenta, demasiado tarde.

    Programas “sociales”

    A los políticos de izquierda no les faltan palabras dulces y bellas para esconder sus objetivos perversos, que no son otra cosa que crear un poder político que controle a toda la sociedad, sea en la producción o en la distribución. Puede que nunca mencione la palabra comunismo, socialismo, fascismo, pero el hecho de monopolizar la educación, salud, petróleo, agua, carreteras, obra pública, banco central, financieras, etc. Está construyendo el fascismo, socialismo o estatismo. A esto se le puede agregar el control del sistema legislativo, judicial, policía, ejército, aduanas, rutas aéreas, telefonía, redes sociales, etc.

    En México ya se ha dado un paso tenebroso, perverso y de aceptación popular hacia el socialismo, mediante el control de ancianos (tercera edad), madres solteras, estudiantes, profesores, campesinos, deportistas. ¿Cómo se da este control? Mediante programas sociales, dinero regalado a cambio de nada. Cada mes o cada dos meses el gobierno deposita en sus cuentas bancarias una cantidad de dinero que les hace pensar en la bondad del gobierno, “porque nunca antes se había hecho algo parecido”. Este reparto de dinero es la estrategia más sólida para que la gente siga votando por los gobiernos populistas.

    Privatización de la educación

    Desafortunadamente, nuestros países latinoamericanos carecen de buenos economistas que puedan aclararle a la gente que dejar la educación en manos del gobierno significa destruir el mercado educativo; que el gobierno maneje la salud significa destruir el mercado de salud; que el gobierno administre el petróleo, es destruir el mercado del petróleo. Y así es como todas estas acciones gubernamentales, aun cuando tengan el consenso, la aprobación del pueblo solo conllevan a una destrucción de la economía, destrucción del talento de jóvenes, destrucción del capital. Y finalmente, los votantes se pone la soga al cuello.

    ¿Cuál es la solución? Cambiar radicalmente la cultura del pueblo, destruir las fantasías marxistas que dominan en nuestras escuelas y universidades para que la gente se percate que el futuro bueno no está en dejar todo el poder en los gobernantes, sino en el mercado. Así podrán reconocer que solo hay un camino, una medicina: Privatizar todas las escuelas y universidades; privatizar todo el sistema de salud; pasar el petróleo a manos privadas, etc. Dicho de otra manera, el gobierno solo debe garantizar que los mercados funcionen bien, con seguridad, cuidar que no haya asesinatos, violencia, robos o fraudes y hacer justicia en su caso.

    Una cultura libertaria

    ¿Existe otra alternativa? No, no hay. La medicina puede ser muy amarga, pero es la única que cura al enfermo. Por supuesto, esta medicina nunca la va a dar un gobierno izquierdista, pues significa perder el control político de la sociedad y sus recursos. Además, desconfían del poder del mercado, nada saben de la mano invisible de Adam Smith y jamás han leído un renglón de la Escuela Austriaca de Economía. En las universidades, publicas y privadas solo se enseña Carlos Marx, Maynard Keynes, Samuelson y otros autores estatistas. Al carecer de buenos teóricos, se traduce en una pobreza de ideas en la sociedad y ello explica la poca o nula resistencia a las políticas populistas de la izquierda.

    En fin, para que la sociedad no se autoflagele ni se ponga la soga al cuello, se requiere el dominio popular de cultura libertaria y limitar la acción del gobierno a funciones muy limitadas y específicas.

    Ver también

    Gustavo Petro busca el voto de los incautos atacando a Nicolás Maduro. (Antonio José Chinchetru).

    Caos en Colombia. (Edgar Beltrán).

    Educación: dos modelos contrapuestos

    Escrito por Santos Mercado en . Publicado en Análisis diario. 6 comentarios en Educación: dos modelos contrapuestos

    El tema educativo no ha terminado de definirse y para muchos países se ha convertido en un tabú, en un asunto espinoso difícil de abordar. Vemos países que se hacen llamar capitalistas, pero con un enorme sistema de escuelas de gobierno que absorben recursos exageradamente altos; países socialistas que se precian de darle educación a toda su población, pero que no les produce prosperidad y, al contrario, los nuevos profesionistas huyen a otros países.

    No tener claro el tema de compatibilidad ha producido resultados funestos. Gobiernos que abrazan las ideas liberales en lo económico, pero que desarrollan políticas muy activas para construir escuelas públicas y tarde se dan cuenta de que esas escuelas y universidades se convierten en cuarteles de enemigos del capitalismo, que terminan por derrumbar a la economía de mercado para regresar a sociedades autoritarias.

    Política educativa liberal

    Bajo la luz miseana ya podemos ver que en educación existen dos modelos fundamentales, dos filosofías totalmente contrapuestas que corresponden a proyectos opuestos de nación. Supongamos que un partido político libertario toma el poder y está decidido a conducir a su país hacia una economía libre, capitalista. ¿Cuál debería ser su política educativa?

    Desde luego que debe deshacerse de todas las escuelas y universidades gubernamentales, las que viven del erario. Una alternativa es que las declare abolidas, inexistentes, y que deje de mandarles recursos, elimine los ministerios de educación, despida a todo el personal y que cada quien se las arregle como pueda. Es muy posible que los sindicatos se pusieran en huelga y el gobierno liberal lo aprovecharía para dejarlos en huelga toda la vida. Es una decisión compatible con su proyecto capitalista, pero algo doloroso, conflictivo e innecesario.

    Privatización

    Otra alternativa es la de poner a la venta a todas y cada una de las instituciones educativas para que agentes privados las compren. Quizás una subasta internacional para lograr el mejor precio. Hoy se subastaría la UNAM al mejor postor; mañana la Universidad de Salamanca, luego la Universidad Autónoma de Madrid, etc. Se trataría de evitar que hubiera un comprador único.

    Por ejemplo, si los jesuitas quisieran comprar todo, no sería conveniente, pues homogenizaría el pensamiento y se perderían muchos talentos.  El nuevo dueño, Juan Pérez, de la Universidad Autónoma de Madrid, deberá vivir de las cuotas o colegiaturas de los alumnos y prohibir todo subsidio del gobierno para conservar su completa autonomía administrativa, académica y financiera.

    Créditos al estudiante

    Para garantizar que cualquier joven tenga la posibilidad de educarse, instruirse o hacerse profesional, el sector privado fundaría bancos o sistemas de financiamiento que le otorguen al estudiante crédito suficiente, no solo para pagar la colegiatura de la escuela, sino también para todos los gastos que implican su vida universitaria.

    De esta manera, se garantiza el derecho a la educación de todos los que quieran instruirse y, de paso, se elimina un problema moral que arrastra el sistema de “educación gratuita”, que es el de estudiar a costillas del prójimo.

    Además de la privatización, el gobierno liberal tendría que abrir las puertas a universidades extranjeras que deseen instalarse en el país. Esto generaría una saludable competencia que terminaría por beneficiar a los alumnos y a la sociedad.

    Sociedades por acciones

    Otra alternativa de un gobierno pro capitalista sería la de ofrecer en venta cada escuela y universidad a sus propios profesores y directivos, no para hacer cooperativas educativas, sino sociedades anónimas de accionistas. Así, los docentes e investigadores de la Universidad Autónoma de Madrid se convertirían en socios copropietarios y, por lo tanto, dueños absolutos de esa institución. Ya como propietarios, tendrían que poner en juego todo su talento para que funcionara de manera óptima, creciera y se desarrollara. Cada profesor tendría, doble ingreso: uno por el trabajo diario que realiza y otro por las ganancias de sus acciones.

    Y es posible que esa universidad o, más bien, esos nuevos propietarios, emprendieran nuevos negocios o se dispusieran a abrir sucursales en México, Argentina, los EE.UU. u otros países. Desde luego que, para garantizar su autonomía, deberán prohibir que el gobierno les aporte recursos. Y, como están ante un gobierno libertario, no pagarían impuestos.

    Es decir, estas universidades, que se manejan como negocios competitivos, deben vivir exclusivamente del mercado: cuotas, colegiaturas, venta de patentes, estudios, asesorías y donaciones privadas. Desde luego que también podrían tener sus propios bancos para ofrecer créditos a alumnos nacionales o extranjeros que quieran formarse en sus aulas.

    Sin ministerio

    Está por demás decir que un gobierno liberal no tiene necesidad de tener ministerios que controlen la currícula o los planes de estudio de las instituciones, pues ese control lo ejercería el propio mercado educativo. Aquella institución que sea incapaz de ofrecer buenos estudios terminaría por cerrar, por falta de clientes. Y eso sería bueno para toda la sociedad.

    El gobierno liberal borraría toda restricción o requisito para aquellos que quieran abrir nuevas instituciones educativas. Así, habrá individuos que quieran iniciar una universidad en el garaje de sus casas. Si su oferta es buena, pronto ocupará toda su casa, luego comprará la casa del vecino y de los que le rodean hasta que logra tener recursos para hacer un edificio en forma, con amplios terrenos y servicios. Así, como cualquier negocio.

    Comunismo/fascismo

    Por otro lado, si el poder lo toma un partido de orientación comunista, marxista, socialista, o fascista su política será completamente diferente. Empieza por expropiar todas las escuelas y universidades privadas, crea un gran ministerio que tendrá el control de todo lo que se enseña desde preescolar hasta posgrados, los profesores cobrarán sueldo mediante cheques del gobierno, se fomentará la existencia de sindicatos que mantengan controlado a todos los docentes. Prohibirá que se abran escuelas o universidades privadas. En una palabra, construirá un monopolio educativo totalmente controlado por el gobierno, tal como se hizo en la URSS, Cuba y otros.

    La experiencia más amarga de tener sistemas incompatibles la podemos ubicar en Chile. El poder político tomó la decisión de caminar por la senda capitalista, pero dejaron el viejo sistema de universidades públicas, Ministerios de educación, escuelas básicas del gobierno y ese fue el caldo de cultivo para formar gente con anhelos estatistas, socialistas, marxistas y terminaron por derrumbar el proyecto liberal.

    Así sin Hitler como con Hitler

    Vemos el caso de Alemania, que sufrieron mucho con el nazismo hitleriano, se decidieron adoptar una economía de mercado, pero tienen un sistema fuertemente gubernamental en educación, poco diferente al que construyera Adolfo Hitler, es decir, tienen al enemigo en casa. Si bien es cierto que ese enemigo no se ha manifestado abiertamente, pero espera el momento oportuno. Por lo pronto Alemania pierde miles de talentos y recurso innecesariamente.

    Francia es otro caso donde el amplio sistema educativo estatal es un freno para el desarrollo capitalista de esa nación.

    En toda América Latina se han instalado desde hace un siglo modelos educativos estatales. Se les dedica, de manera inútil, cuantiosos recursos y con ello la destrucción de capital que explica por qué no salen de sus crisis económicas. Como es natural, con sistemas estatales surge la corrupción, opacidad y el desinterés por mejorar, pues tienen el sueldo garantizado.

    El esclavo como ideal

    El mito de que la educación nada tiene que ver con la economía de mercado o con el socialismo; que todo tiene que ver con la ciencia y que es posible tener un buen sistema educativo administrado por el gobierno, se debe acabar. El modelo educativo debe ser compatible con las aspiraciones nacionales. El modelo educativo debe ser congruente con el modelo económico que adopte un país. Si el objetivo es una economía capitalista, entonces su sistema educativo formará a esa gente emprendedora, hombres de negocios que se arriesgan a invertir, a abrir fuentes de trabajo, a importar, exportar, innovar, etc.

    Si la idea es construir un país comunista, entonces solo debe tener escuelas que formen esclavos obedientes, sin iniciativa propia, dispuestos a obedecer los mandatos oficiales, las políticas, leyes y reglamentos del Estado.

    Hoy día estamos llenos de estas escuelas llamadas “públicas”, que se convierten en una muralla contra el capitalismo. Por lo tanto, para elegir bien el modelo educativo, necesitamos prioritariamente definir el futuro de nación que queremos: Comunismo o Capitalismo.