Etiqueta: Historia económica

Refutando los sofismas económicos

Escrito por Law & Liberty en julio 19, 2025. Publicado en Análisis diario.

Por David Lewis Schaefer. El artículo Refutando los sofismas económicos fue publicado originalmente en Law & Liberty.

Si bien los estadounidenses suelen ser diligentes en la protección de su libertad política y religiosa, los economistas Phil Gramm y Donald Boudreaux observan en The Triumph of Economic Freedom que a menudo muestran menos preocupación por defender su libertad económica —”el control sobre sus propios medios de vida”— a pesar de su papel esencial para asegurar sus otros derechos. Esto se debe, sostienen los autores, a que “la entienden menos”. La falta de apreciación de cómo funciona el sistema de libre mercado deja a los ciudadanos vulnerables a las afirmaciones engañosas de políticos, grupos de interés e intelectuales ambiciosos que los inducen a aceptar restricciones a la libertad económica que son perjudiciales para su bienestar.

Gramm (quien fue autor del primer presupuesto de Ronald Reagan y más tarde presidió el Comité Bancario del Senado) y Boudreaux (quien enseña en la Universidad George Mason) desmienten siete “mitos” sobre la historia económica estadounidense que se han utilizado para respaldar esas afirmaciones falsas. Estos incluyen, sucesivamente, los mitos de que la Revolución Industrial empobreció a los trabajadores; que el crecimiento de las grandes corporaciones generó la necesidad de regulaciones de la Era Progresista; que la Gran Depresión fue causada por “un fracaso del capitalismo”; que el libre comercio internacional “vació” la manufactura estadounidense; que la crisis financiera de 2008 fue causada por la desregulación; y que el sistema de libre mercado de Estados Unidos causa tanto pobreza como una desigualdad de ingresos excesiva.

Los autores comienzan exponiendo el carácter mítico de la afirmación, esbozada por primera vez por socialistas como Friedrich Engels (seguido por una multitud de historiadores del siglo XX, pero hecha de manera más memorable por autores literarios como Charles Dickens) de que la revolución industrial tuvo consecuencias “catastróficas” para la gente trabajadora. Si bien las condiciones de trabajo en las fábricas a mediados del siglo XIX indudablemente parecían desagradables, la ironía del argumento antiindustrial es que se presentó al comienzo de “una edad de oro de bienestar material, especialmente para los trabajadores”. Lo que la historiadora económica Deirdre McCloskey llamó “el Gran Enriquecimiento”, que comenzó hace poco más de dos siglos, finalmente elevó los niveles de vida en los países industrializados, incluidos Gran Bretaña, Japón y EE. UU., en cualquier lugar, del 3.000 al 10.000 por ciento. Aquellos que lamentan la sustitución del trabajo fabril por la supuestamente más agradable vida de los agricultores, carecen de conciencia de lo empobrecida que era realmente la vida humana, en términos de esperanza de vida, vivienda, nutrición y salud, en el campo. (Fueron precisamente los ingresos más altos que ofrecían las fábricas los que atrajeron a los trabajadores del campo).

En Estados Unidos, como señalan los autores, en solo tres décadas, de 1870 a 1900, “el producto nacional bruto ajustado a la inflación se triplicó, la producción agrícola se duplicó con creces, y la producción minera y manufacturera creció ocho y seis veces, respectivamente, tasas de crecimiento económico nunca antes experimentadas en la historia registrada”. Pero los llamados Progresistas, que surgieron durante este período, objetaron que el crecimiento se logró mediante grandes corporaciones o “trusts” cuyos propietarios retuvieron la mayoría de las ganancias mientras “explotaban” a los trabajadores. La consecuencia fue la legislación antimonopolio destinada a desmantelar los trusts, al tiempo que se iniciaba un amplio sistema regulatorio nacional.

Pero si bien los principales libros de texto de historia todavía propagan el mito progresista de que los trusts usaban su poder de monopolio para restringir la producción y así generar precios más altos, el finales del siglo XIX fue en realidad una era de deflación de precios, debido al aumento de la producción, particularmente en las industrias dominadas por grandes corporaciones, gracias a las economías de escala de las que disfrutaban y los incentivos que poseían para introducir tecnología innovadora. Tampoco los trusts pudieron usar su poder para sofocar la competencia: como observó el historiador Gabriel Kolko, la distribución del poder económico se alteraba constantemente gracias a la introducción de nuevos productos, métodos de producción, mercados y fuentes de suministro. La intervención gubernamental no promovió la competencia, sino que la impidió, sirviendo a los intereses de las empresas políticamente influyentes. Notablemente, cuando el socialista Upton Sinclair publicó afirmaciones falsas sobre prácticas insalubres en los mataderos de Chicago, los progresistas en el Congreso aprobaron la Ley de Empaquetado de Carne de 1906, que las grandes empresas cárnicas apoyaron porque podían afrontar el costo de la inspección gubernamental más fácilmente que sus rivales más pequeños. La competencia se sofocó de manera similar por los aranceles gubernamentales sobre el azúcar y por las regulaciones de la Comisión de Comercio Interestatal que fijaban precios en el transporte ferroviario, por camión y marítimo.

No fue hasta la década de 1970, bajo la administración Carter, cuando este sistema regulatorio fue parcialmente desmantelado, con el abandono de la fijación de precios federal anticonsumidor y la adopción de una nueva política antimonopolio basada en el “bienestar del consumidor”. Sin embargo, cuarenta años después, la administración Biden buscó reimponer políticas progresistas a través de órdenes ejecutivas y el nombramiento de reguladores hostiles al sistema de libre mercado.

Los autores también abordan los mitos persistentes sobre las causas de la Gran Depresión. Según la “sabiduría convencional”, fue el resultado de la “codicia” del mercado de valores que culminó en el Crack de 1929, combinado con un supuesto problema de “subconsumo” que Franklin Roosevelt se esforzó en remediar a través del “New Deal”. Este mito comienza con afirmaciones demostrablemente falsas sobre la prosperidad de la década de 1920, en el sentido de que sus beneficios (como sostuvo el hagiógrafo de Roosevelt, Arthur Schlesinger Jr.) se distribuyeron de manera desigual, debido a políticas fiscales que favorecían a los millonarios, mientras que los empresarios se negaban a compartir las ganancias con sus trabajadores, lo que llevó a un “declive relativo del poder adquisitivo masivo”.

En realidad, sin embargo, la década de 1920 fue testigo de una ganancia sin precedentes en el nivel de vida promedio. (En su libro Modern Times, el historiador Paul Johnson enumera el aumento generalizado de los bienes que la gente común de repente pudo disfrutar, desde automóviles y radios hasta pólizas de seguro de vida). Tampoco el crack de 1929 tuvo que producir nada parecido a la prolongada depresión que siguió: fue precedido por lo que el economista James Grant llama la “depresión olvidada” de 1920-21, que duró solo unos 18 meses y terminó sin ninguna aplicación de las políticas de gasto gubernamental adoptadas por Herbert Hoover y FDR a partir de 1929.

Como observan Gramm y Boudreaux, Roosevelt y sus asesores progresistas utilizaron las acusaciones de subconsumo y mala distribución para justificar políticas que habían favorecido mucho antes de la crisis económica: mayor gasto gubernamental y un aumento de impuestos más progresivos. Las políticas de Roosevelt tampoco hicieron nada para frenar la Depresión; en 1939, su secretario del Tesoro, Henry Morgenthau, admitió que la administración “nunca había cumplido” sus promesas, con el desempleo tan alto como había estado seis años antes, incluso incurriendo en “una enorme deuda”.

Gramm y Boudreaux se unen a los economistas monetaristas Milton Friedman y Anna Schwartz para culpar de los orígenes de la Depresión a los “errores” de la Reserva Federal, que alimentó un “frenesí” en el mercado a finales de la década de 1920 al mantener las tasas de interés demasiado bajas, y luego “compensó en exceso” subiéndolas demasiado, “dificultando que los empresarios pidieran préstamos e invirtieran” y así contrataran empleados. Pero Roosevelt prolongó entonces la Depresión, primero emulando las políticas de su predecesor de impuestos aumentados (y más progresivos), incurriendo en grandes déficits presupuestarios e intentando evitar que los precios y los salarios bajaran; luego creando un entorno empresarial hostil, alardeando de la enemistad que sus políticas le habían ganado; subiendo aún más los impuestos, y adoptando planes extravagantes como pagar a los agricultores para que mataran y enterraran a sus animales, en un momento en que las ciudades estaban llenas de colas del pan.

Contrariamente a la creencia de que la Depresión terminó solo gracias a la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial (lo que resolvió el problema del desempleo), lo que llevó a economistas líderes como Paul Samuelson a instar a la restauración inmediata de “déficits astronómicos” una vez que regresó la paz (consejo que afortunadamente fue ignorado), Gramm y Boudreaux atribuyen el largo auge de posguerra del país a “la restauración de un mercado en gran medida libre y el fin de la extrema incertidumbre con respecto a la santidad de la propiedad y los derechos contractuales” que las políticas de FDR habían engendrado. Aunque Harry Truman favoreció políticas como el seguro médico nacional y se opuso a las limitaciones de la Ley Taft-Hartley sobre el poder sindical, las encuestas mostraron que los empresarios y profesionales “se sentían mucho menos amenazados” por él de lo que lo habían estado por FDR.

De relevancia más inmediata, dado el “amor” declarado de nuestro actual presidente por los aranceles, es que los autores también abordan el mito de que el comercio internacional “vacía” la manufactura estadounidense. Ese mito se basa en un anhelo (compartido por presidentes de ambos partidos) de restaurar la “edad de oro” de las tres décadas posteriores al final de la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos mantuvo un superávit comercial constante, el desempleo se mantuvo bajo y el crecimiento salarial fue alto. Pero el superávit comercial fue producto de la posición económica superior con la que Estados Unidos salió de la guerra, una posición que estaba destinada a terminar a medida que Europa y Japón se reconstruían y otros países como Taiwán y Corea del Sur se industrializaban. Sin embargo, los autores señalan que el fin del superávit no implicó ningún estancamiento en los ingresos de los trabajadores estadounidenses: “En dólares de poder adquisitivo real, el 66.3 por ciento de todos los hogares estadounidenses tienen actualmente ingresos que los habrían colocado en el 20 por ciento superior de los receptores de ingresos en 1967”. Tampoco ha disminuido la producción manufacturera estadounidense, incluso cuando su participación en la manufactura global disminuyó. Pero la reciente desaceleración en el crecimiento de la capacidad industrial es un fenómeno mundial, que “coincidió con el auge de la industria tecnológica”, generando una mayor productividad laboral.

Contrario al presidente Trump, los autores señalan que no es cierto que cuando “los extranjeros son inversores netos” en los Estados Unidos, lo que nos lleva a tener un déficit comercial, estén agotando nuestra “sangre vital”. Estados Unidos “tuvo superávits comerciales”, señalan, “en 102 de los 120 meses de la década de 1930”, la era de la Depresión que comenzó con los prohibitivos aranceles Smoot-Hawley que devastaron el comercio global. Por el contrario, la América de posguerra “ha sido un imán para el talento y el capital”, impulsando la creación de empleo y el aumento de la riqueza de los hogares. Elevar los aranceles solo puede dañar nuestra prosperidad, incluso si favorece a ciertos grupos limitados. Un ejemplo reciente: los aranceles que Trump impuso al acero y al aluminio en su primer mandato “crearon” 1.000 y 1.200 empleos, respectivamente, mientras que costaron 75.000 empleos manufactureros en total debido a los precios más altos que las empresas tuvieron que pagar por los metales, y los aranceles de represalia impuestos por otros países causaron a los agricultores estadounidenses $22 mil millones en ventas perdidas.

Los autores continúan refutando el mito, sostenido por todos, desde Barack Obama hasta la revista Time, de que la recesión de 2008-09 fue causada por la desregulación de los banqueros hipotecarios, quienes “inventaron préstamos hipotecarios complejos… para engañar a los compradores de viviendas desprevenidos” para que pidieran prestado más de lo que podían pagar. En realidad, fue la presión de la administración Clinton sobre los bancos, bajo la Ley de Reinversión Comunitaria de 1977, lo que los obligó a bajar constantemente sus estándares de préstamo, en nombre de la promoción de “viviendas asequibles”, mientras pretendían que los valores respaldados por hipotecas de alto riesgo eran “tan solventes como la deuda del gobierno de EE. UU.”, lo que llevó al colapso del mercado. (El aliado de Clinton, Barney Frank, entonces presidente del Comité Bancario de la Cámara, profesó abiertamente su deseo de “jugársela” con el mercado inmobiliario. Cumplió su deseo, pero el país perdió su apuesta).

Dirigiendo su atención a la desigualdad económica, Gramm y Boudreaux refutan los mitos relacionados, sostenidos por todos, desde el Papa Francisco hasta el economista socialista francés Thomas Piketty y la heredera de Disney, Abigail Disney, de que la desigualdad económica en Estados Unidos está creciendo constantemente, lo que causa el empobrecimiento de millones. El mayor defecto de estos argumentos (elaborados en el libro anterior de Gramm, coescrito, “The Myth of American Inequality”) es su dependencia de las cifras de la Oficina del Censo que omiten dos tercios de todos los pagos de transferencia (por ejemplo, cupones de alimentos, Medicaid, “créditos fiscales”) de la definición de “ingreso”, al tiempo que no ajustan los ingresos de los hogares por la cantidad de impuestos pagados. Cuando se realizan los ajustes necesarios, la afirmación de la Oficina de que los miembros del quintil de ingresos más alto reciben en promedio 16.7 veces más que los miembros del quintil más bajo se reemplaza por una relación de 4 a 1. Además, la distribución de ingresos ajustada entre los tres quintiles inferiores de cinco es tan plana que en 2017, aquellos en el quintil inferior recibieron un promedio de $49,613, en comparación con $53,924 para el segundo quintil y $65,631 para el medio. Y después de ajustar por el tamaño del hogar, resulta que “los individuos que viven en el 60 por ciento inferior de los hogares estadounidenses tienen aproximadamente el mismo nivel de ingresos… aunque solo el 36 por ciento de las personas en edad de trabajar en el quintil inferior realmente trabajan, en comparación con el 85 por ciento en el segundo quintil y el 92 por ciento en el quintil medio”. En resumen, la combinación actual de impuestos y transferencias sirve para desincentivar el trabajo para muchos, lo que lleva a los problemas sociales y morales documentados por el economista del AEI Nicholas Eberstadt en su monografía Men Without Work.

Aunque citan pruebas de una considerable movilidad económica (es decir, aumentos de ingresos con el tiempo) entre los nacidos en el quintil más bajo, los autores reprenden apropiadamente a colectivistas como Piketty por describir los ingresos de los que más ganan como “lo que ‘toman’, ‘reclaman’ o ‘absorben’” de otros en lugar de “lo que ganan o crean”. Mientras que Bill Gates, por ejemplo, “posee el 0.53 por ciento de Microsoft”, escriben, “sus productos enriquecen nuestras vidas, creó cientos de miles de empleos, y nuestros fondos de pensiones son más valiosos porque poseemos muchas más acciones de Microsoft que él”.

Si bien Gramm y Boudreaux concluyen que, después de los ajustes adecuados a los ingresos, la tasa de pobreza real en Estados Unidos es de solo el 2.5 por ciento, añaden que, lejos de que esa pobreza sea causada por el “capitalismo”, “la pobreza y la dependencia” son más bien “los grandes fracasos” de las políticas federales, específicamente la “Guerra contra la Pobreza” iniciada por Lyndon Johnson, junto con el fracaso de las escuelas públicas estadounidenses. Por lo tanto, instan a una reforma de los programas de bienestar para incluir “incentivos laborales y requisitos de trabajo obligatorios para adultos en edad de trabajar y con capacidad física”, junto con la reforma de nuestro sistema educativo, que podría incluir la adición de escuelas charter, la elección de escuela y —añado— romper el poder de los sindicatos de maestros para bloquear las mejoras.

Como nos recuerdan Gramm y Boudreaux, aunque “en los países más ricos de la era más próspera de la historia, es la pobreza, no la opulencia, lo que parece antinatural”, la prosperidad no es natural, sino que debe ser “producida continuamente” por el trabajo, la innovación y la inversión. Sin embargo, actualmente, “el crecimiento explosivo del gasto social de asistencia social… absorbe el 57.4 por ciento de los ingresos generales en EE. UU.”, lo que pone en riesgo no solo la solidez fiscal de Estados Unidos, sino también servicios vitales como la defensa, junto con una inversión de capital adecuada en el futuro de la nación.

Desearía que cada profesor de política, economía e historia de las universidades y escuelas secundarias estadounidenses pudiera ser persuadido para leer este valioso libro y compartir sus lecciones con sus alumnos.

Historia económica (VI): de los gremios a la revolución industrial

Escrito por Juan Navarrete en mayo 12, 2025. Publicado en Análisis diario.

En el siglo XVI el mundo artesanal estaba configurado por el sistema gremial, este sistema desaparecerá con el Antiguo Régimen, siendo sustituido por un sistema fabril e industrial.

El sistema gremial se configuraba a través de una jerarquía: aprendiz, oficial y maestro. En esta jerarquía los maestros eran la clave del crecimiento, los talleres artesanales habitualmente eran pequeños, podía haber oficiales o aprendices, pero la pieza imprescindible era el maestro. Al contrario que se suele pensar, no era un sistema que rechazara toda innovación que pudiera aparecer, aunque en algunos casos sí que había reticencias a la introducción de innovaciones. Una de las mayores innovaciones de este sistema gremial fue la aparición de las profesiones especializadas, es decir, la extensión del mundo artesanal. El sistema gremial era regulado por cada concejo de cada villa o pueblo, y no por un ente estatal centralizado.

El gremio tenía un claro carácter proteccionista, ya que una de las misiones era la protección de las amenazas externas. El sistema debía permitir una serie de solidaridades familiares. Muchos de estos gremios estaban ligados a las cofradías medievales, cofradías que tenían un carácter mucho más amplio que en la actualidad, ya que era algo mucho más que una comunidad de carácter religioso. Algunas de estas profesiones estaban estigmatizadas, como los cordeleros, los molineros o los tejedores.

Como hemos dicho, los concejos eran los que controlaban los gremios a través de las ordenanzas. Cada concejo designaba un veedor para controlar la actividad gremial y el cumplimiento de las ordenanzas. A partir del siglo XVIII, los Estados absolutistas trataron de eliminar el poder de los gremios, ya que eran comunidades descentralizadas ajenas al Estado, en Inglaterra llegaron a ser abolidos.

Paralelo a esto, también vamos a ver una protoindustrialización de los gremios, generalmente en actividades textiles y siderúrgicas. La protoindustrialización es un paso previo a la industrialización, es el desarrollo de aquellas zonas rurales en las que la población vivía fundamentalmente de la producción manufacturera masiva dirigida a mercados nacionales e internacionales. Fue el incipiente mercado mundial el que se convirtió en el impulsor de la incipiente industrialización.

Una serie de incipientes capitalistas van a desplazar medios al mundo rural, contratando campesinos para que produzcan en su tiempo libre. Se suele hablar de dos fases en el desarrollo de la protoindustrialización:

Desintegración del sistema feudal de la Edad Media, la burguesía traslada la producción al campo.
Crecimiento demográfico e innovaciones en el sector agrario.

La protoindustrialización triunfó en determinados sitios muy concretos. No se puede entender el desarrollo económico, la superación de la crisis del siglo XVII y el desarrollo de la industrialización sin los mercados coloniales. Estos ejercieron la doble función de abastecer de materias primas a los sectores industriales de la metrópoli, además de ejercer de consumidores de las manufacturas realizadas en la metrópoli.

Un aspecto que debemos señalar es que España tuvo un papel importantísimo en este sentido, ya que fue la nación que realizó la primera globalización de la historia, descubriendo un continente lleno de nuevos consumidores y materias primas. Es muy probable que la industrialización europea no hubiera triunfado sin la globalización llevada a cabo por España.

Serie Historia económica

Historia económica (V): la propiedad y la explotación de la tierra

Escrito por Juan Navarrete en abril 14, 2025. Publicado en Análisis diario.

Los señoríos eran territorios sobre los que un señor ejercía un complejo conjunto de prerrogativas, que iban desde las facultades jurisdiccionales hasta los diferentes derechos de propiedad, pasando por otras de origen feudal. Había una enorme variedad de señoríos:

Señoríos territoriales: El señor es propietario de la tierra
Señoríos jurisdiccionales: El señor no es propietario de la tierra, sólo tiene el poder jurisdiccional.
Señoríos mixtos: Propiedad y jurisdicción se daban a la par.
Infantazgos: Señoríos de los hijos del rey
Señoríos eclesiásticos: Señoríos propiedad de la iglesia.
Señoríos de realengo: Señoríos propiedad del Rey.
Señoríos de behetrías: Señoríos donde los campesinos elegían a su señor.
Señoríos de órdenes militares: Señoríos propiedad de órdenes militares.

El señorío actúa como una organización social y económica que otorga poderes jurisdiccionales a un grupo reducido de personas, que en ocasiones son propietarios de la tierra y de los medios de producción (terminología marxista). Esta propiedad de los medios de producción conlleva la apropiación en forma de rentas de una parte de la producción campesina.

El señorío inglés tenía algunas particularidades con respecto a los señoríos continentales. La herencia medieval había limitado sus capacidades jurisdiccionales, existía una especie de tribunales señoriales que variaban de un señorío a otro. En la práctica, las jurisdicciones y el gobierno local en el mundo inglés estaban en manos de funcionarios. Hasta 1922 no fue abolido el poder jurisdiccional de los nobles. En esta Inglaterra nos encontraríamos, además de este tipo de señoríos en manos de la alta nobleza, una baja nobleza. La baja nobleza no tendría señoríos, sino una serie de propiedades y de rentas provenientes del comercio.

En cuanto al señorío continental, la alta nobleza europea, a excepción de Suecia, tenía la total jurisprudencia en sus señoríos. Perdieron lo relacionado con los crímenes de lesa majestad, siendo las monarquías las que rescatan ese poder. Globalmente pierde, en la mayoría de los casos, todo lo relacionado con las penas de muerte, siendo la justicia real la que impondría ese tipo de penas. Ligado a esto aparece otra novedad, la posibilidad de apelar a los tribunales reales por determinadas causas. También hay que tener en cuenta que las facultades jurisdiccionales reportan una serie de rentas, como penas judiciales, multas, la pecha ordinaria, los servicios o los presentes. Derivados de esta jurisdicción aparecen algunos derechos de monopolio. Es lo que en España se conoce como regalías.

Lo que se conoce como servidumbre a lo largo del Antiguo régimen fue desapareciendo en Europa occidental. Los campesinos fueron recuperando la libertad de movimiento a cambio de pagos en dinero o en especie. Los señores se van a reservar una serie de tierras y edificios que van a poseer con propiedad absoluta, lo que se denomina en Francia como reserva y en España como tierras alodiales. Estas tierras alodiales eran explotadas directamente por el señor. El resto de las tierras quedan sometidas a la figura jurídica de la enfiteusis, una propiedad compartida en la que el señor se reserva el dominio directo y entrega el dominio útil al campesino. En virtud de ese derecho superior que tiene el señor, va a poder exigir una mayor gama de tributos en dinero o en especie. Además de estas obligaciones, la cesión del dominio útil le reporta al señor una serie de pagos irregulares del producto de las transmisiones patrimoniales por causa de muerte, por transmisión entre vivos y otra serie de conceptos. Los señores también tenían monopolios señoriales, que consistían en el control por el señor sobre ciertos servicios como los molinos, por los que se cobraba una tasa.

Además, existe otra forma de explotación, la aparcería. En este caso, el propietario proporciona el capital fijo (tierra, plantaciones y edificios) y el aparcero aporta su fuerza de campo y el capital operativo (ganado, semillas y abono). Se puede dar la circunstancia de que ese capital operativo se reparta entre el propietario y el aparcero. ¿Por qué utilizar la aparcería y no el arrendamiento? La razón para el aparcero es que, en caso de malas cosechas, no tiene que pagar un arrendamiento fijo. Además, el contrato de aparcería se renovaba anualmente, no se consiguen tantos beneficios, pero se reducen los riesgos.

Serie Historia económica

Historia económica (IV): La urbanización de Europa

Escrito por Juan Navarrete en marzo 17, 2025. Publicado en Análisis diario.

El resurgimiento de las ciudades en Europa es un factor clave cuando hablamos de economía. Es un tema muy estudiado en la historiografía. Autores como Jan Vries en La urbanización de Europa, o Arndold J. Toynbee en Ciudades en marcha han tradado en profundidad el tema.

La ciudad europea en la edad moderna no es sinónimo de una economía brillante o de una tecnología más avanzada, las ciudades eran enormes centros de consumo, más que centros de producción. Alrededor de las ciudades surgían una serie de áreas de influencia en las que se desarrollaba una agricultura especializada, áreas cuya función principal era abastecer a estas urbes. Jan Vries consideraba a las ciudades como un “parásito”, concepto que ya había sido utilizado por geógrafos anteriormente.

Vries también delimita las actividades básicas y no básicas. Las actividades básicas de la ciudad se basan en la producción de bienes y servicios para fuera de la ciudad. Mientras que las actividades no básicas son las importaciones de alimentos, transporte… Estudiar la relación entre el sector básico y el no básico nos va a dar la dimensión que tiene una economía urbana, y dependiendo del peso de cada uno de ellos, podremos saber si es una ciudad parasitaria o no.

Urbanización

Pero este análisis tiene un problema, y es la diferenciación entre las actividades básicas y no básicas, ya que en muchas ocasiones no es tan fácil de separarlas. Hay actividades básicas de una ciudad que también pueden favorecer a actividades básicas de otra ciudad. Hay otro inconveniente, que es la computación de bienes y servicios que exporta la ciudad y no son distribuidos como un intercambio comercial, como la educación, la cultura o la justicia.

Podemos encontrar tres rasgos principales de la urbanización moderna. En primer lugar, tenemos la urbanización demográfica. En la edad moderna este tipo de urbanización apenas existió, ya que la población urbana creció muy lentamente. En el siglo XVI sólo había cuatro ciudades de más de 100.000 habitantes, y eran Milán, Venencia, Nápoles y París. Posteriormente, se le unirían ciudades como Roma, Palermo, Londres o Lisboa. Por otra parte, tenemos una urbanización estructural. Aquí hacemos referencia a la configuración de los estados modernos, el desarrollo de los imperios coloniales, la aparición de nuevos centros industriales, además de la integración de todo ello en mercados regionales. El tercer tipo de urbanización sería la cultural, que trata de la difusión del modo de vida urbano a toda la sociedad.

Protoindustria

En el S XVII, las ciudades de la vertiente atlántica van a ser ciudades dinámicas y ciudades prósperas, que de alguna manera van a anunciar las futuras relaciones comerciales con las colonias. Podemos encontrar en áreas protoindustriales ciudades muy dinámicas, donde se irán desarrollando las infraestructuras y las técnicas agrarias. La protoindustrialización influirá mucho en las ciudades, la población de las zonas rurales va a tener la capacidad de generar nuevos ingresos. Estos ingresos adicionales alterarán la edad de matrimonio tradicional, en Inglaterra, por ejemplo, pasará de los 28 a los 24 años, lo que conllevará, a su vez, un aumento de la natalidad. Se dará la circunstancia de que los hogares donde mayoritariamente los miembros trabajaban en la producción industrial tenían más hijos que las familias que simplemente se dedicaban a la agricultura.

El comercio ultramarino se asentará en gran parte de las ciudades importantes. Este proceso se irá desarrollando en el S XVIII, creándose una jerarquía de centros urbanos que configurará el mundo de la edad contemporánea. En este momento empezará el surgimiento de pequeñas ciudades, protagonistas de la primera revolución industrial. En la segunda mitad del S XVIII podemos afirmar que aproximadamente 200 ciudades se sumaron a la categoría de ciudad de 5.000 a 9.000 habitantes. Por otra parte, más de 100 ciudades alcanzaron una población entre 10.000 y 19.000 habitantes.

En la Europa Occidental de la Edad Moderna podríamos hablar de un momento de crecimiento de las ciudades, un periodo intermedio donde comienzan a aparecer estas urbes, pero sin disolver el mundo rural. Nos encontraremos un sistema urbano poco eficiente pero clave para lo que posteriormente ocurrirá.

Serie Historia económica

(III) Fertilidad y familia en los mundos católico y protestante

(II) La economía en el s. XVI: población y agricultura

(I) Historiografía y consideraciones previas

Historia económica (III): Fertilidad y familia en el mundo católico y protestante

Escrito por Juan Navarrete en febrero 17, 2025. Publicado en Análisis diario.

La demografía, como ciencia social, experimentó un gran avance en la década de 1950 con el desarrollo de la demografía histórica. Un hito importante fue la publicación en Francia, en 1956, de un manual técnico que revolucionó este campo al introducir un método para medir los cambios demográficos a partir de registros parroquiales. Hasta entonces, la demografía histórica dependía de datos censales y recuentos ocasionales. Gracias a este método, fue posible reconstruir familias y trazar vidas individuales de manera detallada. Los registros parroquiales, que comenzaron a proliferar en el siglo XVI tras el Concilio de Trento, incluían bautizos, cumplimiento pascual, confirmaciones, matrimonios y la unción.

Los aspectos fundamentales del análisis demográfico son la fertilidad, la nupcialidad y la mortalidad. La fertilidad se ha considerado clave para entender muchas cuestiones demográficas. A finales del siglo XV, la población aún sufría las secuelas de la Peste Negra, y los siglos XVI y XVII estuvieron marcados por un crecimiento demográfico irregular. La mayoría de la población se dedicaba a la agricultura y la ganadería.

El crecimiento del siglo XVI se vio truncado en el siglo XVII debido a hambrunas, guerras y epidemias, lo que provocó un aumento significativo de la mortalidad catastrófica. Esta podía llegar al 10% de la población, haciendo que la recuperación demográfica tardara entre 20 y 30 años. La mortalidad infantil era alarmante: entre 150 y 250 de cada 1000 nacidos no sobrevivían al primer año de vida, y una cuarta parte no llegaba a los 10 años. Las familias acomodadas tenían menores tasas de mortalidad infantil. La mortalidad era un fenómeno menos controlable que la natalidad, esta última influida por factores como la edad de matrimonio.

La fertilidad estaba regulada principalmente por el matrimonio, con un porcentaje del 5% de hijos ilegítimos. La edad media de acceso al matrimonio en Europa oscilaba entre los 24,5 y los 26,5 años. Además, entre el 10 y el 15% de las mujeres no se casaban, lo que afectaba directamente la natalidad. En muchas regiones europeas, la fertilidad estaba estrechamente ligada a la mortalidad. La edad avanzada limitaba la capacidad de concebir, y las restricciones religiosas imponían abstinencia en ciertos períodos del año. Aproximadamente el 20% de las parejas no tenían herederos, y otro 20% solo tenía un hijo.

Las ciudades presentaban un crecimiento demográfico distinto al del ámbito rural. Si bien los residentes permanentes podían mostrar un crecimiento natural, las ciudades absorbían población rural, lo que elevaba las tasas de mortalidad y frenaba el crecimiento significativo.

En el siglo XVII, Europa experimentó el fenómeno de la protoindustrialización, caracterizado por la producción masiva de manufacturas antes de la mecanización. La manufactura estaba principalmente en el campo y orientada a mercados interregionales e internacionales. Este proceso impactó la estructura familiar, ya que los ingresos provenían tanto del trabajo agrícola como manufacturero. En las regiones protoindustriales, la edad de matrimonio disminuyó en algunas zonas, como en Inglaterra, donde llegó a los 24 años. Sin embargo, la dependencia de los campesinos de herramientas como telares podía llevarlos al endeudamiento y retrasar el matrimonio.

El trabajo protoindustrial también modificó la dinámica familiar. En las regiones agrícolas, la actividad se concentraba en ciertas estaciones, lo que favorecía una crianza más estable. Los hogares manufacturistas tenían más hijos en edad de trabajar que los agrícolas. En los primeros, los padres tenían menor control sobre los hijos en comparación con los agrícolas, donde la dependencia familiar era mayor. En épocas de crisis, los hogares protoindustriales eran más vulnerables debido a que las parejas se casaban antes y tenían más hijos.

En cuanto al matrimonio, las diferencias entre católicos y protestantes fueron notables. La Reforma protestante introdujo cambios significativos, como la justificación por la fe, el sacerdocio universal y la infalibilidad de la Biblia. Martín Lutero rechazó el celibato y promovió el matrimonio como el eje de la vida personal. Para los protestantes, el matrimonio no era un sacramento, sino una institución fundamental que debía estar regulada por el Estado. En los territorios protestantes, el control del matrimonio pasó del clero a autoridades civiles, lo que marcó un proceso de secularización progresiva. En algunos lugares como Ginebra, se establecieron tribunales de asuntos morales para regular el matrimonio y la vida conyugal.

Los protestantes también eliminaron los impedimentos matrimoniales que existían en el catolicismo, al considerar que solo servían para obtener dinero con las dispensas. Calvino, por ejemplo, prohibió el matrimonio entre primos hermanos, pero permitió enlaces entre parientes más lejanos. Otro cambio fundamental fue la abolición del matrimonio clandestino, ya que los reformadores creían que debilitaba la autoridad paterna y generaba conflictos legales. Para evitar estos problemas, se estableció la obligación de contar con testigos y anunciar el matrimonio públicamente. Asimismo, los protestantes introdujeron el divorcio como alternativa a la anulación católica, aunque en la práctica solo se aplicaba en casos de adulterio o abandono del hogar. Sin embargo, los divorcios no fueron comunes.

En el mundo católico, el Concilio de Trento reafirmó el matrimonio como sacramento indisoluble. Aunque en algunas regiones protestantes el matrimonio se regulaba mediante leyes estatales, en Inglaterra la situación fue diferente. Enrique VIII inició un proceso de separación de la Iglesia católica al anular su matrimonio con Catalina de Aragón. Inglaterra mantuvo influencias tanto católicas como protestantes en su regulación matrimonial. El matrimonio clerical fue permitido, pero sin la promoción entusiasta de los protestantes. La separación de los cónyuges era posible por crueldad, aunque no implicaba la posibilidad de un nuevo matrimonio.

En el ámbito familiar, los protestantes consideraban que la familia debía ser la base de la educación religiosa. Promovieron la enseñanza del catecismo en el hogar y establecieron escuelas, lo que contribuyó a un mayor índice de alfabetización en los países protestantes en comparación con los católicos. En el mundo católico, la educación muchas veces estuvo ligada a internados religiosos, que funcionaban como una alternativa a la familia en la educación de los niños.

El derecho canónico condenaba por igual las actitudes sexuales, pero en la práctica los hombres eran castigados con menos severidad que las mujeres. En el mundo protestante, las mujeres solteras o casadas perdían su reputación de manera más significativa que los hombres, situación que también ocurría en el ámbito católico.

La moralidad influyó en la percepción de los hijos ilegítimos, quienes, aunque mal vistos y sin los mismos derechos de herencia, no siempre fueron rechazados, especialmente en la élite. Muchos alcanzaron altos cargos, pero en el mundo protestante eran considerados un desorden para la sociedad y la familia, al punto de creerse que estaban condenados incluso si eran bautizados. Los protestantes promovían la responsabilidad familiar sobre estos niños, evitando que fueran una carga para el Estado. En cambio, el mundo católico promovía la atención institucional de estos niños en casas de expósitos, argumentando que así se salvaba su alma y se devolvía el honor a sus madres.

El honor de la mujer dependía de su castidad, establecida por la sociedad. Para preservar esta imagen, se crearon instituciones como la Casa de Socorro de San Paolo, que acogía a mujeres con relaciones ilícitas. En algunos casos, los tribunales obligaban a los padres varones a otorgar una dote al hijo ilegítimo, permitiendo así que la mujer recuperara su dignidad, aunque los hijos sufrían estigmatización.

En cuanto al papel de la mujer, existían múltiples escritos que instruían sobre su comportamiento. En el mundo protestante, aunque se predicaba igualdad espiritual entre hombres y mujeres, se canceló el celibato y se aprobó el divorcio, medidas progresistas en apariencia. Sin embargo, Lutero y Calvino consideraban a la mujer inferior al hombre y sostenían que debía ser obediente a su esposo y padre, limitada al hogar y la crianza de los hijos. Los protestantes radicalizaron esta visión, rechazando la existencia de mujeres solteras y eliminando conventos, a diferencia del mundo católico, que ofrecía esta opción de vida a las mujeres.

En el siglo XVII, las oportunidades para las mujeres disminuyeron, especialmente en el ámbito laboral. En el protestantismo, el papel de la mujer quedó relegado a esposa y madre, con la esposa del pastor como única figura destacada. Esta situación estigmatizaba a las mujeres que trabajaban fuera del hogar, pues se consideraba un reflejo de dificultades económicas familiares, reforzando el papel doméstico de la mujer y limitando su independencia.

Serie Historia económica

(II) La economía en el s. XVI: población y agricultura

(I) Historiografía y consideraciones previas

Historia económica (II): La economía en el s. XVI, población y agricultura

Escrito por Juan Navarrete en enero 13, 2025. Publicado en Análisis diario, Economía.

Una de las obras de referencia para entender este periodo es Feudalismo tardío y capital mercantil, de Peter Kriedte. Nos encontramos en un momento de expansión económica, pero también de crecimiento demográfico. La economía de la época era eminentemente agrícola. Dado el crecimiento de la población, se necesitaban más tierras cultivables, por lo que los campesinos fueron conquistando nuevos terrenos, como tierras marginales utilizadas para el pastoreo. Esto provocó la destrucción del equilibrio entre la agricultura y la ganadería, esencial para mantener la fertilidad del suelo.

Las crisis de subsistencia comenzaron a aparecer en el mundo rural, lo que generó una división del trabajo entre la ciudad y el campo. La producción agraria quedó reducida al agro, mientras que la ciudad concentraba la producción de mercancías manufacturadas. Las ciudades comenzaron a crecer en población, importancia y riqueza. Es en este momento cuando los medios artesanales alcanzan su máxima expresión. A pesar de que la división del trabajo entre campo y ciudad era patente, no se puede negar que determinados oficios urbanos y rurales estaban interconectados, no debemos imaginarnos dos mundos estancos sin relación. La ciudad y el campo dependían la una del otro y requerían cierta coordinación productiva.

Otro factor fundamental es que la mano de obra de las ciudades era la excedente del campo. Una ciudad moderna solo podía subsistir si previamente el campo había sido capaz de crear excedentes de población. Por eso el excedente poblacional del mundo rural fue clave para Kriedte. Ya en esta época comenzaron los instrumentos de control poblacional, uno de esos instrumentos era la institución del matrimonio. De esta forma, los Estados atrasaban la edad del matrimonio a través de leyes, atrasando así el nacimiento del primer hijo. En el siglo XVI, el trabajo y la familia eran cuestiones indistinguibles, y pertenecían a una etapa de la vida muy concreta.

El papel de la agricultura

Las sociedades de la baja edad media y los comienzos de la modernidad eran mucho más carnívoras de lo que podríamos creer. Por lo visto, en las últimas etapas de la Edad Media se comía mucha carne, incluso más que ahora. Pero poco a poco los hábitos alimenticios fueron cambiando, siendo la base agrícola esencial en la dieta. El aumento poblacional necesitaba de un aumento de la productividad de la tierra y de la agricultura. En Europa tendremos dos realidades distintas: por una parte, la realidad occidental, que se estaba adentrando en un mundo capitalista y mercantil, y por otro la oriental, que seguía en la economía feudal con una nobleza muy poderosa.

En los países orientales vemos una refeudalización, conforme occidente se iba volviendo más capitalista, los países de oriente se iban volviendo cada más feudales. No hablamos de masas empobrecidas de campesinos, sino de la existencia de una servidumbre propia de la plena Edad Media. La divergencia ciudad/campo también se dejó ver en oriente, como el caso de Polonia, donde ciudades como Danzing pasaron a ser lugares florecientes con una gran actividad mercantil.

El aumento de la capacidad agrícola vino determinado por tres cuestiones principales: la postergación del barbecho, la explotación agropecuaria rotativa, y el cultivo de forrajes. La combinación de estas actividades permitía aumentar la productividad y seguir alimentando la industria ganadera al mismo tiempo. Cada país se fue especializando en una actividad económica concreta, lo que determinaría, en parte, el desarrollo político y social de la región.

Serie Historia económica

(I) Historiografía y consideraciones previas

Historia económica (I): Historiografía y consideraciones previas

Escrito por Juan Navarrete en diciembre 16, 2024. Publicado en Análisis diario. 3 comentarios en Historia económica (I): Historiografía y consideraciones previas

La historia económica es una rama de conocimiento que se ha ido perdiendo a lo largo de los años. Una disciplina dedicada al estudio de los eventos económicos más relevantes a lo largo de la historia de la humanidad, disciplina olvidada, pero que tiene una riqueza e importancia sin igual. En esta serie de artículos repasaremos algunos de los aspectos económicos más importantes de la Edad Moderna, con autores y tesis de referencia.

Carlo M. Cipolla describe la historia económica como los hechos y vicisitudes económicas a gran escala, la historia de las teorías económicas es la historia de las doctrinas. Cualquier definición se tiene que hacer en un sentido amplio, debemos incluir la historia de los hombres, pero también de las instituciones. Aunque hay una protohistoriografía económica en el siglo XVII, no fue hasta mediados del siglo XIX y principios del siglo XX cuando aparece la historiografía económica con reconocimiento académico.

Su mayor desarrollo fue entre 1930 y 1970, organizándose de distintos modos y formas. En EE.UU., los historiadores económicos estaban vinculados a departamentos de economía más que de historia, por lo que la teoría y la estadística fueron fundamentales. En Francia, los historiadores de la economía estaban vinculados a departamentos de historia, y su interés consistía más en la recopilación de datos. A su vez, en Inglaterra, los historiadores de la economía no se vincularon a ningún departamento, sino que crearon sus propios departamentos, aunque primaban los miembros provenientes de departamentos de historia. Y en España, hay que decir que en un primer momento la historia económica quedó en mano de historiadores como Fernández Clemente, Luis Germán, Fontana…

Una economía de subsistencia

Estamos hablando de una disciplina humanística por su carácter histórico, pero con determinados matices. La historia económica no puede apartarse completamente de la teoría económica, ambos bloques están condenados a entenderse. Otro aspecto fundamental en la historia económica es la formulación del problema, posiblemente esto venga derivado de la historia, en la formulación de un buen problema, de una buena cuestión, está la clave de una correcta investigación.

Las características principales del periodo en el que vamos a trabajar son las siguientes. En primer lugar, nos encontramos en una economía de subsistencia o preindustrial, donde 9 de cada 10 europeos vivían en zonas rurales y ciudades pequeñas, donde la mayoría de ellos se dedicaba a la agricultura. Tanto la nobleza como la Iglesia eran los grupos dominantes de la sociedad. Los niveles de productividad eran extraordinariamente bajos y las comunicaciones y transporte estaban muy poco desarrollados. Todo ello no significa que la economía del antiguo régimen no se viese sujeta a innovaciones y cambios.

Pierre Goubert habla de varias rupturas, la primera de ellas es la aceleración de los transportes, tanto marítimos, imprescindibles para la conquista de nuevos territorios, como fluviales, esenciales para el comercio y la industria textil. Otra de las grandes rupturas de la modernidad será la creación del Estado moderno tal y como lo conocemos. También tendremos la reforma protestante, que dará para muchísimo debate a nivel económico, sobre todo a raíz del libro de Max Weber, La ética protestante y el espíritu del capitalismo. Veremos un gran crecimiento demográfico gracias al crecimiento económico, y un crecimiento del ateísmo en la sociedad, derivado del surgimiento del movimiento ilustrado.

Santander: un vistazo a la realidad económica del siglo XIX

Escrito por Bryan Cobo en julio 3, 2024. Publicado en Análisis diario. 2 comentarios en Santander: un vistazo a la realidad económica del siglo XIX

Puede que le sorprenda al lector que haya visitado Santander durante algún verano u otro, pero lo cierto es que, hasta tiempos muy recientes, no todos los santanderinos disfrutaban de las vistas del sardinero con asiduidad. De hecho, aún hoy somos muchos los que, una vez pasa el verano, nos replegamos a la bahía para nuestros quehaceres diarios.

Quienes vivimos en el norte conocemos el cantábrico, y Santander, que no por nada es la novia del mar, sabe mejor que nadie que, en ocasiones, también l’oumo e mobile cual piuma al vento. Lo cierto es que hay un sentido a que la ciudad se expandiese siempre resguardada de la inmisericordia del océano, como también lo hay para que sea hoy precisamente la parte que da cara al mar, la que más visitantes recibe durante el verano y las causas, que trascienden a la propia ciudad, trazan una curiosa ruta causal cuyo origen vamos a situar en irlanda.

El puerto de Castilla

Con la llegada del trienio liberal, la ciudad, que lo llevaba siendo poco más de medio siglo (fue villa hasta 1755), comienza uno de los ciclos de crecimiento más importantes de su historia. La liberalización de las relaciones comerciales en el interior del país y las nuevas roturaciones destinadas a los cereales incrementaron la presencia de la harina y el trigo en la balanza comercial española, que tenía por uno de sus principales puertos de salida el de Santander.

Durante todo el siglo XIX, pese al incipiente auge de la industria, el sector agrícola seguía teniendo un importante peso en la economía europea. La población mundial se duplicó en 100 años y el enorme flujo migratorio hacia América corresponde, como dice Tortella, a un desequilibrio entre la población y la tierra disponible en ambos lados del Atlántico.

Si en el Nuevo Mundo faltaba mano de obra, en la vieja Europa faltaba tierra para alimentarla y es precisamente eso lo que nos indica el altísimo consumo de fertilizantes con relación al estadounidense. No es de extrañar que el comercio de cereal fuese un negocio muy lucrativo para la burguesía santanderina y esto lo van ustedes a recordar unos párrafos más abajo.

El puerto tuvo un auge lo suficientemente grande como para que, ya en 1845, se le otorgue al marqués de Remisa una autorización para ejecutar una línea de ferrocarril en Santander, cuyas conexiones todavía dependían de la diligencia. Permítanme recordarles que la primera línea de ferrocarril que empieza a operar en la península no se inaugura hasta 1849^[1], por lo que debería ser prueba de la enorme confianza que había depositada en el despegue comercial de la ciudad.

Tras la pequeña edad de hielo

Por aquél entonces, Santander, que contaba con cerca de 17.000 habitantes, se expandía tan solo por la bahía, en torno a la que se desarrollaba el puerto. Pero algo sucedió a mediados de siglo para que se decidiera extender los límites de la ciudad hasta las playas que quedan cara al mar. No hay que ignorar que el clima no era el mismo en el siglo XIX que lo es hoy.

Si bien llevamos un periodo relativamente largo experimentando un calentamiento en la temperatura, durante el siglo XVII sucedió la Pequeña Edad de Hielo, cuyos efectos aún podían sentirse a principios de siglo y que tuvo su último pico más bajo de temperaturas en 1850. Bañarse en el cantábrico podría ser aún menos apetecible de lo que es hoy para quienes estén acostumbrados a las cálidas aguas del mediterraneo.

Pero este periodo climático de transición con el calentamiento actual también se caracterizó por una enorme variabilidad de los fenómenos atmosféricos. Ello contribuyó a una terrible depresión agrícola en Europa durante 1846. La gran hambruna en Irlanda alentó al gobierno británico a recordar lo librecambistas que son, y en mayo de ese mismo año se derogan las Corn Laws. Al abrir el mercado a las importaciones de cereal, Inglaterra marcó una tendencia que seguirán varios países Europeos.

EL cereal

Europa está necesitada de cereal y en España los precios comienzan a aumentar durante el año posterior provocando una crisis de subsistencia. Es importante señalar que, si bien hubo revueltas populares en muchas ciudades españolas, en cantabria tan solo se dio una y fue en Castro Urdiales. ¿se acuerdan que el comercio de cereal era un negocio muy lucrativo para Santander?

Aprendamos de Cobden (Gabriel Calzada).

Pues parece ser que más perjudicó a la ciudad la decisión del gobierno de prohibir las exportaciones de cereal en marzo de 1847 como medida para paliar el aumento del precio de los alimentos. Tanto es así que las gestiones del ferrocarril se paralizaron hasta unos años más tarde. Hubo presiones para dar marcha atrás a la medida y se logró limitar la prohibición, pero es probable que, en Santander, alguno pensase en buscar formas alternativas para lucrarse.

El Grand Tour llevaba realizándose en Europa desde hacía un par de siglos, pero es a partir del siglo XIX cuando los viajes comienzan a democratizarse. En 1810 aparece en inglés y en francés la palabra turista y, para 1840, ya comienza a volverse popular. El turista, parece ser, se distinguía del viajero por corresponder a una forma de viajar más masificada y superficial. Realmente el término no dejaba de ser una forma despectiva con la que referirse a las nuevas clases medias que, gracias al desarrollo económico y técnico, tenían la capacidad de viajar igual que la vieja aristocracia europea.

Turismo

El mundo editorial contemporáneo nos da buena muestra del peso que comenzaba a tener este fenómeno del turisteo en el mundo europeo. Durante la primera mitad de siglo se popularizaron las guías de viaje entre las que podemos destacar la guía de Murray para los británicos. La primera guía de Murray se publicó en 1836 y vendió 10.000 ejemplares en los primeros 5 años.

Estaba claro que había una oportunidad comercial que ya llevaba tiempo explotandose en europa y, en 1847, aprovechando la recomendación que los médicos comenzaban a hacer sobre los beneficios del agua del mar^[2], se publicó, en la Gaceta de Madrid, el primer anuncio de la ciudad como destino turístico por sus playas.

Según un reportaje de 1930 en La Revista de Santander, tan solo entre los meses de mayo a agosto de 1849, fueron a Santander unas 3000 personas. Dudo, creo que con buenas razones, de la capacidad de la ciudad para acoger a un número tan grande de turistas. Recordemos que la población era de 17000 personas un par de años antes, por lo que vamos a hacer un ejercicio de precaución y suponer que, de todos esos viajeros, muchos usaban la ciudad como sitio de paso. Las conexiones del puerto con otras ciudades inglesas y francesas debieron de ser atractivas para muchos españoles del interior pues esto mismo parece haber sido un buen reclamo para los lectores de El Espíritu del Siglo en 1852:

Al ver esta facilidad para viajar ¿quién es el que está en Santander, particularmente en el verano, y no va a dar un paseo por los Campos Elíseos y el Jardín de Plantas de París? ¿Quien el que no cruza el estrecho de Calais y visita a la capital del mundo industrial?
El Espíritu del Siglo

Fiestas en el Sardinero

Realmente, la mayor parte del éxito turístico en Europa se debía a la reducción de tiempo y costes que supuso el ferrocarril. Al no haber una línea operativa desde Madrid, el éxito de la campaña pudo ser bastante más moderado, pero lo suficientemente grande como para que se iniciara la construcción de una fonda en 1849 que, originalmente, contó tan solo con un piso pero que hubo de ir agrandandose en los veranos siguientes dada la afluencia de visitantes.

Santander era la puerta a España para muchos extranjeros que llegaban en barco^[3], y ya contaba en el centro con hospedaje y afluencia de europeos de todas las nacionalidades, de eso nos dejan constancia los libros de viaje de varios autores ingleses durante principios de siglo^[4], pero la construcción, esta vez, de una fonda en el Sardinero muestra los nuevos intereses de los turistas.

Realmente, ya hubo bañistas con anterioridad. En los años 1845-1846 hay constancia de la celebración de fiestas en el Sardinero y fue por ello, que el 29 de julio de 1846, el ayuntamiento comenzó a hacer presupuestos para un camino que lleve a las playas.

Unir la playa a la ciudad

Quizá ya desde entonces se pensaba promover la playa fuera de la localidad santanderina, pero el timing es muy extraño. Para 1847 no había, aún, ninguna infraestructura construida y las conexiones con la capital aún eran precarias y costosas. Hasta 1864, no se terminó de construir el paseo de la Concepción, que permitió unir la playa con el resto de la ciudad. Tendría sentido, al menos para mí, tratar de desarrollar las infraestructuras en lo que se construye el ferrocarril para poder tener lista la playa para su inauguración. Y, en ese sentido, el tempo es bueno. Pero la realidad política y económica debió de frustrar el plan inicial. Me aventuro por ello a sostener que la nueva legislación comercial algo tendría que ver para que se decidiese anunciar en 1847.

La historia de la playa santanderina es la curiosa historia de cómo los intereses económicos y políticos de agentes tan diversos han de aprender a coordinarse a medida que vas sucediéndose los acontecimientos. El plan original del ferrocarril que se origina del auge comercial alienta la aclimatación de la playa, y es precisamente el proteccionismo que acaba con dicho comercio el que insta a la playa a ponerse a punto con mayor celeridad. La falta de cereal en europa que lleva a multiplicarse el tráfico comercial santanderino es el causante de la limitación de sus exportaciones y, ante el ánimo del gobierno central, una ciudad de la periferia busca su lugar dentro del entramado económico.

Notas

^[1] Es cierto que hubo en España intentos muy tempranos de construir un ferrocarril, pero la mala imagen que el gobierno español, que varias veces había incumplido pagos de deuda, tenía para los inversores extranjeros ralentizó mucho el proceso en el país.

^[2] Durante todo el siglo hubo varias epidemias de cólera que preocuparon bastante a la población europea.

^[3] hay que recordar que, a partir de 1820, España es redescubierta por los europeos como un atractivo destino turístico.

^[4] Durante su estancia en la ciudad en los años 30 del siglo XIX, George Borrow describe un ambiente muy cosmopolita en la fonda en que se hospedaba, al ver una gran mezcla de ingleses, franceses y alemanes.

La economía a través del tiempo (VIII): Urukagina, el primer Juan de Mariana

Escrito por Benjamín Santamaría en octubre 19, 2023. Publicado en Análisis diario. 1 comentario en La economía a través del tiempo (VIII): Urukagina, el primer Juan de Mariana

Puede que la afirmación del título sea algo exagerada. No obstante, cuando hablamos del Código de Urukagina, escrito alrededor del 2.370 a.C. en Lagash, Sumeria, hablamos de un caso similar al de Juan de Mariana (2018). Cuando el teólogo habla sobre las limitaciones del rey, lo hace aludiendo a la obligatoriedad de fundamentar el poder sobre la divinidad.

Esto no quiere decir que el gobernante pueda hacer lo quiera porque tiene el designio divino que le permite hacerlo, sino, más bien, que el que manda debe de ser consciente de que hay normas que están por encima de sus decisiones, que tiene frenos, que él sólo es uno más dentro de las criaturas, aunque cuente con autoridad. De ahí que Mariana, siguiendo a Santo Tomás y a otros, defienda el tiranicidio. Si el rey se sobrepasa y se extralimita, el pueblo está legitimado para acabar con su vida. Es decir, la norma es universal y nosotros la recogemos. Si el encargado de recogerla lo hace mal, otro debe ocupar su lugar, nadie es más que el derecho.

Urukagina

Urukagina es un ejemplo precoz de esto. Lo interesante, y lo que hace que se sitúe en una sección dedicada al pensamiento económico, es que este rey sumerio establece un código, una ley, que regula y limita la propiedad de la autoridad. Es decir, la norma escrita en estas tablillas trata de evitar que alguien se aproveche de su posición para acumular bienes a costa de otros. Hoy en día podríamos equiparar este caso con los monopolios y las empresas que utilizan sus contactos dentro de la política para ganar terreno y privilegios dentro de los mercados.

Así lo explica Molina (1995):

El texto de Las «Reformas» de UruKAgina cuenta con cuatro partes. La primera es una introducción con una dedicatoria al dios Ningirsu y una breve descripción de las actividades del rey como constructor. La segunda contiene una lista de antiguas prácticas que se consideran «abusos de poder» cometidos en su mayoría por la familia real o por sus funcionarios sobre la población o los sacerdotes. La tercera parte describe las soluciones a estos «abusos» propuestas por UruKAgina una vez que éste ha sido elegido como rey. El texto concluye con una cuarta sección donde el monarca anuncia la liberación de ciudadanos encarcelados y la protección de viudas y huérfanos, y describe a continuación la construcción de un canal (pp. 51-52).

Abusos de las autoridades

Entre las irregularidades de las autoridades se encuentran las “cometidas por supervisores del transporte en barca”, “por el supervisor de los silos sobre las contribuciones de cebada”, “por el inspector de tasas pagadas por el ganado”, por la “utilización indebida de las propiedades de los templos por parte de la familia real”, “por el inspector de las contribuciones entregadas por los administradores del templo”, por la “costumbre que permite a los administradores-GAR del templo apropiarse de productos de los huertos de los amauku”, por excesos “en el pago por ritos funerarios”, “por los artesanos”, “por parejas de obreros”… (pp. 51-52). Es más, el código elimina a los inspectores reales.

Los abusos de los inspectores de aquel tiempo quedan reflejados en el texto original:

Desde los lejanos días, desde el surgimiento de la semilla, en aquellos días, el «hombre de la barca» se apropiaba de las barcas; de los asnos, el administrador de los rebaños se apropiaba; de las ovejas, el administrador de los rebaños se apropiaba; de (…) el supervisor de la pesca se apropiaba; los sacerdotes-gudug las contribuciones de cebada en Ambar medían (p. 68).

Quitar poder a los reyes

Pero, lo importante de esto, es que lo que denuncia la ley es el uso ilegítimo y excesivo que las autoridades hacen de la propiedad. Ésta, en realidad, pertenecería a la divinidad, algo que le resulta familiar a aquel familiarizado con los escritos de los teólogos que denuncian los abusos:

De todas estas «reformas», la más conocida es, sin duda, aquella que concede a los dioses las propiedades que antes estaban bajo el control de la familia real. Este pasaje ha sido interpretado en el sentido de que las unidades económicas y campos en cuestión habían pertenecido anteriormente a los dioses; dichas propiedades fueron después usurpadas por el rey y su familia, y ahora, gracias a UruKAgina, se devolvían a sus dueños originales (p. 55).

Código de Urakagina

Por último, el código establece de una forma primitiva algo que puede resultar hilarante para alguien de nuestra época: no se puede agredir a otra persona si no conseguimos llegar a un acuerdo comercial. Así lo refleja la tablilla:

Cuando la propiedad de un ‘hombre grande’ con la propiedad de un SUB-lugal límite y ese ‘hombre grande’ “quiero comprártelo” le diga, “si la quieres comprar el precio que satisfaga a mi corazón, págame. Mi casa es un gran recipiente-pisan, llénamelo de cebada!” (si el SUB-lugal) “le responde, (o) si no se lo quiere vender, el ‘hombre grande’ al SUB-lugal coléricamente no le golpeará” (pp. 75-76).

Es natural que tengamos dificultades a la hora de seguir este texto. El traductor expone (pp. 49-51) la enorme dificultad de enlazar unas líneas con otras por diferentes circunstancias y las características propias de aquel tipo de escritura. Sin embargo, queda claro que el Código de Urukagina es una muestra antigua de la defensa de la limitación del poder.

Bibliografía

Mariana, J. (2018) Del rey y de la institución real. Deusto

Molina, M. (1995) Las ‘Reformas’ de UruKAgina. Universidad de Murcia

Serie La economía a través del tiempo

(I) El estudio de la historia del pensamiento

(II) Individuo y colectivo, comunidad y sociedad

(III) El Estado y las formas de intervención

(IV) La primera disciplina fue la economía

(V) La educación y el trabajo para los sumerios

(VI) Los impuestos para los sumerios

(VII) La riqueza para los asirios

Cómo considerar el trabajo como una categoría ficticia: el punto de vista de Carl Menger sobre Karl Polanyi

Escrito por Andras Toth en agosto 22, 2023. Publicado en Análisis diario.

La gran transformación de Karl Polanyi (1944) es unas de las narrativas más influyentes y citadas en el campo de las Ciencias Sociales que explica el desarrollo de la civilización. La tesis principal de Polanyi es que el capitalismo liberal contiene un fallo interno fatal. La gran transformación hacia el Estado planificador y abolición de la propiedad privada es la consecuencia y corrección de este fallo. Es un esquema similar al del marxismo. La diferencia es que, para Polanyi, la causa de la crisis fatal del capitalismo liberal es diferente a Marx.

Según Marx, el fallo fatal del capitalismo es la explotación de los trabajadores. La lucha de clases antagónicas que surge de esta explotación conduce a la revolución socialista, a la abolición del orden capitalista y al establecimiento del Estado socialista.

Karl Polanyi

Según Polanyi, la explotación no puede ser la causa de la crisis fatal del capitalismo liberal debido a que el nivel de vida aumentaba, los trabajadores de las fábricas tienen por término medio un nivel de vida sustancialmente mejor que antes, y desde el punto de vista de las rentas en dinero exclusivamente, se podría comprobar que la condición de las clases populares había mejorado (ibid 1944, p. 145), y, en general, el mercado autorregulador produjo un bienestar material hasta entonces nunca soñado (ibid 1944, p.27).

Polanyi teorizó que el fatal fallo del capitalismo de libre mercado es que los mercados no regulados convierten el trabajo, el dinero y la tierra en mercancías, siguiendo una idea de Marx (ibid 1944, p. 58). Pero Polanyi subraya que el trabajo, la tierra y el dinero no son mercancías, ya que no se producen para la venta. Por lo tanto, según él, son mercancías ficticias. Su tratamiento como mercancías, cuando no lo son, es el núcleo del fallo fatal del capitalismo (ibid. 1944, cap.6).

Polanyi: el problema del trabajador

Así, para Polanyi la problemática relación del trabajador en la sociedad solo surge tras la instauración del libre mercado, cuando los trabajadores pasaron a estar sometidos a las ciegas fuerzas de la oferta y la demanda. Polanyi trata más extensamente el tema del trabajo dada su importancia, por lo que este artículo también investiga si el trabajo es mercancía y en qué condiciones es ficticio – desde de la vista Mengeriana.

La posición teórica de Menger (1871) era también que el trabajo no es una mercancía. Su argumento era el mismo que el de Polanyi: la capacidad de trabajar es una facultad inherente al hombre y, por tanto, no se produce para la venta.

Menger, sin embargo, va más allá. La capacidad de trabajar es un bien, una acción humana útil. La utilidad del trabajo es su capacidad de producir bienes útiles para satisfacer las necesidades humanas. Los seres humanos pueden utilizar su capacidad de trabajo para producir para su propio hogar con el fin de garantizar su bienestar personal u ofrecer el servicio del trabajo para otros a cambio de algún tipo de compensación para poder adquirir indirectamente los bienes que consideran necesarios para sus comodidades.

Menger: el trabajo como bien

Un bien siempre es propiedad de alguien. Dado que la capacidad de trabajar es una cualidad inherente al ser humano, la capacidad de trabajar es propiedad personal inherente de la persona que realiza el trabajo. Por consiguiente, la capacidad de trabajar es el capital humano del individuo, inseparable de su cuerpo. Fue Adam Smith (1776, p.217) quien incluyó por primera vez la capacidad humana de trabajo entre los tipos de capital y reconoció que un individuo puede cultivar y explotar su propia capacidad de trabajo como capital trabajando con destreza y adquiriendo habilidades y conocimientos.

Si adoptamos la teoría de Menger de que el trabajo es un bien, la naturaleza ficticia del trabajo adquiere una nueva interpretación, diferente que Polanyi ha empleado.

El trabajo es ficticio cuando los trabajadores no tienen propiedad sobre sus cuerpos y/o sobre sus facultades de trabajar. Esta era la situación durante la época de las civilizaciones jerárquicas de la era precapitalista basadas en la esclavitud o la servidumbre de los productores y trabajadores. Los productores y trabajadores habían perdido la propiedad sobre sus cuerpos y sus esfuerzos laborales porque las decisiones eran tomadas por sus señores total o parcialmente dependiendo del grado de servidumbre y fueron explotados.

Karl Polanyi, servidumbre, esclavitud y explotación

Polanyi no problematiza ni la cuestión de la servidumbre, ni la explotación en las sociedades precapitalistas. El punto de partida de Polanyi es que el largo periodo precapitalista es una larga fase histórica unificada. Él ignoraba deliberadamente la distinción entre pequeñas comunidades homogéneas de tribus cazadoras y colectores y sociedades estructuradas jerárquicamente, entre comunidades basadas en la igualdad y sociedades divididas en señores y productores (trabajadores) en servidumbre, restando la importancia a la explotación. La causa para que Polanyi incluya estas sociedades tan diferentes en un mismo rango es que los mercados y la actividad económica están bajo control social/habitual/comunal/religioso o estatal. El papel de los mercados es mínimo y limitado en la vida de las personas.

Sin embargo, Polanyi tuvo que resolver un problema. El problema de servidumbre y explotación en sociedades precapitalistas. Por esta razón, Polanyi hizo un esfuerzo considerable para disminuir la importancia de la explotación de los productores por sus señores en las sociedades jerárquicas precapitalistas. Ni siquiera menciona la esclavitud durante la Antigüedad.

Explotación y quid pro quo

En su discusión sobre los grandes imperios de la Antigüedad solo menciona la redistribución, que configuró un papel importante por igual la vida de los constructores de pirámides y la vida en Roma (ibid. 1994, p.98. y 103). En cuanto a las sociedades feudales, admite la existencia de cierta explotación (ibid 1944, p. 98). Pero su énfasis estaba en que los gobernantes que explotaban a los productores proporcionaban una contrapartida compensatoria.

Como tal, Polanyi sugiere que había un quid pro quo, que beneficiaba a los explotados y contrarrestaba así la explotación. Por ejemplo, se refiere a los pastores nómadas de África que dominan a los agricultores y esperaban más de ellos que lo que ellos le dan a cambio. En este caso, para él lo importante era que esta relación desigual beneficiaba a ambos grupos gracias a la mejor división del trabajo (ibid. 1944, p.98). Incluso en la versión europea, que él considera como resultado de unas circunstancias excepcionales, en la que los dones se transformaron en tributos feudales, la explotación se equilibra con la protección, surgida de la necesidad del vasallo (ibid. 1944, p.99).

Sociedades jerarquizadas y sociedades igualitarias

Tras disminuir la importancia de la explotación en las sociedades jerárquicas precapitalistas y retratar estas sociedades como redistributivas, en las que se intercambian beneficios, Polanyi construye el puente que le permite tratar como una sola entidad a las tribus no jerárquicas, comunitarias y homogéneas y a los estados estratificados y jerárquicos divididos entre dirigentes y dirigidos, amos y esclavos o trabajadores en servidumbre.

Afirma que ha ignorado deliberadamente la distinción esencial entre estas sociedades muy diferentes, dado que ambos tipos se basan en la reciprocidad, la redistribución, la autosuficiencia y los mercados limitados. Así, considera que es legítimo ignorar las diferencias entre sociedades no jerarquizadas e igualitarias, y sociedades jerárquicas con explotación entre señores y siervos (ibid. 1944, p.99).

Costumbre y religión

Tras restar importancia a la explotación y servidumbre, Polanyi dio una aprobación moral a las sociedades precapitalistas porque, según él, la fuerza motriz de la actividad económica no es la búsqueda individual de beneficios, sino el comportamiento económico determinado por la costumbre, la religión y el derecho (ibid. 1944, p.102).

Lo realmente importante para él era que en estas sociedades la producción se regulaba en función de las necesidades de los productores (ibid. 1944, p.117). La posición de los productores era segura, ya que estaban integrados en la comunidad y la sociedad y “el interés económico del individuo triunfa raramente, pues la comunidad evita a todos sus miembros morir de hambre, salvo si la catástrofe cae sobre ella, en cuyo caso los intereses que se ven amenazados son una vez más de orden colectivo y no de carácter individual.” (ibid 1944, p.90).

Jerarquía y explotación

Polanyi deja claro que la vulnerabilidad clave e importante es la vulnerabilidad debida a la volatilidad del mercado que pone en peligro la seguridad de la posición establecida de los productores. Esto es lo que mueve su pluma cuando admira las sociedades precapitalistas, y este es el motivo moral que para él triunfa sobre los problemas morales relacionados con la servidumbre y la explotación, de tal manera que simplemente los pasa por alto.

Para él, la restricción realmente brutal de la libertad es la aparición del paro y la miseria en la era del capitalismo liberal (ibid. 1944, p.404) – aunque en esta frase Polanyi contradice a sus previas afirmaciones, como hemos visto antes, sobre el bienestar material hasta entonces nunca soñado en el capitalismo liberal (ibid 1944, p.27), y este bienestar nunca soñado es su argumentó para descartar la teoría de explotación de Marx

Aunque Polanyi restó importancia a la explotación y las diversas formas de servidumbre de las masas trabajadoras en las sociedades de los Estados jerárquicos precapitalistas, ambos servían para asegurar el bienestar y el consumo suntuario de las élites gobernantes. En otras palabras, también eran sociedades movidas por el deseo de ganancia individual, contrariamente a lo que afirmaba Polanyi.

Explotación y redistribución

La naturaleza jerárquica significaba, sin embargo, que solo una estrecha casta o estamento como la élite gobernante era capaz de actuar en interés de su propio enriquecimiento individual, mientras que la servidumbre de los trabajadores y de los productores les impedía utilizar sus capitales más importantes, sus capacidades de pensar y sus energías para trabajar para sus propios intereses. Los productores y trabajadores precapitalistas no eran más, que propietarios ficticios de sus propios capitales humanos y así, apenas sacaban más de lo que les bastaba para su mera supervivencia. El verdadero poder de disposición estaba en manos de sus amos.

La existencia de la explotación también significa que, aunque había una redistribución, su dirección era contraria a lo que Polanyi pensaba de estas sociedades jerárquicas. El objetivo de la redistribución era quitar recursos a productores y los trabajadores para enriquecer a la élite gobernante a expensas de los trabajadores sometidos a diversas formas de servidumbre (Oppenheimer 1908, Scott 2017).

El punto de vista de Carl Menger

El punto de vista Mengeriano arroja una luz completamente nueva sobre el giro liberal de los siglos XVIII y XIX. Al abolir diversas formas de esclavitud y servidumbre, se eliminó la situación en la que los trabajadores solo podían ser propietarios ficticios de su propio capital humano. A los productores y trabajadores se les concedió ahora la plena propiedad sobre sus propios cuerpos, ideas y capacidad de trabajo, lo que, hasta entonces, había sido privilegio de la élite gobernante.

No es casualidad que casi todos los inventores clave y los primeros industriales de la Revolución Industrial fueran artesanos, trabajadores cualificados y vástagos de familias trabajadoras o artesanos. Liberar a los individuos de la servidumbre les permitió utilizar su propio capital humano para buscar por fin lo mejor para sí mismos y, entre otras cosas, contribuir a la “riqueza de la nación” con sus inventos e innovaciones. Al mismo tiempo, estas innovaciones fueron la verdadera causa del aumento del nivel de vida de los trabajadores. No es de extrañar, pues, que el giro liberal de la época fuera acompañado del hasta entonces nunca visto aumento del bienestar material de los trabajadores, como el propio Polanyi subrayó en varias ocasiones.

Resumen

En resumen, la esencia de la transformación liberal fue la extensión de la libertad individual a los trabajadores y productores, dándoles plena propiedad sobre sus posesiones más importantes, sobre su propio capital humano, sobre su capacidad de pensar y trabajar. Así, contrariamente a la idea principal de Polanyi, la transición liberal acabó con la naturaleza ficticia del trabajo, y no la creó.

Basándonos en el concepto Mengeriano, se puede deducir que la idea de Polanyi sobre la naturaleza ficticia de la mercancía del trabajo era una idea dudosa y unilateral, que había sido creada para sustentar la marcha inevitable hacia la planificación estatal y el socialismo, después de Polanyi descartado la insostenible teoría de Marx sobre la explotación.

Bibliografía

Menger, C. (1871) Principios De Economía Política. Available at: https://www.hacer.org/pdf/Menger00.pdf

Oppenheimer, F. (1908) El Estado. https://www.solidaridadobrera.org/ateneo_nacho/libros/Franz%20Oppenheimer%20-%20El%20Estado.pdf

Polanyi, K. (1944) La Gran Transformación Critica del liberalismo económico. 2007th edn. www.quipueditorial.com.ar: Quipu editorial. https://traficantes.net/sites/default/files/Polanyi,_Karl_-_La_gran_transformacion.pdf

Scott, J.C. (2017) Contra el estado. https://www.casadellibro.com/ebook-contra-el-estado-ebook/9788413641126/13530597

Smith, A. (1776) La riqueza de las naciones https://web.seducoahuila.gob.mx/biblioweb/upload/1%20La%20riqueza%20de%20las%20Adam%20Smith.pdf