Ir al contenido principal

Etiqueta: Comunismo

Comunismo al alza

Escrito por Law & Liberty en . Publicado en Análisis diario.

Por Rachel Lu. El artículo Comunismo en alza fue publicado originalmente en Law & Liberty.

Hace un cuarto de siglo, la mayoría de los occidentales daban por muerto al comunismo. Algunos rezagados (sobre todo China) seguían aferrados a la etiqueta, pero se les consideraba los últimos rezagados, ya en proceso de desprenderse de sus métodos represivos. Las sociedades libres y democráticas eran la nueva norma. El sentimiento predominante de la época se expresó de forma memorable en el libro de Joshua Muravchik de 2002 Heaven on Earth: The Rise and Fall of Socialism, de Joshua Muravchik. «Después de tanta lucha y tantas vidas sacrificadas en todo el mundo», escribió Muravchik, »el epitafio del socialismo resultó ser: Si lo construyes, se irán».

Ojalá hubiera tenido razón. Con China redoblando su apuesta por el partido único, profundizando sus alianzas con Rusia, Corea del Norte e Irán, y acumulando suficiente riqueza y poderío militar como para representar una gran amenaza mundial, el elogio de Muravchik parece ahora prematuro.

¿Por qué vuelve el comunismo?

Sin embargo, tenía razón en algunas cosas. Los regímenes autocráticos con economías de planificación centralizada no persisten porque a la gente le guste vivir en ellos. Siempre son profundamente impopulares. Karl Marx afirmaba que el capitalismo dejaría a la clase trabajadora en la miseria y la marginación, pero en realidad fue el comunismo el que trajo a su paso niveles inimaginables de derramamiento de sangre, represión brutal y hambruna masiva, incluso cuando la «tesis de la inmiseración» de Marx fue rotundamente refutada una y otra vez en un caleidoscopio de culturas. El veredicto es claro: la libertad es claramente mejor. Entonces, ¿por qué vuelve el comunismo?

Esta pregunta enmarca el impresionante nuevo libro de Sean McMeekin, To Overthrow the World: The Rise and Fall and Rise of Communism. Es una lectura maravillosa de un escritor atractivo con un profundo conocimiento de la historia relevante. Las 462 páginas pasan volando. Sin embargo, los lectores pueden sentir cierta insatisfacción al final, al reflexionar que entienden el primer ascenso del comunismo considerablemente mejor que el segundo. Es comprensible; como todo el mundo, McMeekin puede estar todavía un poco aturdido por los giros geopolíticos de las dos últimas décadas. ¿Quién entiende esto con confianza? Lo que McMeekin puede ofrecer es un reexamen de la historia del comunismo, con la mirada puesta en espiar esos elementos genéticos que le han dado una longevidad tan inesperada. Algo es algo.

El ascenso

El atractivo superficial del comunismo no es tan difícil de explicar. El mundo moderno ha experimentado un espectacular aumento de la prosperidad, junto con un descenso de los niveles de cohesión social. Hoy es más fácil conseguir comida y cobijo, pero la gente anhela solidaridad y una mayor sensación de seguridad. El comunismo promete ambas cosas.

El libro de Muravchik explora el socialismo desde este ángulo, presentándolo esencialmente como una religión política construida sobre falsas promesas. En su relato histórico, el socialismo se parece un poco a un virus que se vuelve menos letal con el tiempo a medida que muta y se propaga. Comenzando con el leninismo y el estalinismo industrial, el comunismo causó al principio una destrucción espantosa, pero con el tiempo naufragó contra la roca de la realidad. Las soluciones menos radicales (sindicatos, bienestar) a sus problemas motivadores socavaron su atractivo, y para el cambio de milenio, se había agotado en su mayor parte, pasando el manto suavemente a socialdemócratas como Tony Blair, que agradecía de buen grado las bendiciones del capitalismo.

94 millones de vidas

Hoy esa narrativa parece decididamente incompleta. El historial del comunismo no ha mejorado; se cobró 94 millones de vidas en el siglo XX, y los horribles crímenes de Stalin, Mao y los Jemeres Rojos (entre muchos otros) están ahora bien asentados en los registros históricos. Estas terribles cifras no se compensan con ningún éxito digno de mención. La planificación económica centralizada no funciona; el régimen de partido único da lugar a la opresión política. No obstante, existe una tradición política reconocible (y maligna) que va desde Marx hasta Mao, Deng y Xi Jinping, pasando por los bolcheviques y Stalin. Tanto si lo llamamos «comunismo» como si acuñamos un nuevo término, está claro que hay una continuidad en esta historia que merece atención.

Al tratar de seguir ese hilo, McMeekin cambia de enfoque. Para derrocar al mundo no es un cuento moral sobre las consecuencias malignas de unas ideas seductoras pero malas. En su lugar, McMeekin explora otra característica recurrente del comunismo global: la fuerza bruta. Señala que el comunismo nunca se gana realmente a poblaciones enteras mediante la persuasión. Los comunistas no ganan elecciones libres y justas. En su lugar, sus líderes cortejan a grupos pequeños, desafectos e idealmente bien armados, convirtiéndolos en las tropas de choque necesarias para imponer el control totalitario a una población mayor. Ese control se mantiene mediante el miedo, la mentira y el amiguismo. Aunque la ideología hace hincapié en la solidaridad con el hombre común, la realidad del comunismo implica inevitablemente la represión de arriba abajo de la mayoría por unos pocos privilegiados.

Vladimir Lenin

Muy pocos trabajadores del mundo desean unirse en torno a ese objetivo. La estrategia de «vanguardia» de Vladimir Lenin compensaba esto permitiendo que unos pocos elegidos marcaran el comienzo de una nueva y gloriosa era comunista, permitiendo que la población en general se lo agradeciera más tarde. Combinó esto con una estrategia de «derrotismo revolucionario», en la que se animaba a los reclutas comunistas a socavar sus gobiernos o (especialmente) sus ejércitos nacionales con la esperanza de que el desorden y la derrota aplastante abrieran un espacio en el que el comunismo pudiera echar raíces. Aquí vemos ya dos de las características más importantes y definitorias del comunismo. Es inmensamente atractivo para los genios despiadados y ávidos de poder. Y se alimenta del caos y la miseria humana.

El propio Lenin ofreció una clase magistral de derrotismo revolucionario en 1917, al cortejar la ayuda alemana para poder regresar a Rusia y sabotear su campaña en la Primera Guerra Mundial. De vuelta en la (futura) URSS, Lenin encendió las imprentas subvencionadas por Alemania y comenzó a bombardear a las tropas rusas con propaganda comunista, persuadiéndolas para que se volvieran contra sus líderes. Con la implosión de su ejército, Rusia se vio obligada a retirarse de la guerra, lo que abrió el camino para que los bolcheviques tomaran el poder.

Oportunismo criminal

Este giro de los acontecimientos fue especialmente sorprendente porque, como nos recuerda McMeekin, la fase inicial de la Revolución Rusa tuvo muy poco que ver con los bolcheviques. Lenin estaba en Suiza cuando las tensiones entre el zar y otras facciones internas llegaron a su punto álgido, y hasta ese momento, Rusia había sido vista en gran medida por los marxistas como un país atrasado, reaccionario y poco prometedor. Lenin nunca estuvo como tal decidido a llevar el honor proletario a sus propios compatriotas. Simplemente vio que se avecinaba una crisis y se abalanzó sobre ella.

Pagó el precio de su cínico oportunismo en 1918, cuando la nueva Rusia comunista se vio obligada a firmar el humillante tratado de Brest-Litovsk, renunciando al control de Ucrania, Polonia, Bielorrusia, Lituania, Letonia, Estonia y el Cáucaso. Aun así, los comunistas tenían su país y, por suerte para ellos, se acercaba rápidamente otra guerra catastrófica que permitiría al sucesor de Lenin lanzar más de treinta millones de hombres a los dientes de Hitler, reclamando el dominio de la devastación que siguió a este choque de totalitarios.

Una vez más, el patrón se repite. El comunismo atrae a hombres despiadados, depravados y altamente innovadores. Al igual que Lenin aprovechó la Primera Guerra Mundial para sus fines, Stalin fue capaz de aprovechar la Segunda, posicionándose favorablemente para consolidar el poder, recuperar el territorio que su predecesor había perdido e incluso erigirse en héroe mundial por haber derrotado al otro tirano despiadado de mediados del siglo XX.

La caída

Los primeros días de los bolcheviques en el poder fueron duros. Los banqueros se negaron rotundamente a cooperar con la Revolución, por lo que los comunistas recién establecidos se vieron obligados a dedicarse inmediatamente a romper huelgas. Los rusos morían por millones de hambre y frío, hasta el punto de que Lenin permitió la intervención de la American Relief Administration de Herbert Hoover en 1921 (lo que sin duda salvó un gran número de vidas). Rápidamente se hizo evidente que una economía planificada centralmente significaba disfunción, hambre y escasez de más o menos todo. Un occidental de mente sobria que visitara Rusia a principios de la década de 1920 probablemente se hubiera asombrado al saber que el descabellado experimento de Lenin se extendería a lo largo de varias décadas, llegando a albergar a 1.500 millones de personas, una quinta parte de la población mundial, en el Bloque del Este.

Pero sucedió. La supervivencia del comunismo se debió en parte al genio diabólico de líderes como Stalin y Mao, y en parte a los disturbios civiles, la desesperación y la debilidad social que explotaron con tanta eficacia. En ocasiones, fueron positivamente emprendedores. Stalin tuvo muchos admiradores en todo el mundo después de la Segunda Guerra Mundial, pero cuando las simpatías occidentales se enfriaron, especialmente tras la brutal represión soviética de la Revolución Húngara en 1956, los comunistas miraron más lejos. Encontraron nuevos talentos en Cuba, Tanzania y Chile.

Stalin y Mao

Al empujar a Chiang Kai-shek a un conflicto directo con los japoneses, Stalin ayudó a allanar el camino para que Mao se hiciera cargo de una China devastada por la guerra. A su vez, el comunismo chino precipitó los horrores de la Revolución Cultural de 1966, y desembocó en los asombrosos crímenes de los Jemeres Rojos (fundamentalistas comunistas que asesinaron aproximadamente a una cuarta parte de toda la población de Camboya). Se puede decir lo que se quiera de Pol Pot, pero es evidente que estaba dispuesto a pensar con originalidad.

Una lógica retorcida parece enhebrar la narrativa de McMeekin: los reveses comunistas causan estragos, lo que a su vez abre oportunidades para nuevos líderes con estrategias nuevas y horribles para mantener a millones de personas bajo estricto control. El «derrotismo revolucionario» de Lenin no murió con él. Está inscrito en el ADN político del comunismo, dándole una capacidad zombi para seguir saliendo de la tumba. A mitad del libro, se me ocurrió preguntarme también si los comunistas no se benefician perversamente del hecho de que, bajo sus regímenes, los políticos poco hábiles tienden a ser asesinados por sus rivales antes de tener la oportunidad de tomar las riendas. Los que lo consiguen tienen una cierta astucia despiadada que los líderes democráticos a menudo tienen dificultades para contrarrestar.

No todos los días en la vida de una sociedad comunista pueden ser tan terribles como el 4 de noviembre de 1956 en Budapest o el 17 de abril de 1975 en Phnom Penh. No quedaría nadie vivo. Aun así, probablemente deberíamos haber sido más escépticos ante una narrativa que presentaba al comunismo como una fuerza en declive gradual pero definitivo.

Comunismo frío y guerra fría

A lo largo del siglo XX, pareció ascender en múltiples ocasiones. En todas las etapas encontró simpatizantes occidentales. A menudo tuvo mucho éxito en la consecución de objetivos específicos: superar a Hitler, construir bombas, ganar medallas de oro. Los planes quinquenales son terribles, pero a veces tienen éxito al menos en algunas mediciones, porque ciertos objetivos se alcanzan más fácilmente si uno es totalmente indiferente al coste humano.

Tal como McMeekin cuenta la historia, el comunismo es una especie de depredador político, que busca debilidades y se aprovecha de ellas para afirmarse más plenamente. Por desgracia, en un mundo caído, siempre habrá sufrimiento y debilidad que los depredadores puedan explotar.

La URSS acabó cayendo, aunque, en un extraño sentido, la píldora venenosa fue la disfunción unida a una relativa paz y prosperidad. Los soviéticos se excedieron, especialmente en Afganistán. Una vieja generación de dirigentes dio paso a una nueva que carecía de la crueldad a sangre fría de sus predecesores comunistas.

McMeekin señala que la perestroika de Mijaíl Gorbachov no se concibió inicialmente como una puerta a la liberalización, sino más bien como una estrategia dirigida a facilitar sus ambiciones militares. Aun así, está claro que Gorbachov carecía de la férrea depravación de un Lenin, un Stalin o un Mao. Las debilidades soviéticas proliferaron incluso cuando los avances en tecnología y comunicaciones hicieron que la gente corriente fuera más consciente de lo mucho mejor que podía ser la vida. El Muro de Berlín se derrumbó, al igual que el imperio comunista original.

El segundo ascenso

Las diez últimas páginas de Para derrocar al mundo son las menos interesantes. Analizando específicamente las políticas represivas de la era Covid en Occidente, McMeekin sugiere que los chinos están promoviendo el comunismo de una forma nueva, utilizando su influencia virtual para difundir un tipo de totalitarismo más suave. Parece una exageración. El Covid fue una aberración, y los paralelismos trazados en estas páginas finales van en contra de todo el resto del libro, que ilustra vívidamente el enorme abismo entre las deficiencias de la gobernanza occidental y los horribles crímenes del comunismo.

¿Abusaron los funcionarios del Estado de su poder en su esfuerzo por sofocar los debates en línea sobre los orígenes de Covid? Lo hicieron. ¿Pertenecen estos abusos a la misma categoría que el Gulag y la Revolución Cultural? No. Incluso si la teoría tiene algo de verdad, es un final extraño y poco desarrollado para un libro que, por lo demás, está cohesionado.

Esta falta de sentido final es especialmente curiosa porque no es necesaria en modo alguno para justificar el llamativo subtítulo de McMeekin. El comunismo está resurgiendo de una forma mucho más «convencional». Los chinos fueron los principales responsables de la epidemia de Covid, y han cometido graves abusos contra los derechos humanos en su país, al tiempo que apoyaban la invasión rusa de Ucrania.

Todo eso es propio del comunismo. Pero lejos de convertirse en un paria global, los chinos están construyendo una red más profunda de alianzas. Miran a Taiwán, y flexionan sus músculos en Europa del Este, el Pacífico y América Latina. Los estadounidenses en general están mucho más preocupados por la política de identidad que por la geopolítica. Pero un número creciente de expertos han advertido: si Estados Unidos se ve arrastrado a una guerra con China (lo cual es posible), no está claro que ganáramos.

El libro de Sean McMeekin

Parece que el Bloque del Este ha vuelto, y el libro de McMeekin ofrece un contexto histórico útil para dar sentido a ese problema mayor. Es posible que los lectores salgan más temerosos, porque el libro les recuerda lo ingeniosos y estratégicamente brillantes que pueden ser los líderes comunistas. Al mismo tiempo, también hay motivos para la confianza y la esperanza.

Los chinos, como los soviéticos antes que ellos, han sorprendido al mundo con algunos de sus logros: un asombroso crecimiento manufacturero, una marina increíble y grandes avances tecnológicos. Como los soviéticos, están obsesionados con las medallas olímpicas. Pero la represión política tiene un alto coste, al igual que el control estatal invasivo de la economía. Por lo general, las sociedades libres tienen ventaja, siempre que puedan superar una de sus debilidades características: una inclinación a la duda paralizante sobre sí mismas, que a su vez puede inspirar una admiración ingenua por los tiranos despiadados.

Lo vemos ahora en Estados Unidos, y eso nos divide y debilita nuestra determinación. Cualquiera que sienta la tentación de admirar a Putin, Xi o (¿de verdad tenemos que decir esto?) Adolf Hitler, debería leer Para derrocar al mundo y recordar por qué la libertad es mejor. Nadie aprecia esto con tanta intensidad como las desafortunadas personas que experimentaron la alternativa.

Ver también

En la muerte de Robert Conquest

Comunismo e historia: el fin de la inocencia

El fin de la inocencia

Escrito por Mateo Rosales en . Publicado en Análisis diario.

Reflexionar sobre el transcurrir de la historia, sus causas y efectos puede ser un ejercicio peligroso. En muchas ocasiones esta tarea se presenta como un reflejo o un fondo reconocible que todavía está presente en rasgos esporádicos en la monotonía de lo cotidiano. Y en algunos casos de forma imperceptible, como un gesto más del ecosistema en el que nos movemos naturalmente.

El Fin de la Inocencia de Stephen Koch, que este año editó Galaxia Gutenberg (Barcelona, enero, 2024) explora de forma genuina en aquella tentación que sedujo a grandes intelectuales de la época con el murmullo delirante del estalinismo. Miembros ciertamente reconocidos de una etapa de la historia. Intelectuales destacados. Una burguesía víctima de sus propias contradicciones y desvelos. Formaron parte articulada de un proyecto de poder absoluto con resultados sorprendentes cuyos efectos se extendieron en el tiempo y sobre los cuales, incluso hasta nuestros días, se sigue investigando y teorizando.

La estrategia fue parte intrínseca de un momento histórico. Fue, en síntesis, el resultado de una receta amalgamada a la perfección cuyos ingredientes partieron de una idea clave: la sospecha de un enemigo común y la respuesta favorable para conseguir un bien mayor. Para hacer esto posible era necesario claudicar a la virtud, recrear los valores y engañarse a uno mismo, eso sí, sin perder nunca los privilegios de los cuales gozaban sus portavoces. La inocencia de los inocentes o, más bien, de los ingenuos o los hipócritas.

Willi Münzenberg

Los primeros fueron aquellos a quienes se incorporó de forma abstracta a lo que Willi Münzenberg -director de facto de las operaciones clandestinas de propaganda de la Unión Soviética en Occidente- calificó como ‘el club de los inocentes’, a través del cual se desarrolló una de las más importantes ilusiones morales de aquella época (o la nuestra): la noción de que el principal escenario de la vida moral, el verdadero reino del bien y del mal era la política.

El ansia de justificación moral de las acciones de la vida personal es una de las necesidades humanas más profundas e inevitables, el éxito de aquella planificación fue crear un escenario donde los que la ejecutan fuesen los mismos que determinen las reglas de la escala axiológica sobre lo que es bueno y lo que no, la ‘política del bien’. En definitiva, el reemplazo de la virtud constituida por los nuevos valores artificiales.

Los hipócritas son menos sutiles y, por lo tanto, más evidentes. Fueron los que, como el propio Willi, siendo testigos de la barbarie, de la desoladora realidad que significaba el estalinismo en su única versión posible, ya sea a través de los juicios sumarios, los asesinatos en masa nunca esclarecidos o la muerte lenta de inocentes en los gulags, volvieron la vista atrás hacia la lúgubre tentación que los sustraía.

La mayor campaña de manipulación de la historia

Toda una estrategia orquestada con ambages y vaivenes con el objetivo de extender la influencia de la Unión Soviética en todo el mundo en un intento sutil de dominarlo. Entonces los ideólogos y operarios de Stalin entendieron que para este complejo cometido debían librar una batalla larga y extenuante, pero muy efectiva: el combate en el frente de la propaganda con un ejército clandestino de infiltrados, espías, precursores e inocentes. Todo un aparato al servicio de uno de los tiranos más sanguinarios que ha conocido la humanidad.

Fue Münzenberg, el hombre en las sombras, el responsable de pensar y ejecutar la campaña de manipulación de mayor envergadura de todos los tiempos, en favor de la Unión Soviética, su dictador y el sueño comunista. Este dirigente entendió que para el éxito de la Revolución era necesario contar no solo con un aparato de fieles y ganarse a las masas, sino con un ejército de ‘creadores de opinión’. De Hemingway y John Dos Passos, pasando por Bertolt Brecht o Romain Rolland, hasta llegar a personajes como Thomas Mann y André Gide, muchos fueron los que cayeron en los avatares de la tentación comunista o que en alguna medida y en una determinada circunstancia fueron influidos por el aparato de infiltración de este extraordinario sistema de incidencia.

Connivencia entre el socialismo real y el nacionalsocialismo

Pero no sólo las personas se constituyeron en instrumentos para la propaganda. Era necesario recrear una idea acerca de los motivos que mueven a las personas en su afán de buscar su propio sentido existencial. El sueño comunista encarneció el anhelo de mucha gente para la creación de una solución a la amenaza fascista. Sin embargo, y así lo sostienen Koch y otros autores que han investigado este fenómeno de aquellos años, el comunismo de Stalin y el fascismo de Hitler organizaron en más de una ocasión campañas conjuntas para su propio beneficio. Ambos tiranos en connivencia para favorecer su propia expansión.

Además del conocido Pacto Ribbentrop-Molotov de agosto de 1939, que dio lugar a la invasión de Polonia, el incendio del Reichstag fue otro escenario de complicidad articulada y premeditada. Según Koch, el acontecimiento de febrero de 1933 permitió a Hitler, que acababa de llegar a la cancillería, consolidarse en el poder mediante la persecución a los comunistas alemanes, la alianza con los sectores más extremistas de la sociedad y la defenestración de las SA de Ernst Röhm para fortalecer, en su lugar, a las recién creadas Waffen SS.

A Stalin, por su parte, le permitió poner en marcha una gran campaña internacional antifascista que le facilitó la penetración en las democracias europeas, germen de lo que serán luego los Frentes Populares. Según el autor, este acuerdo dio lugar al “movimiento antifascista patrocinado por los soviéticos, una de las principales fuerzas de la vida moral de este siglo y un invento que contó con la colaboración directa del mismísimo Hitler”.

La mentira se hace carne en política

Un ensayo fascinante que nos adentra en los entreveros que desplegó Willi junto a los adeptos y lacayos de Stalin en todo el mundo. Fueron los que perpetraron el fraude político más terrible y efectivo de la historia de la humanidad y coadyuvaron de forma indirecta en los horrores que el mundo conoció después bajo el nombre de Holodomor o los gulags. Y muchos de ellos corrieron la misma suerte acerca de las fatalidades que propicio el estalinismo. El mismo Willi padeció bajo un árbol con una soga en el cuello, víctima de su propio destino.

Hay trazos en este relato sobre la historia que nos interpelan y que, de forma asombrosa, nos refleja en un contexto cada vez más polarizado, donde las verdades ya no existen, sino los ideales pasajeros adaptados a lo que cada uno es capaz de construir para el propio modelo de vida que persigue. La mentira se hace carne en la política y reviste un hálito de desaliento. Se percibe, cada vez más, como un fin en sí mismo y no como una herramienta para mejorar la calidad de vida de la gente.

El mundo y sus democracias todavía sufren alteraciones promovidas por aquellos que quieren destruirlas, su propaganda y sus infiltrados. El fenómeno estalinista tuvo su máximo apogeo en el siglo pasado, pero sus efectos siguen y persiguen en nuestros días, en algunos casos de forma alarmante. Es un escándalo que exista la tentación de volver la vista atrás cuando delante hay gente a la que se le impone la soga al cuello solo por el hecho de pensar diferente.

Ver también

La historia no lo absolverá. (Carlos Alberto Montaner).

La manipulación de la historia. (José Antonio Baonza Díaz).

China da marcha atrás en la planificación demográfica

Escrito por Foundation for Economic Education en . Publicado en Análisis diario.

Por Peter Jacobsen. Este artículo ha sido publicado originalmente en FEE.

El siglo XX estuvo lleno de intentos de planificar la población de forma centralizada. Científicos como Paul Ehrlich y empresarios como Hugh Moore se pasaron la vida presionando directamente a políticos y ciudadanos para que abordaran el inminente espectro de la “superpoblación”. El lenguaje de los detractores de la población era a menudo dramático y a menudo incluía predicciones de muerte masiva en tan sólo unas décadas. Las predicciones nunca llegaron a cumplirse. La humanidad nunca se quedó sin alimentos -ni sin ningún otro recurso- antes del cambio de siglo.

Pero los agoreros de la población sí tuvieron impacto. Gobiernos como el de Estados Unidos, a través de USAID, y organizaciones como el Fondo de las Naciones Unidas para Actividades en Materia de Población (FNUAP) dedicaron amplios recursos organizativos a frenar la población mundial. Este impulso se manifestó en el primer Premio de Población de la ONU concedido a líderes de China e India en 1983. En aquel momento, ambos países habían utilizado tácticas coercitivas para frenar el crecimiento demográfico, pero uno de ellos ha quedado grabado en el espíritu de la época como el principal ejemplo de planificación demográfica: China y su infame política del hijo único.

“Nueva cultura del matrimonio y la procreación”

Hace poco más de una semana, el 30 de octubre, el líder del PCCh, Xi Jinping, admitió implícitamente que la política demográfica de China fue un gran error. 2022 fue el primer año en más de seis décadas en el que China registró un descenso de su población. Esto no es sólo un parpadeo. A menos que algo cambie, la población de China disminuirá cada vez más rápidamente en un futuro previsible.

Para combatirlo, dice Xi, “debemos cultivar activamente una nueva cultura del matrimonio y la procreación”. Aunque los líderes del PCCh nunca admitirían que las políticas demográficas del pasado fueron un error, por miedo a admitir un fracaso del difunto dictador Mao Zedong, este cambio de rumbo es lo más parecido a una admisión que se puede conseguir.

La clave de este momento, sin embargo, no es sólo el fracaso de Mao y de la política del hijo único. El fracaso reside en la idea misma de planificar centralmente una población y en todos los planificadores centrales que la promovieron a lo largo del siglo XX. Veamos por qué fracasó.

Humanidad + Creatividad > Tragedia

El llamamiento a la planificación centralizada de la población se deriva en última instancia de un único ejercicio intelectual que dice algo así. Imagina que vives cerca de un estanque que nadie posee. Cada persona que vive en el estanque se da cuenta rápidamente de que cada vez que un vecino pesca, éste recibe todo el beneficio del pez, pero todos los que viven cerca del estanque experimentan la pérdida de tener un pez menos.

Esta situación incentiva a cada persona a pescar más a menudo porque significa que cada persona reclama más peces. Este reconocimiento conduce a un círculo vicioso en el que todos se apresuran a pescar y, al hacerlo, capturan todos los peces del estanque, de modo que éste queda vacío para siempre.

Este escenario se conoce como la tragedia de los comunes. El ecologista Garrett Hardin fue el primero en formalizar esta preocupación y lo hizo en el contexto del llamado problema de población. La teoría de Hardin era que si había recursos comunes, la gente produciría hijos en exceso porque los niños recibirían todo el beneficio de los recursos comunes sin que los padres soportaran el coste.

Las justificaciones de la planificación central de la población varían con el tiempo en función del recurso común. En los años 70, a muchos les preocupaba que los alimentos (que no son realmente un recurso común en ningún sentido formal) fueran consumidos en exceso por una población creciente. Hoy, los académicos escriben artículos sobre el consumo excesivo de nuestro recurso común, el “clima”.

Julian Simon y Elinor Ostrom

Estas justificaciones han resultado ser siempre erróneas. Los economistas Julian Simon y Elinor Ostrom explicaron por qué a lo largo de sus carreras. Simon destacó cómo el crecimiento de la población aumentaba el número de personas creativas que responderían a la escasez de recursos con soluciones ingeniosas. A lo largo de su vida debatió con Hardin sobre este punto (“Is the Era of Limits Running Out?” Public Opinion, 5, febrero/marzo, 1982, pp. 48-57) y ganó una apuesta contra Paul Ehrlich demostrando que los recursos eran cada vez más abundantes.

Ostrom abordó el problema de otra manera. Destacó cómo los grupos de personas a menudo ideaban normas culturales e institucionales inteligentes que protegían los bienes comunes de la sobreexplotación, y ganó el premio Nobel de Economía por ello.

El mensaje general de ambos académicos es el mismo: la gente no está atrapada en la tragedia de los bienes comunes. Son capaces de pensar en soluciones inteligentes que ecologistas como Ehrlich y Hardin eran aparentemente incapaces de concebir. Esta incapacidad para reconocer la creatividad humana como la solución definitiva a los problemas asociados a una mayor población es la primera razón del fracaso de la planificación demográfica centralizada.

Los humanos no son moscas de la fruta

La segunda razón del fracaso de la planificación demográfica central también está relacionada con la importancia de la creatividad humana. A diferencia de los supuestos en los que se basan muchos modelos de crecimiento de la población animal, las personas son capaces de considerar y sopesar los costes y beneficios futuros de tener hijos para sí mismas.

Este problema de los planificadores de la población se viene observando desde hace mucho tiempo. En un artículo de 1932 titulado “Población y cultura”, escrito por Lyman Bryson con comentarios del economista Frank Fetter, Bryson desmonta el “enfoque biológico” por el que se trata a los humanos igual que a los animales. Los defensores de este enfoque argumentan que funcionaría si se ignorara el hecho de que los humanos responden a condiciones cambiantes. Bryson responde,

¿Y no es esa otra forma de afirmar que los datos derivados del laboratorio, de experimentos controlados con moscas de la fruta, tendrían algún significado en las interpretaciones demográficas si no fuera por la obstinada tendencia de los hombres a ser hombres y no moscas de la fruta?

El comentario de Fetter refuerza este punto:

…tenemos el espectáculo del biólogo, mal entrenado en los elementos del pensamiento en el campo social, esforzándose por reducir el complejo problema de la población humana al tamaño y contenido de una botella de gusanos en su laboratorio.

El humano es un animal inteligente

En resumen, los seres humanos no son moscas de la fruta. En general, toman decisiones inteligentes sobre cuestiones importantes como tener hijos. Eso no significa que los humanos no cometamos errores, pero tampoco somos simples siervos de nuestros impulsos. En muchos países en desarrollo, los hijos cumplen una importante función de seguridad social para los padres. Si a esto unimos la preferencia cultural masculina que excluye a muchas mujeres del mercado laboral, resulta fácil ver cómo las familias muy numerosas son una respuesta racional de los pobres en función de su situación.

Los países ricos suelen desvincular la seguridad social de los padres y sus descendientes directos. En su lugar, la generación de más edad en su conjunto se mantiene teóricamente gracias al trabajo de la generación más joven en su conjunto. Sin embargo, hay que tener en cuenta que esta disociación entre padres e hijos implica una disociación de incentivos. Cuando tus hijos te proporcionan directamente la seguridad social, tienes un incentivo para tener hijos. Cuando los hijos de otra persona pueden proporcionarle seguridad social, usted tiene menos incentivos para tenerlos.

La mala decisión de China

Esto no quiere decir que el sistema disociado no pueda funcionar. El país que lo utilice simplemente tiene que ser lo suficientemente rico como para hacer frente a este problema. El problema es que la planificación demográfica central ignoró por completo esta realidad. Al imponer una política artificial de un solo hijo, China redujo en millones el número de habitantes de las generaciones futuras.

Ahora China se enfrenta al problema de una mano de obra relativamente pequeña en comparación con una gran generación de edad avanzada. Si el país hubiera confiado en la toma de decisiones de los individuos, parece probable que la pirámide de población en China sería mucho menos problemática de lo que es.

El orden de muchos planes

El fracaso de la planificación demográfica central en China es un microcosmos de la tendencia de la planificación demográfica central a fracasar siempre. La actitud del planificador central queda bien reflejada en una cita de Mao Zedong, quien dijo,

Hay que planificar la reproducción. En mi opinión, la humanidad es completamente incapaz de autogestionarse. Tiene planes para la producción en fábricas, para producir telas, mesas y sillas, y acero, pero no hay ningún plan para producir seres humanos. Esto es anarquismo: sin gobierno, sin organización y sin reglas.

Irónicamente, esta cita de 1957 se produce sólo 8 años después de que Mao proclamara que el crecimiento de la población sería siempre una bendición para China.

El error fundamental que se comete aquí es la afirmación de que sin planificación central no hay gobierno, organización ni normas. Esto no es cierto. La mayoría de nuestras acciones e interacciones cotidianas se rigen por normas institucionales formales e informales ajenas al Estado. La ausencia de planificación central no es la ausencia de un plan. Más bien es la presencia de millones de planes creados por individuos inteligentes que saben más sobre sus situaciones de lo que jamás podría saber un planificador central.

La preeminencia del plan del dictador

Citando al economista Ludwig von Mises en su libro Socialismo:

Lo que defienden los que se llaman a sí mismos planificadores no es la sustitución de la acción planificada por el dejar hacer. Es la sustitución del plan del propio planificador por los planes de sus semejantes. El planificador es un dictador en potencia que quiere privar a todas las demás personas del poder de planificar y actuar según sus propios planes. Su único objetivo es la preeminencia absoluta y exclusiva de su propio plan.

Tal vez apoyar los planes de muchos sea una especie de anarquismo, pero es cualquier cosa menos caótico.

Contrasta con el caos de la planificación demográfica central. En los últimos 80 años China ha pasado del sentimiento pro-natal al sentimiento anti-natal, a la política anti-natal, al sentimiento pro-natal, y probablemente pronto a la política pro-natal. Con planes así, ¿quién necesita el caos?

La mejor esperanza para la humanidad en la cuestión del crecimiento demográfico es que la gente mire hacia atrás en la historia de las políticas demográficas de China y se dé cuenta de que no ha sido sólo un caso de mala suerte. Más bien, la inestabilidad demográfica es un resultado previsible de lo que ocurre cuando el gobierno se entromete en los planes de los ciudadanos.

Ver también

El sueño urbano de China. (Javier Moreno).

La gran lección económica de China. (María Blanco).

El visionario Milton Friedman y la economía de China. (Rainer Zitelmann).

China desde Tiananmen: No es un sueño sino una pesadilla

Escrito por Law & Liberty en . Publicado en Análisis diario.

Dr. Teng Biao. Este artículo se publicó originalmente en Law & Liberty.

Hace exactamente tres décadas ocurrieron dos cosas en China: el movimiento pacífico por la democracia y la sangrienta masacre. Al principio, todas las democracias del mundo condenaron la masacre de la plaza de Tiananmen de Pekín, censuraron a los dictadores chinos y apoyaron a los activistas de Tiananmen encarcelados o exiliados. Sin embargo, a medida que avanzaba la década de 1990, los líderes occidentales, espoleados por intereses comerciales, volvieron a dar la bienvenida a los carniceros y dictadores de la República Popular China con sus alfombras rojas, sus abrazos ansiosos y sus banquetes de Estado.

En Estados Unidos, los líderes de los dos principales partidos políticos intentaron evitar una ruptura con Pekín. Sólo 17 días después de que las protestas estudiantiles fueran sofocadas por las fuerzas gubernamentales, con un saldo de miles de muertos, [1] el presidente George H.W. Bush envió una carta secreta a Deng Xiaoping y luego despachó a un enviado secreto para reunirse con Deng más tarde.

En 1991, la primera administración Bush había suavizado o eliminado muchas de las sanciones impuestas a China en relación con Tiananmen. En 1994, bajo la presidencia de Bill Clinton, el gobierno estadounidense renovó el estatus de nación más favorecida a China, desvinculando el comercio del historial de derechos humanos del gobierno chino. En 2001, Estados Unidos amplió el estatus de relaciones comerciales normales permanentes a China, a la que en ese momento se permitió entrar en la Organización Mundial del Comercio. Posteriormente, China tuvo la oportunidad de albergar los Juegos Olímpicos (los de verano de 2008 en Pekín), la Exposición Universal, una reunión del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico y el G20.

Ni un solo país boicoteó estos juegos o eventos. China ha sido elegida en repetidas ocasiones miembro del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, a pesar de que su situación en materia de derechos humanos es una de las peores del mundo y de que el gobierno chino ha manipulado arrogantemente el Consejo y ha socavado las normas de derechos humanos de la ONU establecidas en la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 [2].

China ha conmocionado al mundo al menos dos veces en los últimos 30 años. La primera vez fue el movimiento democrático de Tiananmen en 1989 y la represión subsiguiente, que hizo que el mundo fuera consciente de la crueldad del Partido Comunista Chino. La segunda vez fue el “milagro económico” de China. En 2010, con el fenomenal crecimiento de su economía, China se convirtió en la segunda mayor economía por Producto Interior Bruto nominal. En 2014, superó a Estados Unidos, alcanzando la paridad de poder adquisitivo.

De hecho, ambas cosas -la extinción del movimiento democrático y el florecimiento del milagro económico- están estrechamente relacionadas. Sin las masacres del 3 y 4 de junio de 1989, no habría milagro chino. “Lo más irónico es que las reformas económicas de privatización de las élites que China llevó a cabo después del 4 de junio fueron sin duda las más desvergonzadas y deplorables en términos morales, pero también probablemente las más eficaces y con mayores probabilidades de éxito. La masacre de Tiananmen privó por completo al pueblo de su derecho a la palabra, y la falta de participación y supervisión públicas en el proceso de privatización de China permitió a una minoría de funcionarios tratar los bienes públicos como su propiedad personal. Los funcionarios se convirtieron instantáneamente en capitalistas, y las reformas de privatización alcanzaron su objetivo en un solo paso. Además, el entorno de inversión relativamente estable creado por las políticas represivas atrajo una gran cantidad de capital extranjero” [3].

Rampantes errores judiciales

Se creía que la adopción por China de la economía de mercado y la globalización promoverían la libertad y la democratización nacionales, pero no ha sido así; al contrario, China es hoy más totalitaria que en 1989. El poder económico y la alta tecnología han reforzado enormemente el control del PCCh. China avanza rápidamente hacia el fascismo con características chinas.

Hay varias explicaciones para el “milagro chino”, pero pocos entienden o admiten que la “escasa ventaja de China en materia de derechos humanos”, en palabras del conocido profesor de Tsinghua Qin Hui, es una de las principales razones de su “éxito”. Entre sus componentes se incluyen la abundante mano de obra barata, los bajos salarios, el escaso bienestar, las malas condiciones laborales, la nula protección del medio ambiente, la ausencia de negociación colectiva, de derecho de huelga, de sindicatos independientes, de prensa libre, de libertad de manifestación y reunión y de independencia judicial.

Ningún competidor de China que respete los derechos humanos, el bienestar básico y la democracia puede replicar esta ventaja. Y por eso no es de extrañar, como dijo una vez Qin Hui, que “Las mercancías fabricadas en China fluyan hacia todo el mundo, y el capital de todo el mundo fluya hacia China”. Es ridículo que el gobierno chino haya atribuido este logro al llamado “modelo China” y lo haya propagado por todo el mundo, ya que si todos los países adoptaran el “modelo China”, no habría ningún “milagro chino”, sino que el mundo se reharía a imagen y semejanza de China mediante una carrera hacia el abismo [4].

A la gente le interesa hablar del ascenso de China, pero en realidad, lo que ha sido asombrosamente rápido y violento ha sido el ascenso del PCCh desde la fundación del partido en 1921. Las personas que viven en China no tienen acceso a Google, Facebook, Twitter o YouTube; tampoco tienen derecho a proteger sus casas o sus tierras. No tienen libertad de expresión, libertad religiosa ni derecho de voto. Incluso el libro Winnie the Pooh fue prohibido.

El pueblo chino carece de acceso a aire fresco y agua limpia. Diez mil defensores de los derechos humanos, abogados, disidentes y periodistas han sido encarcelados. Presos políticos han muerto bajo custodia, entre ellos el Nobel Liu Xiaobo en 2017. Se persigue a familiares de activistas de derechos humanos. Se cierran ONG de derechos humanos. La tortura, las desapariciones forzadas, los desalojos forzosos y los errores judiciales son generalizados y van en aumento.

Desde 1999, más de 4.000 practicantes de Falun Gong han sido torturados hasta la muerte durante su detención. Y 153 tibetanos se autoinmolaron para protestar por la persecución de que son objeto. El PCCh está demoliendo iglesias, quemando Biblias, y ahora ha enviado al menos a 1,5 millones de uigures y otros musulmanes túrquicos a campos de concentración en Xinjiang. Esto no es un “milagro chino” ni un “sueño chino”, sino una pesadilla china.

El matonismo de baja tecnología del PCCh se ha transformado en lo que he llamado totalitarismo de alta tecnología. El PCCh utiliza su liderazgo en Inteligencia Artificial para hacer aún más total su control de la sociedad china. El Gran Cortafuegos de China, las redes sociales, el Big Data, el comercio electrónico y las telecomunicaciones modernas facilitan al PCCh mantener a la gente bajo una vigilancia similar al panóptico de Jeremy Bentham, en el que nadie sabe si está siendo vigilado o cuándo, pero siempre es una posibilidad. Internet ha sido utilizado por el PCCh como una herramienta eficaz para la censura, la propaganda y el lavado de cerebro. El reconocimiento facial, el reconocimiento de la huella vocal, el reconocimiento de la forma de andar, la recogida de ADN y las etiquetas biométricas han sistematizado el creciente control del PCCh.

En la provincia de Shandong, se utilizó la realidad virtual (RV) para comprobar el nivel de lealtad al PCCh de los miembros del partido. La empresa de estudios de mercado IDC predijo recientemente que la red pública de cámaras de vigilancia de China seguirá creciendo, con unos 2.760 millones de unidades instaladas para 2022. Por cada ciudadano chino habrá, pues, dos cámaras de vigilancia, sin contar las de sus dispositivos personales, que el PCCh puede requisar digitalmente en cualquier momento. Teniendo en cuenta el mantenimiento de la estabilidad en red de China, el sistema de crédito social, la policía secreta, la exacerbación del sentimiento nacionalista por parte del partido, el control ampliado de los medios de comunicación e Internet, las detenciones masivas de activistas de derechos y el culto a la personalidad en torno a Xi Jinping, lo que hemos visto es un totalitarismo de alta tecnología sin precedentes, una versión avanzada de 1984 de George Orwell.

¿Es Taiwan el nuevo Honk Kong?

Además, China se ha vuelto cada vez más agresiva en la escena internacional. Sus leyes extraterritoriales y el largo brazo de su aplicación se extienden de muchas maneras diferentes: por ejemplo, su secuestro de refugiados en el extranjero, incluidos libreros, uigures y empresarios legítimos. Sus robos, sobornos y propaganda se institucionalizan a través del Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras, la multimillonaria Iniciativa de la Franja y la Ruta, los Institutos Confucio, la creación de islas en el Mar de China Meridional con fines militares, los ciberataques y el espionaje internacionales y el “Programa de los Mil Talentos”.

No se puede confiar en que China cumpla sus acuerdos con otros países. Cada vez viola más la promesa de “un país, dos sistemas” para Hong Kong, lo que significa que incumple los compromisos que adquirió en la Declaración Conjunta Sino-Británica de 1984. Lamentablemente, los británicos, en su afán por hacer más negocios, no parecen preocuparse mucho por los ciudadanos de Hong Kong, que el Reino Unido gobernó desde 1841 hasta 1997. Taiwán podría convertirse en el próximo Hong Kong en cualquier momento, ya que China ha interferido en la política de Taiwán mediante la discriminación comercial, la desinformación, la infiltración en los medios de comunicación y repetidas amenazas de lanzar una invasión militar. Como represalia por la detención en diciembre de la directora financiera de Huawei, Meng Wanzhou, por parte de Canadá, las autoridades chinas detuvieron a dos ciudadanos canadienses y cambiaron repentinamente la sentencia de un canadiense condenado por tráfico de drogas de 15 años a pena de muerte.

Overseas activists and dissidents do not succeed in evading the CCP’s control. Their family members back in China are intimidated, arrested, or detained. Dozens of family members of at least six Uyghur journalists working for Radio Free Asia have been detained in China as retaliation for their reporting. In Mexico, Argentina, India, Thailand, Canada, and the United States, Tibetans, Falun Gong practitioners and Chinese dissidents have been harassed and physically attacked by people hired by the Chinese embassy.

La neozelandesa Anne-Marie Brady, estudiosa de China, tras escribir un destacado informe sobre la injerencia política de China, se encontró con el robo de su ordenador en su casa de Christchurch en febrero de 2018, y las ruedas de su coche desinfladas en noviembre. Sus colegas chinos fueron detenidos para ser interrogados. Wang Bingzhang, destacado activista prodemocrático y residente permanente en Estados Unidos, fue secuestrado en Vietnam en 2002 y posteriormente condenado a cadena perpetua en China. Gui Minhai, editor con pasaporte sueco, fue secuestrado en Tailandia por la policía secreta china el 17 de octubre de 2015. El socio de Gui, Lee Po, residente en Hong Kong y con pasaporte británico, fue secuestrado en Hong Kong el 30 de diciembre de 2015.

El PCCh ha demostrado que sólo busca su propio poder, y ahora intenta extender ese poder a escala mundial mediante el matonismo, las mentiras, los sobornos y las amenazas, hasta llegar incluso a la amenaza de una guerra nuclear.

El PCCh aprendió la lección de 1989

El mundo solía albergar esperanzas de que China estuviera mejorando. Adoptó una versión de economía de mercado, entró en la OMC, permitió a sus élites acceder a Internet a través de redes privadas virtuales y ratificó docenas de tratados internacionales sobre derechos humanos. ¿Cómo es posible, entonces, que el pueblo chino se haya encontrado en el escenario de Orwell y no en una democracia liberal?

Al hablar del estado actual de la política china, debemos tener esto en cuenta: El PCCh no representa los intereses de China ni del pueblo chino. Su principal prioridad es perpetuar su régimen de partido único y los intereses de los privilegiados.

Desde la década de 1980, el crecimiento económico de China, el mercado global, las profesiones jurídicas e Internet y las redes sociales han proporcionado espacio a los grupos activistas y han empoderado a la sociedad civil. Pero al mismo tiempo, el gobierno chino nunca ha aflojado su censura, vigilancia o dominio. Si hay una lección que el PCCh aprendió de 1989, es que debe mantener el gobierno unipartidista por todos los medios. Cuando el partido percibió que la sociedad civil había empezado a ganar cada vez más recursos e influencia, se movilizó para elevar su control. Pero en las últimas décadas, el llamado “modelo China”, que como he dicho equivale a cleptocracia más totalitarismo de alta tecnología, ha ido empujando al país hacia una crisis integral. Ha traído consigo una corrupción oficial masiva, conflictos entre funcionarios y ciudadanos, desastres ecológicos, persecución religiosa y odio y violencia étnicos en el Tíbet y en los campos de detención masiva de la región occidental de Xinjiang.

Y lo que es más importante, empieza a parecer que los dividendos económicos que China cosechó gracias a una demografía favorable, una mano de obra barata y la globalización ya no se acumulan, sino que empiezan a menguar. El crecimiento del PIB se ralentiza. La solución a la crisis política, social y económica pasa por relajar el control y construir el Estado de Derecho y la democracia, o por una represión aún mayor. El PCCh ha optado sin vacilar por lo segundo.

Y hay otra lección que el PCCh ha aprendido del movimiento democrático de Tiananmen hace 30 años: Necesita temer la influencia de la ideología occidental como una amenaza para el régimen de partido único. Por eso, además de controlar la información en China, también intenta controlar a las comunidades chinas de ultramar. Las asociaciones estudiantiles y académicas chinas, los institutos Confucio, las asociaciones ciudadanas, las cámaras de comercio y organizaciones similares están controladas o dirigidas por las embajadas y consulados chinos en todo el mundo o por el Departamento de Trabajo del Frente Unido del gobierno.

Los estadounidenses deben saber que Pekín ha eliminado casi todos los medios de comunicación independientes en chino en Estados Unidos[5], y más aún en Europa, Asia, África y Oceanía. El gobierno chino se ha esforzado por difundir sus mensajes. Su esfuerzo por bloquear las críticas a las cuestiones de derechos humanos en los foros de las Naciones Unidas es bastante eficaz. El PCCh siempre ha hecho amigos en todo el mundo, siendo un importante y sincero defensor de todos los regímenes dictatoriales que existen. El PCCh ha estado exportando su tecnología represiva, su experiencia y su modelo de control a los autócratas de todo el mundo. Todas estas políticas sirven para que el PCCh niegue la democracia al pueblo chino.

Hacer el mundo más amable para el PCCh

El objetivo del partido es mantener su dominio dentro de China a toda costa, por lo que se propone hacer del mundo un lugar seguro para el PCCh. Así, su Estado orwelliano de alta tecnología se ha convertido en una amenaza cada vez más urgente para otros países y para los valores universales. Muchos académicos y expertos han reconocido el fracaso de las anteriores políticas de compromiso con China. El compromiso continuado en nombre del cambio de China debe verse ahora como lo que es: apaciguamiento y habilitación. Impulsados por un puro afán de lucro que ignora el equilibrio con los valores universales, las empresas y los países occidentales han consentido la expansión y la brutalidad del PCCh. Algunos ejemplos:

  • Cisco proporcionó equipos y formación para ayudar a establecer y reforzar el Gran Cortafuegos chino. Nortel Networks, Microsoft, Intel, Websense y otras empresas tecnológicas también contribuyeron a facilitar el Gran Cortafuegos.
  • A petición de la agencia de seguridad estatal china, Yahoo proporcionó información sobre sus clientes, confirmando las identidades de al menos cuatro escritores chinos, lo que se convirtió en una prueba clave para condenarlos. Esto se convirtió en una prueba clave para condenarlos.
  • Para volver a entrar en el mercado chino, Google diseñó un motor de búsqueda, llamado Proyecto Libélula, que censura todo lo que no gusta al PCCh.
  • Muchos bancos occidentales contrataron a familiares de altos funcionarios chinos como asesores a tiempo completo. Esto es sólo la punta del iceberg de los tratos corruptos de empresas occidentales con el régimen opresor.

Con la ayuda del compromiso, el dinero y la tecnología occidentales, el PCCh no sólo sobrevivió a un breve aislamiento mundial y a las sanciones tras la masacre de Tiananmen, sino que estableció un totalitarismo cada vez más poderoso y brutal que está haciendo metástasis en todo el mundo. Ahora, China exige una reescritura de las normas internacionales, intentando crear un nuevo orden internacional en el que se manipule el Estado de derecho, se rebaje la dignidad humana, se abuse de la democracia y se niegue la justicia. En este orden internacional, la atrocidad y la corrupción se ignoran, los autores son inmunes y los regímenes dictatoriales están unidos y se muestran complacientes.

Un nuevo símbolo: el hombre del tanque

Cuarenta días antes de que el Ejército Popular de Liberación entrara en acción para sofocar las protestas que se habían estado gestando en la primavera de 1989, Deng Xiaoping dijo, según se dice, que el régimen estaría dispuesto a “¡matar a 200.000 personas a cambio de 20 años de estabilidad!”. El PCCh mató a mucha gente con tanques y ametralladoras, en una masacre deliberada, que ha hecho que los chinos vivan desde entonces en lo que he llamado el “Síndrome Post-Tanques”. La ira y el miedo se convirtieron en silencio, el silencio en indiferencia y la indiferencia en cinismo. El lavado de cerebro, una economía de mercado distorsionada y una política corrupta han creado una atmósfera de consumismo y han inculcado un nacionalismo y un darwinismo social generalizados en China.

La gente admira y apoya a quienes tienen poder y dinero. Cada vez más indiferente a los valores y la moral universales, la gente olvida, margina y se burla de los luchadores por la libertad y los presos de conciencia. Aquí vemos una paradoja de la historia: Los supervivientes se han convertido en cómplices de los asesinos.

Pero también sabemos que el Hombre Tanque, una de las imágenes más influyentes del siglo XX, representa el coraje y la esperanza del pueblo chino. Cuando mataron a estudiantes y ciudadanos en 1989, yo no era entonces más que un estudiante de secundaria con el cerebro lavado; pero después de ver las imágenes de aquella época, me inspiré y acabé convirtiéndome en abogado y luchador por la libertad. Debido a mi trabajo de promoción de los derechos humanos y la democracia en China, fui inhabilitado, se me prohibió dar clases y mi universidad me despidió. Durante mi detención, la policía secreta me secuestró y torturó gravemente. Saquearon mi casa, confiscaron mi pasaporte y cerraron mi ONG. Acosaron a mi familia y les impidieron salir de China. La fuerza que me ha ayudado a superar todas estas dificultades provino en gran medida del momento en que me di cuenta de que era una superviviente de la masacre de Tiananmen.

Los esfuerzos del PCCh por hacer realidad el Estado orwelliano han encontrado y seguirán encontrando resistencia. Sin embargo, una vez completado un estado totalitario de alta tecnología, cualquier resistencia será fácilmente aniquilada. Por lo que ha sucedido desde que aquel hombre se paró en la carretera frente a una línea de tanques, Occidente debería haber aprendido que los derechos humanos no deben sacrificarse por ganancias económicas o políticas. Para quienes no quieran ver la victoria de un Estado totalitario de alta tecnología, aún hay tiempo de contraatacar, pero no queda mucho.

[1] Las estimaciones oficiales de la época oscilaban entre las 800 y las 3.000 muertes de civiles, pero un documento del Gobierno británico desclasificado en 2017 indica más de 10.000 muertes de civiles.

[2] “The Costs of International Advocacy: China’s Interference in United Nations Human Rights Mechanisms,” Human Rights Watch, September, 2017.

[3] Hu Ping, “La masacre y el milagro”, Radio Free Asia, 2 de septiembre de 2008.

[4] Teng Biao, “La sombra del ‘milagro chino'”, PoliQuads Magazine, 6 de abril de 2019.

[5] “La influencia de China y los intereses de Estados Unidos: Promoting Constructive Vigilance”, editado por Larry Diamond y Orville Schell, informe de la Hoover Institution on War, Revolution, and Peace, Palo Alto, California, 29 de noviembre de 2018.

Memoria numismática

Escrito por cristobal.mataran@gmail.com en . Publicado en Análisis diario.

Este mes de noviembre hemos visto cómo Correos, sociedad estatal regida por un compañero del Partido Socialista y sueldo de 200.000€ anuales, sacaba a la venta un sello “conmemorando” la fundación hace cien años del Partido Comunista de España. Correos, recordemos, es una empresa estatal con pérdidas millonarias (96 millones de euros en pérdidas en 2021 y una previsión de 150 en 2022, aunque las ha reducido vendiendo su sede valenciana) que realiza competencia desleal al resto de empresas que se dedican a la paquetería.

El caso es que una sociedad que sostenemos todos con nuestros impuestos, especialmente con los beneficios de sus competidores que tienen que aguantarse viendo cómo les sustraen parte de sus ganancias para financiar a un competidor perpetuamente en pérdidas, ha decido felicitar el cumpleaños al partido nacido en nuestro país para convertirse en un satélite de Moscú. Esta filial de los bolcheviques siempre defendió con acalorado entusiasmo el golpe de Estado llevado a cabo por Lenin en 1917. Más bien, habría que decir golpes de Estado. Primero lo intentaron en julio y no les salió bien. Lenin y sus secuaces terminaron exiliados en Finlandia. Volvieron a la carga en octubre (noviembre para nosotros) tras el fracaso de la ofensiva Kérénski durante el verano de 1917 que le costó el poco crédito que tenía al Gobierno Provisional. Pero ahí únicamente se hicieron con el poder legislativo, ya que no pudieron suspender las elecciones a cortes constituyentes programadas para diciembre. Posteriormente, intentaron manipularlas, pero su poca implantación en el campo dio el triunfo al Partido Social-Revolucionario (los eseristas). En enero de 1918, cuando la asamblea se reunió el primer día y salió elegido presidente de esta el fundador de los eseristas, Víctor Chernov, Lenin ordenó rodear el Palacio de Tauride e impedir a los diputados electos que siguieran deliberando sobre el proyecto constitucional.

Pero aún no había sido fundador el PCE, como decimos, hasta 1921. Y no fue el único partido comunista durante la II República española. El Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM) se convirtió en el gran rival por el alma comunista de los españoles, pero con un matiz: no se trataba de un país controlado por la III Internacional Comunista (Komintern), esto es, el gobierno soviético, esto es, por Stalin, sino que seguía los postulados internacionalistas de Troski. El POUM fue purgado por el gobierno de Negrín en las Jornadas de Mayo de 1937: a su secretario general Andreu Nín lo despellejaron vivo agentes de Stalin y al escritor Eric Blair (acá George Orwell) casi lo fusilan, algo que contó posteriormente en su libro Homenaje a Cataluña. El PCE culpó entonces a agentes de la Gestapo.

Pero el gran momento del PCE llegó tras la derrota en la Guerra Civil. Con la mayoría de sus cuadros exiliados en Moscú y colocados en diversos organismos soviéticos, cabría esperar una feroz oposición por su parte al pacto Ribbentrop-Mólotov. Pero ahí estaba Dolores Ibárruri, La Pasionaria, para mantener firme al Partido. Enrique Castro, asistente personal de José Díaz, cuenta en Mi fe se perdió en Moscú cómo se fue desencantando con el régimen de economía planificada debido a las privaciones que tanto él como su mujer sufrían, así como la toma del poder por parte de Ibárruri cuando Díaz, asqueado y acosado, se tiró por una ventana en 1942. Es en este periodo cuando abundan las obras de comunistas españoles exiliados que se fueron alejando de la ideología. Cabe citar a los dos tomos de Jesús Hernández: Yo fui un ministro de Stalin, cuando aún intentaba traer el comunismo a España desde las filas del Frente Popular, y En el país de la gran mentira, cuando ya se había exiliado en la Unión Soviética y pudo conocer de primera mano la miseria en la que vivía el soviético medio durante el régimen de Stalin.

La historia del PCE puede rastrearse hasta la Transición, ya que se trataba del partido más organizado y beligerante contra la dictadura franquista, pero el liderazgo de Carrillo terminó abruptamente en 1982 tras hundir electoralmente el Partido. Posteriores intentos de reflotar la extrema izquierda sólo han sido posibles gracias a coaliciones infinitas cada vez con más partidos, lo cual ha hecho que la marca PCE, aunque siga existiendo, esté prácticamente desaparecida.

Pues bien, en España, desde apenas un mes antes, tenemos vigente una Ley de Memoria Democrática que, entre otras cuestiones, castiga con elevadas multas cualquier tipo de ensalzamiento del golpe de Estado del general Franco de julio de 1936. Los anteriores golpes de Estado sufridos por la República a manos de comunistas y socialistas no han sufrido legislación contraria. Si por algo destaca la ideología comunista en la actualidad es por su ignorancia absoluta del s.XX. Nunca existió el golpe de Estado de octubre del 37, la política económica de Allende, las nacionalizaciones castristas, la NPE, el chavismo, los jemeres rojos, el Gran Salto Adelante o las purgas estalinistas. Pero no se queda ahí, ya que han sido capaces de colonizar el concepto de democracia, aunque se hayan tirado siglo y medio luchando contra él. Pese a sus furibundos intentos por acabar, por ejemplo, con la II República, la legislación actual nos invita a ver el PCE como el baluarte de la democracia, como los luchadores infatigables por mantener en pie el régimen republicano contra el fascismo. Ahí tenemos un sello para conmemorarlo.

Desde el poder

Escrito por Jaime Juárez Rodríguez en . Publicado en Análisis diario.

Parecen estar de acuerdo, la mayoría de los historiadores en que en la Rusia de 1917 convergieron varios procesos, que habían venido discurriendo paralelos hasta entonces, y que fueron esenciales para facilitar una revolución sin ellos altamente improbable. Dichos procesos son, según el resumen que hace Nicolas Werth en el “Libro Negro del Comunismo”, concretamente en el capítulo titulado “Un estado contra su pueblo: violencia, represión y terror en la Unión Soviética”:

  • La confrontación entre los campesinos y los grandes terratenientes, que no se resolvió sino algunos lustros después, con la derrota total de los labradores no por los latifundistas, sino por un Estado que ocupó la posición de éstos.
  • La paulatina decadencia de un ejército cada vez más desmotivado y con unos soldados cada vez menos patriotas.
  • Una “clase”, la de los trabajadores industriales, cada vez más activa y reivindicativa.
  • Un proceso de emancipación e independencia de las diversas “naciones” integradas bajo el imperio zarista.

Para Werth cada uno de dichos movimientos discurrió por su propio camino, con sus dinámicas y objetivos específicos y particulares, irreductibles a los simplistas eslóganes bolcheviques. Aún así, todos fueron catalizadores esenciales para destruir las instituciones tradicionales y erosionar sus formas de autoridad, creando un vacío de poder hábilmente colmado por la minoría bolchevique.

En lo que no se ponen de acuerdo los historiadores es en si el origen de dichos procesos fue natural o artificialmente creado. Si fue natural, la providencial fortuna de unos revolucionarios profesionales que estaban, en su mayoría, fuera del país -y viviendo, suponemos, del aire-, apenas un año antes, fue antológica.

Llama la atención ver en la prensa, a diario, que en nuestro país los mismos cuatro procesos están cobrando cada vez más fuerza: un campo cada vez más acogotado por un Estado supuestamente ecológico; un ejército con material que no sirve ni para ser enviado a la guerra de Ucrania, con unas fuerzas y cuerpos de seguridad que están siendo sistemáticamente humillados, además de utilizados contra la población en virtud de unas decisiones abierta y oficialmente inconstitucionales, como fueron los estados de alarma; una bandera y una historia, la nuestra, cada vez más denostadas, vilipendiadas y falseadas; unos nacionalismos cada vez más exacerbados, alimentados artificialmente por una clase parásita que llama al odio y a la confrontación y que crea problemas de convivencia donde tradicionalmente no los había; y una gran crisis en ciernes, alimentada por decisiones económicas y financieras miopes y estúpidas cuando menos, que podría -sólo podría- ser en su caso utilizada por una clase política demagoga para atizar un supuesto “odio de clase” e implementar decisiones “más valientes… y revolucionarias”.

 A todo eso hay que añadirle hoy, además, una campaña perfectamente diseñada desde hace décadas, financiada desde lo supuestamente público, y dirigida a pervertir el orden natural, las instituciones tradicionales y las costumbres; unas redes sociales y unos medios de comunicación omnipresentes, censores y monocolor; y una sociedad civil que está… de vacaciones.

Desconozco si el origen de los procesos en la Rusia de principios del siglo XX fue artificial o espontáneo, aunque tenga mi opinión. Basta leer los periódicos para entender que los de ahora están siendo dirigidos desde el poder. Se podrá discutir si es por maldad o por estupidez, pero sólo tenemos que ponernos de acuerdo en eso; el origen -artificial- es evidente. Los bolcheviques de antaño rellenaron, con su “revolución”, un supuesto “vacío de poder”. Los de ahora van a tener que colmar un erial oceánico; en lo demás, más de lo mismo.

La emergencia de Cuba

Escrito por Mateo Rosales en . Publicado en Análisis diario. 1 comentario en La emergencia de Cuba

América Latina es un continente marcado, con algunas excepciones, por la inestabilidad política y por las tentaciones autoritarias de dirigentes circunstanciales que aprovechan las crisis de orden económico, social o político, para impulsar sus proyectos totalitarios a lo largo y ancho del subcontinente. Estas ideologías, marcadas por las corrientes del proteccionismo, la estatización y el cooperativismo están vinculadas, a su vez, a la mala praxis de una realidad de la que adolece constantemente la región: la corrupción, la desigualdad social, la pobreza y la ausencia de instituciones fuertes son algunos de los elementos que facilita el arribo de caudillos populistas, la versión contemporánea del totalitarismo de antaño.

No obstante, existe en el continente un ejemplo paradigmático de la resistencia comunista del siglo pasado que desde sus inicios intentó cruzar sus fronteras. Lo logró en los casos venezolano y nicaragüense y su influencia transciende a toda la región. La dictadura de los Castro en Cuba lleva en el poder desde el 1959, año en que Fidel Castro asume la jefatura de la nación después del golpe militar-guerrillero contra Fulgencio Batista. Desde entonces, el régimen autoritario de Fidel sobrevivió a las denuncias permanentes del mundo libre e incluso al fracaso de la Unión Soviética en 1991.

En el mundo sólo quedan dos países de gobiernos totalitarios con economías de carácter marxista: Cuba y Corea del Norte. El gobierno cubano es considerado como una de las dictaduras totalitarias más restrictivas e iliberales que siguen vigentes desde el siglo pasado y el último reducto en el mundo que preserva el modelo ideológico marxista, anticapitalista y antiimperialista. Su posicionamiento sigue una estrategia geopolítica que pretende impulsar su proyecto por una razón fundamental: la subsistencia del régimen y de sus allegados. Más allá de las consideraciones ideológicas que guardan en su asidero las líneas del autoritarismo comunista que caracterizó el desprecio de la libertad en las comunistas China o Rusia, la idea es desestabilizar los sistemas democráticos del continente.

El proyecto multinacional se extendió con el Foro de Sao Pablo a partir de 1990 cuando el régimen castrista entendió, tras la caída del Muro de Berlín y el fracaso de la URSS, que la conquista del poder ya no cabría a través de la lucha armada o la revolución socialista, sino por medio de la movilización social y la pugna electoral que permite la democracia como sistema de gobierno. Entonces, su razonamiento se escuda bajo la lógica del secuestro de las instituciones públicas y los poderes del Estado por medios pacíficos.

La estrategia continúa vigente y sigue los mismos pasos de los cuales la región ha sido testigo las ultimas décadas. El ejemplo más lúcido del caos e inestabilidad que siembra el régimen cubano más allá de sus fronteras es Venezuela, un país destruido en menos de veinte años por el comunismo, la persecución y la hambruna.

Pero el aparato ideológico ejercido desde La Habana no se limita a hechos temporales u oportunidades circunstanciales para mantener al régimen vivo, como ocurre con el caso venezolano, el fin último es que la ‘revolución socialista’ como hacía referencia Castro, se extrapole a otros escenarios más complejos. Los últimos meses hemos sido testigos de los acontecimientos ocurridos en Chile, Colombia o Perú. En caso de chileno, a pesar de que el país logró estándares sobresalientes en términos económicos y de desarrollo y además de ser uno de los países de la región más libres en cuanto a derechos políticos y sociales, cuenta con las instituciones más fuertes en términos de lucha contra la corrupción e independencia de los poderes del Estado, incluido el sistema judicial, las protestas desentrañaron una idea adversa a los avances conseguidos hasta hoy. Eso demuestra, además, la importancia de articular estrategias para comunicar los éxitos obtenidos en la gestión pública. No basta con obtener buenos resultados en términos de crecimiento, desarrollo y desempeño social si no se transmiten con contundencia y se gana el relato en el debate político.

Perú y Colombia son otros casos recientes, donde el mensaje de la izquierda más radical del continente supo ganarse el relato e imponerlo. Como consecuencia de ello, en Perú asumirá la presidencia un maestro rural vinculado al maoísmo de la sierra peruana que defiende sin tapujos la ‘democracia venezolana’ y en Colombia, que vive a la sombra de una de las guerrillas más oscuras de la historia latinoamericana, repunta en las últimas encuestas el senador Gustavo Petro, íntimo aliado de los gobiernos populistas que azotan a la región y simpatizante de la dictadura castrista.

No es baladí pensar que, tras todas estas movilizaciones y apariciones no casuales de líderes formados bajo la estela autoritaria de Cuba, se encuentren intereses trasnacionales que pretenden desestabilizar a toda la región. Se suman a la lista ejemplos paradigmáticos del retorno de viejos caudillos como Evo Morales en Bolivia y sus prácticas autoritarias o Daniel Ortega que pretende perpetuarse en el poder en Nicaragua, a costa de la persecución a la oposición política y a la ciudadanía disidente.  

Pero, a pesar de décadas de la dictadura más dura y las amenazas del dictador de turno, Díaz Canel, en Cuba aparecen protestas nada habituales contra el régimen, bajo las consignas de ‘Patria y Vida’, ‘libertad’, ‘no tenemos miedo’ o ‘muera el comunismo’. Gritos que no tienen que ver con algún tipo de injerencia extranjera –como el régimen pretende justificar sin pruebas–, demuestran el hastío de la población y encienden una chispa inevitable, algo que pocos se imaginaban considerando la raigambre totalitaria que el régimen construyó durante décadas.

No obstante, si bien las manifestaciones son una muestra ineludible del desgaste del régimen y del despertar social, las transiciones suelen ser traumáticas y tal como lo expresó el dictador Díaz Canel “tienen que pasar por encima de nuestros cadáveres si quieren enfrentar a la revolución (…) estamos dispuestos a todo y estaremos en la calle combatiendo”. En efecto, sabemos a lo que están dispuestos porque son hijos de aquel revolucionario, mal estratega y cobarde que dijo en su mensaje a la Tricontinental en 1967: “el odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar”. Era la cara cruel del Che Guevara, ese rostro que el castrismo intentó ocultar durante años y que muchos ignoran hasta hoy.

Lo cierto es que el gobierno de La Habana está preocupado y llegarán hasta las últimas consecuencias con el objetivo de conservar el poder. El resultado final puede demorar mucho tiempo. La región latinoamericana ha vivido constantemente a expensas y bajo la influencia del régimen castrista, cuyas consecuencias han sido nefastas para la democracia y la libertad de países como Venezuela, Nicaragua o Bolivia. Cuando la dictadura comunista de Cuba llegue a su fin podremos pensar en una nueva oportunidad para la democracia en la región, aunque ello implique dejar a muchos desamparados sin templo ni religión en todo el mundo. No será tarea sencilla, pero remitámonos a la historia: en 1987 nadie se imaginaba que el Muro de Berlín caería solo dos años después.

Madrid contra el comunismo

Escrito por María Blanco en . Publicado en Artículos en prensa.

“María, tienes que votar a Ayuso. Todo lo demás es comunismo”. Esta frase me la dijo un miembro del PSOE. Uno de los socialistas de toda la vida que ya ha agotado su inventiva para tratar de defender lo que está haciendo el sanchismo. Me lo dijo en privado y no voy a revelar su nombre, entre otras cosas, porque lo importante no es el mensajero, sino el mensaje. Me explicó que no creía que Edmundo Bal fuera a sacar votos suficientes y “votar a Gabilondo es votar a Pablo Iglesias”. Me lo dijo antes del destape del candidato socialista en el debate de televisión.

La campaña de la izquierda en la Comunidad de Madrid, con la inigualable ayuda del Gobierno de la nación, ha tenido varios componentes, entre los cuales, destaca el miedo. En concreto, miedo a los fachas. Yo no tengo ninguna duda de que, para Ayuso, gobernar con Bal tiene que ser más fácil que gobernar con Monasterio. Pero Vox es uno de los partidos que ha permitido que el PP y Ciudadanos gobiernen en Madrid, ¿por qué habría que temérseles ahora? ¿Qué cosa tan terrible van a hacer?

Así que, como estrategia complementaria, la campaña de la izquierda ha tratado de desmontar todo aquello que hace que los madrileños, voten lo que voten, estén a gusto en la Comunidad de Madrid. Sin estridencias, con fallos en la administración, con errores políticos descontados, pero a gusto. O al menos, más a gusto que en otras comunidades autónomas.

Este sentimiento se ha reforzado durante la gestión de la pandemia, con el resultado de que la actividad económica ha sufrido menos y los ciudadanos, dentro de las restricciones que nos agobian a todos, llevamos una vida más normal. Le pese a quien le pese, la gestión de Ayuso es ejemplo en varios países porque ha logrado un equilibrio complicado entre rigor sanitario y apertura económica.

En consecuencia, el gobierno de la nación decidió abrir el frente de los impuestos, que es una de las banderas de Ayuso, levantada por el Consejero de Hacienda, Javier Fernández-Lasquetty.

A riesgo de poner en evidencia otros regímenes fiscales privilegiados, se señaló a Ayuso y a los madrileños como insolidarios con el resto de las regiones. No importa que sea una de las comunidades que más aporta, no importa que en España exista libertad para que las autonomías gestionen la parte de los impuestos cedida por el Gobierno de la nación como más les convenga. Madrid es egoísta e insolidaria porque lo hace mejor.

En cambio, hay un silencio absoluto hacia el régimen foral de País Vasco y Navarra, cuya excepcionalidad histórica les permite recaudar todos los impuestos y ceder al gobierno la parte correspondiente. Ya lo denunció Luis Garicano el pasado noviembre en el Parlamente Europeo con ninguna repercusión.

El siguiente foco se ha centrado en la gestión sanitaria. Y aquí, han disparado a todo lo que se mueve. Si los hospitales privados han colaborado con los públicos en los primeros momentos, malo. Si algunos hoteles también han servido de desahogo para el cuidado de los pacientes en cuarentena, malo. Si se construye, en tiempo récord, un hospital público, especialmente diseñado para la atención a los afectados por la pandemia, peor.

La crueldad en este tema ha llegado hasta el paroxismo y la delincuencia. Los sanitarios del Hospital Zendal han sufrido el boicot de sus propios compañeros que han atascado inodoros, desenchufado calentadores e incluso, han hecho desaparecer equipos y han saboteado el instrumental necesario para medir las constantes vitales de los pacientes.

Está en manos de la policía. No tengo mucha fe en su resolución. El Ministerio de Sanidad y los representantes de los partidos políticos no dicen nada. Los sindicatos y mareas de sanitarios, que nos afeaban la conducta a quienes les aplaudíamos cada día a las 8 de la tarde, no se han manifestado pidiendo respeto a los trabajadores del Zendal, y sobre todo, a los enfermos atendidos en el Zendal. Si de verdad fueran defensores de la sanidad pública tendrían que haber apoyado esta iniciativa. Pero el odio hacia quienes no son los suyos está por encima de la atención a los enfermos.

El tercer punto afecta al Estado de derecho, que es el único marco en el que puede darse progreso económico. Esta vez, el protagonista es Vox, el partido que le daría o no el gobierno a los populares madrileños, a menos que todo el mundo vote a Ayuso y logre una mayoría absoluta, que sería lo ideal.

Todo empezó cuando Vox decidió convocar un mitin en Vallecas y fueron agredidos, porque al parecer no hay libertad de expresión y de pensamiento en el antiguo barrio de Pablo Iglesias.

A continuación, empezaron a llegar cartas con amenazas: ocho cartas con amenazas de muerte dirigidas a varios representantes políticos, entre ellos, dos candidatos a las elecciones del 4M, dos ministros, un exvicepresidente del Gobierno y la directora general de la Guardia Civil. Desde el primer momento, Pablo Iglesias y la izquierda radical lo han asociado con Vox. Pablo Iglesias protagonizó una desagradable situación con Rocío Monasterio llegando a levantarse y abandonar un debate. Fue bochornoso.

El pasado fin de semana se ha sabido que quienes agredieron a los asistentes al mitin de Vox y a la policía en Vallecas eran trabajadores de seguridad de Podemos. El “cordón sanitario” contra Vox debería aplicarse a los verdaderos violentos.

Pero hay más: se sabía hace tiempo y no se dijo, manteniendo la imagen de Vox como partido camorrista. La connivencia del Ministro del Interior, Grande-Marlaska, cierra el círculo de la ignominia. Y aún no ha dimitido. Estamos ante una grave agresión al Estado de derecho. Iglesias ya ha insinuado que si la derecha pierde en Madrid se va a reproducir el episodio del Capitolio en Madrid. Después de los incidentes de Vallecas no queda claro si, en realidad, está amenazando a los madrileños con desencadenar actos violentos asaltando la democracia española. Este es el candidato comunista que quiere gobernar la Comunidad de Madrid.