J. K. Rowling y el monstruo del odio
Por Helen Dale. El artículo J. K. Rowling y el monstruo del odio fue publicado originalmente en Law & Liberty.
Permítanme hablarles de una época intensa en la política británica: la entrada en vigor de la legislación escocesa contra la incitación al odio, la publicación del último informe Cass sobre medicina pediátrica de género, la convocatoria de elecciones generales en el Reino Unido y el regreso triunfal de Nigel Farage a la política.
Durante todo ese tiempo, J. K. Rowling tuiteó.
El 3 de junio, Farage dejó su trabajo habitual como presentador de GBNews y anunció su candidatura al Parlamento. El martes -el mismo día en que el Primer Ministro Rishi Sunak y el líder de la oposición Sir Keir Starmer celebraron el primero de varios debates televisados- un manifestante arrojó un batido de plátano de McDonald’s sobre Farage. Estaba haciendo campaña en Clacton, la circunscripción de Essex a la que se dirige.
A pesar de sus esfuerzos (y de los de la prensa británica), el batido de Nigel fue el protagonista, y no el debate televisado de Rishi y Keir.
La dramática entrada de Farage puso el broche de oro a un periodo extraordinario. Sólo ahora que el país ha entrado en temporada electoral (nuestras campañas, como señalan a menudo los estadounidenses, son afortunadamente cortas), sólo ahora que la administración pública está en purdah -y no pasa nada durante seis semanas- es posible describir un momento de locura nacional con cierta ecuanimidad.
El día de los inocentes
Como corresponde, la historia comienza el Día de los Inocentes y, por supuesto, empieza con una broma o, mejor dicho, con muchas. Ese día entró en vigor la legislación escocesa sobre delitos de odio. Un individuo (J. K. Rowling) y una entidad corporativa (Comedy Unleashed) se enfrentaron a ella, desafiando a la Policía de Escocia a que los detuviera. Entre ellos dos y el pueblo escocés, proporcionaron quizás el primer ejemplo en la historia moderna británica de una ley de la que se ríen hasta dejarla en desuso.
Los casos difíciles hacen mala la ley, pero la mala ley puede ser divertidísima.
A diferencia de la legislación sobre la incitación al odio -enormemente polémica en este país por la forma perniciosa en que socava la libertad de expresión-, la legislación sobre delitos de odio suele ser segura. En el derecho penal escocés, añadir lo que se llama “una circunstancia agravante” a una condena es algo aceptado y normal, y así ha sido desde 1998. Las circunstancias agravantes no son delitos. Sólo se aplican cuando alguien comete un delito y, al hacerlo, manifiesta o está motivado por “malicia o mala voluntad” hacia las características protegidas de una determinada víctima (raza u orientación sexual, por ejemplo).
Del mismo modo, los delitos de “incitación” existen desde hace décadas -desde 1965- y no han afectado a la libertad de expresión del mismo modo que lo hizo, por ejemplo, el uso de incidentes no delictivos por parte de las fuerzas policiales, hasta que, por supuesto, el Tribunal de Apelación les dio una bofetada.
Una mala redacción
Parte del problema que surgió el 1 de abril tuvo su origen en una mala redacción: la legislación se promulgó sólo con protecciones genéricas de la libertad de expresión. No se reconocían las profundidades venenosas a las que se había hundido el debate en Escocia sobre cuestiones trans y cómo, sin una protección específica, era más fácil para los activistas desencadenar investigaciones policiales sobre las personas con las que no estaban de acuerdo. Incluso cuando los tribunales acaban desestimando las demandas vejatorias, el proceso es el castigo.
Recordemos que este asunto derribó a la popular primera ministra Nicola Sturgeon y dividió por la mitad al movimiento independentista escocés. Incluso el sucesor de Sturgeon como Primer Ministro, Humza Yusaf, fue incapaz de introducir en la legislación una enmienda sensata (abajo), tan acosado estaba por el lobby trans:
El comportamiento o el material no se considerarán amenazantes o abusivos por el mero hecho de que incluyan o impliquen un debate o una crítica sobre cuestiones relacionadas con la identidad transexual.
Un monigote entra en el debate intelectual
Sin embargo, la mayor parte del problema -que llevó, entre otras cosas, a que la gente creyera que confundir el género de una persona trans conllevaría su procesamiento en virtud de la nueva ley- provino del gobierno escocés y de la propia Policía de Escocia. No sólo la información pública que acompañó a la ley se centró casi exclusivamente en herir sentimientos (“el odio hiere“, aseguraban varios carteles publicitarios), sino que los ministros escoceses se mostraron incapaces de explicar cómo funcionaría su propia legislación. “Dependerá de la Policía de Escocia”, dijo una de ellas, depositando su incomprensión sobre la discriminación por razón de género en la policía local.
A esto se sumó el tipo de campaña publicitaria de mala calidad que sólo una madre podría amar. Para enseñar al mundo los horrores del odio, la Policía de Escocia ideó y luego dio vida al Monstruo del Odio, una criatura peluda con aspecto de mascota que parecía un cruce entre un descarte de la Tienda de Criaturas de Jim Henson y Óscar el Gruñón. “No me alimentes“, entonaba.
Por su parte, J. K. Rowling optó por responder a la falta de claridad en torno al misgendering, utilizando su enorme presencia en Twitter/X para retar a la Policía de Escocia a que la detuviera. Calificó de hombres a varias mujeres trans, entre ellas criminales convictas, activistas trans y otras figuras públicas. “Si persiguen a alguna mujer simplemente por llamar hombre a un hombre, repetiré las palabras de esa mujer y podrán acusarnos a los dos”, escribió.
Comedy Unleashed
La policía escocesa se retractó drásticamente. No, aseguraron a los escoceses, los tuits de Rowling no alcanzaban el umbral penal. Los cómicos del Reino Unido salieron por una puerta abierta. El grupo Comedy Unleashed de Andrew Doyle llegó a Edimburgo y convirtió al Monstruo del Odio en una estrella. La cómica June Slater, por su parte, produjo un número tan viral que, entre otras cosas, provocó más “quejas de odio” por este discurso de Yusaf que cualquiera de los tuits de Rowling.
Titiriteros y artistas de circo se unieron al acto. El Monstruo del Odio, en varios aspectos y versiones, apareció por toda Escocia, incluso en Greyfriars Bobby. Sin embargo, cuando primero los escoceses y luego los británicos en general se echaron a reír y el SNP empezó a desmoronarse de arriba abajo, el novelista escocés Ewan Morrison se adelantó para señalar que el Monstruo del Odio forma parte de una tendencia artística ubicua y siniestra.
Conocido al otro lado del charco como “Corporate Memphis” cuando se utiliza en ilustración y diseño, el estilo presenta figuras cuadriculadas y poco realistas con rasgos limitados; colores pastel chocantes; extremidades enormes y dobladas, y piel azul, verde o morada.
Autoritarismo cuqui
Morrison llama a este arte plano y poco amenazador (adorado por el sector benéfico, las universidades y, ahora, las campañas de información de los gobiernos) “autoritarismo cuqui“.
Durante la pandemia de Covid, el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido también empleó estos simpáticos gráficos y mensajes. La cuestión no es si apoyas o no la vacunación masiva o los cierres patronales: se trata de ejercicios de control de la población, y sus diseñadores eligieron la ternura para empujar al público hacia los comportamientos deseados. […]
En lugar de “¡Vacúnate ahora o otros enfermarán y morirán!”, un aviso político rezará “Una inyección de amor para el Día de San Valentín: demuestra lo mucho que te importan tus seres queridos protegiéndolos de Covid” en letras rosas, utilizando el tipo de letra de la felicidad internacional, literalmente llamada Alegría. El mensaje de aviso público no dirá ¡Ponte una mascarilla ahora por orden del gobierno! sino Gracias por enmascararte. Agradecerle de antemano su conformidad es un intento de avergonzarle para que realice la acción deseada.
Sin embargo, la dulzura empalagosa que Morrison identifica no sólo está presente en las obras de arte de Corporate Memphis. Es omnipresente y apela a una forma cuajada de memoria infantil. Esto explica las marionetas, los libros para colorear, la purpurina o las drag queens que leen libros infantiles a los niños en las bibliotecas públicas.
“¿Qué capacidad mental creen que tiene la gente?”
El hecho de que la mayoría de la gente no esté enganchada a Internet -o al arte de mierda que se produce como efecto secundario del activismo por la justicia social- se refleja en una respuesta común tanto al Monstruo del Odio como a la burla que Comedy Unleashed hace de él. “Acabo de descubrir que el ‘Monstruo del Odio’ es una campaña real de la Policía de Escocia”, escribió desesperado el historiador Adrian Hilton. “Honestamente pensé que era una invención de Andrew Doyle para su evento Comedy Unleashed en Edimburgo. Quiero decir, ¿qué edad se creen que tiene la gente? ¿Con qué capacidad mental? Absurda nfantilización”.
Cuando se publicó el 10 de abril, el informe final del Cass Review tuvo un impacto nuclear. La Dra. Hilary Cass, destacada pediatra del NHS, y su equipo de la facultad de medicina de la Universidad de York consiguieron de alguna manera tomar el lenguaje de la teoría queer (“asignado varón al nacer”, etc.) y su miserable falta de elegancia y utilizarlo para hacer el análisis (y las recomendaciones) sensato, flemático y claro por el que el empirismo británico en general -y el NHS en particular- es famoso.
Informe del Cass Review
En el proceso, se puso de manifiesto que la medicina transgénero -especialmente la pediátrica- carece casi por completo de evidencia. Y lo que es aún más alarmante, a muchos profesionales les gusta que sea así. Uno de los aspectos sobre los que hay pocos datos a nivel mundial es el destino de los niños y jóvenes cuando pasan de la atención pediátrica a las clínicas de adultos. La Dra. Cass se puso en contacto con los servicios de género para adultos del NHS, conscientes de que disponían de los historiales de unos nueve mil pacientes. Todos menos uno se negaron a entregar los datos de los pacientes, algo que los ministros corrigieron por decreto ejecutivo sólo después de que se publicara el informe final de Cass.
Cass también demostró en cartas de mil pies de altura cómo la mayoría de los niños que pasaron por el Tavistock -nueve mil en total- se sentían atraídos por el mismo sexo o simplemente (y esto es desgarrador, porque revela sus edades) no eran conformes con su género. Cada año aumenta el número de niños brillantes y elegantes, y el de niñas deportistas y extravagantes. En febrero de 2020, BBC Newsnight le tendió una emboscada a Graham Linehan sobre este tema de tal manera que sólo pudo pronunciar una frase completa.
Cass lo reivindicó, y a él también, con creces.
No les dices a los niños que podrían nacer en el cuerpo equivocado, porque son niños, y te creerán.
Graham Lineham.
Rowling, de nuevo
Peor aún, la medicina de género había alcanzado una falsa pátina de credibilidad gracias a un extraordinario círculo de citas. El Dr. Cass observó cómo las personas e instituciones que piensan que la “atención que afirma el género” está bien se referenciaban mutuamente, ignoraban todo lo contrario y creaban así una apariencia de consenso médico. “La circularidad de este enfoque puede explicar por qué ha habido un aparente consenso en áreas clave de la práctica, a pesar de que la evidencia es pobre”, observó con sorna.
Una vez más, Rowling participó en Twitter, utilizando su alcance para asegurarse de que algo del NHS -ampliamente admirado por la izquierda liberal estadounidense- apareciera en los timelines progresistas. Una a una, las ciudadelas progresistas empezaron a prestar atención y a cambiar su postura: incluso el New York Times. La intervención de Rowling, con su efecto transatlántico, fue un recordatorio de que Escocia produce más política de la que se puede consumir localmente. Se aseguró de que Cass cruzara el charco en parte porque se había esforzado en acumular tal cantidad de vapor crítico. El monstruo del odio de la policía escocesa y la disfunción política general del país ya habían cruzado el Atlántico.
Tan empeñada estaba Rowling en asegurarse de que todas las personas que habían estado evitando La verdad sobre los trans la tuvieran delante de los ojos, que llamó la atención de Elon Musk. Elon Musk le echó la bronca por haberse convertido en una cuenta de una sola nota, una acusación que a menudo se dirige a los realistas sexuales en las redes sociales.
Elon Musk
“Aunque estoy totalmente de acuerdo con tus puntos sobre sexo/género, ¿puedo sugerirte que también publiques contenido interesante y positivo sobre otros asuntos?”. escribió Musk, a lo que Rowling respondió:
Acabo de darme cuenta de que ayer se me pasó aconsejar que compartiera más contenido positivo… compartir esto sobre mi vida de escritora, que casualmente se ha publicado hoy en The Sunday Times, no debe interpretarse en modo alguno como que hago lo que me dicen.
J. K. Rowling.
Después de Rowling, probablemente la víctima más notable de las críticas de “cuenta de Twitter de una sola nota” sea Graham Linehan, a quien la gente quería y seguía en su día porque era divertido. No se lo tomaron bien cuando prescindió del humor: perdió cientos de miles de seguidores y -en un momento dado- toda su cuenta de Twitter. La tentación de soltar una serie de chistes a costa de quienes silencian a sus oponentes con palabras hirientes debió de ser inmensa, pero Linehan estaba realmente alarmado. Como me dijo a finales del año pasado, se dio cuenta de que “incluso gente muy cercana a mí no parecía entender el asunto”. A mucha gente, que ha llegado a amar a un payaso gracioso, le molesta cuando se quita el traje y el maquillaje y pide hablar en serio con su público.
Rishi Sunak
Si Rishi Sunak hubiera llevado maquillaje, el diluvio que cayó frente al Número 10, desde donde dijo al gran público británico que habría elecciones anticipadas el 4 de julio (ahí sí que hay una fecha que evoca asociaciones históricas), se lo habría borrado fácilmente. No suele llover mucho en el Reino Unido (algo sobre lo que este niño de Queensland tropical está cualificado para opinar), pero los dioses del tiempo hicieron una excepción, el 22 de mayo, con el Primer Ministro. Sunak estaba empapado. Una mujer que le gritaba “escoria conservadora” durante el anuncio tuvo dificultades para hacerse oír por encima del aguacero. Incluso Larry, el gato del número 10, se hizo de rogar.
El hecho de que se hubieran convocado elecciones generales no mermó la habilidad de Rowling para tocar Twitter como un violín, al menos al principio. Aprovechó el periodo previo a la entrada de Nigel Farage para seguir compartiendo material del Informe Cass, destacar victorias judiciales críticas con el género y -quizá lo más eficaz- promocionar una antología claramente escocesa a la que había contribuido con un artículo.
Women who wouldn’t wheesht
El 30 de mayo se publicó Women Who Wouldn’t Wheesht. Hace dos cosas. En primer lugar, ofrece la mejor explicación que he visto de cómo el activismo trans, con sus creencias irracionales y su pasión por la caza de herejías, fue acogido por las élites escocesas. Capta cómo las mujeres históricamente luchadoras de Escocia -especialmente, pero no sólo, dentro del Partido Nacional Escocés independentista- fueron pintadas en varios rincones y se les dijo que “wheesht for Indy”. Wheesht en escocés significa “cállate” o “cállate”. Se supone que hay que wheesht cuando se espera algo grande, para no estropearlo. También se dice a los niños pequeños cuando son precoces. Mi padre dejó de usarlo conmigo (en la forma Will ye not wheesht?) cuando yo tenía unos diez años.
En segundo lugar, The Women Who Wouldn’t Wheesht también documenta cómo se gestiona una lucha cuando las instituciones de un país han sido capturadas ideológicamente como lo fueron las de Escocia. Las escocesas sexorrealistas produjeron una campaña extraordinaria sin ningún apoyo institucional, aunque contaron con el animoso y hábil liderazgo de Rowling.
Rowling promovió el libro en Twitter y publicó un extracto en The Times. Ocupó los primeros puestos en las listas de los libros más vendidos y apareció en los informativos hasta que Farage se lanzó al ruedo electoral. Rowling sigue interviniendo, dirigiendo su ira contra Keir Starmer, a quien considera (con cierta justificación) una veleta. Esto, por supuesto, no salvará a los conservadores, en parte porque la locura trans -junto con varias otras locuras- se dejó incubar durante sus 14 años de vigilancia.
El diagrama de Venn es… un círculo
Al igual que el Brexit no llevó a Gran Bretaña a una crisis constitucional sino a un pantano constitucional, el diagrama de Venn de “indignados cuando los cristianos querían prohibir Harry Potter por brujería” y “prohibamos Harry Potter porque Rowling pensó mal” es un círculo. Mientras tanto, el gobierno ha entrado en un estado de animación suspendida para las elecciones generales, todo ello antes de la “silly season” de agosto, en la que el país dormita amablemente bajo el sol veraniego, ve el críquet y tanto los escolares como el pueblo de Westminster se van de vacaciones.
“Observé desde la barrera cómo mujeres con todo que perder se movilizaban, en Escocia y en todo el Reino Unido, para defender sus derechos. El sentimiento de culpa por no haber estado con ellas me acompañaba a diario, como un dolor crónico”, escribe Rowling en Women Who Wouldn’t Wheesht. “Lo que finalmente me llevó a romper la tapadera fueron dos acontecimientos legales distintos, ambos ocurridos en el Reino Unido”.
A continuación describe las disputas legales de Maya Forstater y el intento de Nicola Sturgeon de entrometerse en el reconocimiento del género en Escocia. En ese sentido, Rowling se ha puesto a la cabeza de lo que equivale a un gran litigio con múltiples intervinientes y amicus curiae. Women Who Wouldn’t Wheesht se lee como el nombre completo de un caso famoso cuando los abogados de bebés lo aprenden por primera vez: J. K. Rowling & Ors contra Gender Woo PLC.
Orwell (otra vez)
Cuando describía su respuesta a Charles Dickens, George Orwell hablaba de ver la cara del escritor detrás de la página mientras leía, por ejemplo, Tiempos Difíciles. No un retrato oficial, ni cómo la posteridad recordaba el aspecto de Dickens. “Lo que uno ve es la cara que el escritor debería tener”, escribió. Dickens, el liberal del siglo XIX, tenía un rostro de “inteligencia libre, un tipo odiado con igual odio por todas las pequeñas ortodoxias malolientes que ahora se disputan nuestras almas”.
Hay algo del Dickens de Orwell en J. K. Rowling, y no sólo porque ella -como él- se haya convertido en un fenómeno transatlántico. Como Dickens, ama a los niños y reserva para ellos su mayor preocupación. Pero no les mentirá, y la gente que se niega a mentir en público hoy en día es odiada con el mismo odio por todas las malolientes pequeñas ortodoxias que ahora se disputan nuestras almas.
Ver también
La magia de J. K. Rowling (Stephen Pollard).
El histerismo de género (José Carlos Rodríguez).
