En el enfrentamiento que mantienen Syriza y la Troika ambas partes se equivocan. La Troika, porque sigue insistiendo en cuadrar el déficit público mediante contracturas subidas de impuestos en lugar de mediante oxigenantes reducciones del gasto público. Syriza, porque ha optado por secuestrar al pueblo griego como baza de sus negociaciones dirigidas no a cuadrar las cuentas de la forma menos dolorosa posible sino a seguir parasitando a los contribuyentes europeos para mantener unas estructuras burocráticas y clientelares desproporcionadas.

La apuesta de Varoufakis está siendo al “todo o nada”: o la Troika cede a la hora de otorgarnos todo lo que le reclamamos (especialmente en lo que se refiere a la quita y a la moratoria de deuda) o hacemos estallar la Eurozona con un sonoro portazo en el referéndum. El ministro de Finanzas heleno, autor intelectual de esta estrategia kamikaze, está convencido de que un NO este domingo forzará a los gobiernos comunitarios a claudicar y a ceder. A la postre, razona Varoufakis, el coste de una quita para Europa en la deuda pública helena resulta relativamente moderado frente a las pérdidas que podrían desprenderse de la ruptura de la Eurozona. Y, desde luego, semejante cálculo economicista no puede descartarse de plano: la Troika lleva, de hecho, operando bajo tan engañosa premisa desde 2010, momento en el que se cometió el error de comenzar a rescatar a Grecia.

Pero imaginemos que, en esta ocasión, el referéndum arroja un resultado negativo y las instituciones acreedoras no ceden ante la extorsión syriziana. ¿Cuáles serían las consecuencias de esta ruptura de las negociaciones tanto para Grecia como para el resto de economías occidentales?

·       En primer lugar, sin un acuerdo que le proporcione financiación al Gobierno griego, éste caería en default definitivo.

·       La bancarrota del Estado heleno provocaría la insolvencia de los bancos griegos sin que estos pudieran ser rescatados por un Estado griego sin capacidad para financiarse.

·       La insolvencia de la banca griega les bloquearía el acceso a la línea de financiación extraordinaria del BCE, de modo que el corralito actual se volvería irreversible.

·       Ante la irreversibilidad del corralito, se le abrirían dos grandes opciones a la economía griega, ambas con un gigantesco coste para los ciudadanos.

·       La primera opción es intentar mantenerse dentro del euro, tal como Syriza ha prometido insistentemente a sus electores. Para ello sería necesario, de entrada, recapitalizar a los bancos griegos a costa de sus clientes: el Financial Times, por ejemplo, ha filtrado que la banca helena podría estar preparando una quita de “al menos” el 30% a los depósitos de más de 8.000 euros. A su vez, el Ejecutivo sólo podría seguir atendiendo sus desembolsos corrientes —pagos a funcionarios y pensionistas— emitiendo pagarés en euros al estilo de los “Patacones” que imprimieron las provincias argentinas durante el corralito: funcionarios y pensionistas, por consiguiente, no cobrarían en euros, sino en promesas del Gobierno griego de pagarles euros en el futuro (y que al ser promesas de un Estado quebrado se depreciarían rápidamente entre un 40% y 50%).

·       La segunda opción sería salir del euro: redenominar forzosamente la deuda pública y la deuda de los bancos a dracmas e imprimir tanta nueva divisa como resultare necesario para pagarlas. El resultado de esta maniobra sería una elevada inflación interna (en los veinte años anteriores al euro, Grecia tuvo una inflación media superior al 12% anual) y una fortísima depreciación de la divisa que bien podría superar el 40%. Es decir, sí, los griegos cobrarían todo lo que se les adeudapero con una notabilísima pérdida de poder adquisitivo. Esta segunda opción se antoja mucho más probable que la primera, ya que es dudoso que los griego acepten pérdidas nominales en sus ahorros (la quita en los depósitos) y, en cambio, no lo es tanto que acepten pérdidas reales provocadas mediante la inflación.

·       En cualquiera de ambos escenarios, el empobrecimiento de su economía —incluso con respecto a la situación actual— abriría un período de intensa inestabilidad política y social.

·       En el resto de Europa, a la incertidumbre sobre el futuro de Grecia se le sumaría la incertidumbre sobre el futuro del euro: toda vez que un país ha abandonado la divisa única y que ésta deja de poseer la apariencia de irreversibilidad, las cautelas de los ahorradores nacionales y extranjeros para invertir en la Eurozona se incrementarán, con lo que los riesgos a los que se enfrenta una posible recuperación económica también lo harán.

Un NO en el referéndum que no fuera seguido de una bajada de pantalones de la Troika sería una auténtica ruina para los griegos y un obstáculo para el crecimiento del resto de Europa. Pero el SÍ tampoco soluciona los problemas de fondo del país: primero, porque centra el imprescindible ajuste presupuestario en la subida de impuestos; segundo, porque la clase política griega carece de toda credibilidad para aplicar cualquier programa de ajuste y flexibilización que resulte verdaderamente sostenido en el tiempo. Quien no quiere ser salvado no puede ser salvado y Syriza ya ha probado sobradamente que sólo está interesada en seguir huyendo hacia adelante: esto es, en extraerles más dinero a los contribuyentes europeos para mantener el fraudulento statu quo en el que se ha movido el Estado heleno desde hace casi dos siglos.

Probablemente uno de los errores más extendidos acerca de la postura y del postureo de Syriza en su conflicto con el resto de Estados europeos sea que Tsipras y los suyos están defendiendo la soberanía nacional griega frente a las intromisiones imperialistas del IV Reich alemán. La dignidad de los griegos pasa, según esta interpretación, por ser dueños de su propio destino frente al dirigismo autocrático de una Troika que pretende imponer unilateralmente su voluntad. Pero tal narrativa dista de encajar con la realidad: Syriza no aspira a la independencia soberana del pueblo griego, sino a su sumisión subsidiada ante una Alemania dominante y hegemónica.

A este respecto, es de sobras conocida la tesis del ministro de Finanzas griego, Yanis Varoufakis, acerca de El minotauro global. Según Varoufakis, Estados Unidos se constituyó, tras la II Guerra Mundial, en el gran mecanismo de absorción de las sobreproducciones  del resto del mundo en desarrollo: muy en particular, de Japón, Alemania y China. EEUU incrementaba la demanda del todos estos países y, como contrapartida, ellos reinvertían los beneficios que lograban por esas ventas en el mercado de capitales estadounidense: a cambio del desarrollo, de la paz y de la estabilidad mundial, los países con superávits exteriores le enviaban regularmente sus capitales a EEUU en forma de tributo, como si de tributos humanos con los que alimentar al minotauro cretense se tratara.

Varoufakis cree que ese minotauro global representado por EEUU se desmoronó con la actual crisis financiera y que no va a volver, motivo por el cual, desde su perspectiva, es necesario crear nuevos hegemones que reemplacen a EEUU. Dentro de Europa, la tesis de Varoufakis es que la hegemonía le corresponde a Alemania. En sus propias palabras: “Europa necesita una Alemania preparada y deseosa de convertirse en hegemónica y, de hecho, Alemania también lo necesita”. El objetivo último de Varoufakis, según él mismo declara, es avanzar hacia una Europa federal donde Alemania lleve la voz cantante a la hora de reindustrializar los países de la periferia europea: “Una Alemania hegemónica encontraría vías para canalizar sus enormes volúmenes de ahorro ocioso hacia inversiones productivas en la periferia donde podrían generar rentabilidades que amortizaran las deudas que estos países mantienen con Alemania y, a su vez, lograr que la periferia fuera competitiva dentro y fuera de Europa”.

Para lograr este objetivo, Varoufakis propone un nuevo Plan Marshall costeado por los contribuyentes alemanes a través del Banco Europeo de Inversiones. Es decir, Varoufakis apuesta por un desarrollismo estatal de Grecia teledirigido política y financieramente por el gobierno alemán: el nuevo hegemón regional. Varoufakis no apuesta por una política que otorgaría autonomía a Grecia al tiempo que promovería su desarrollo, a saber, un mercado libre europeo donde los capitales alemanes encuentren verdaderas y sanas oportunidades de inversión en Grecia. No: Varoufakis ambiciona un supraEstado europeo al cual se someta, como apéndice irrelevante pero bien subsidiado, el pueblo griego.

Por eso es falso que Syriza esté luchando por mantener la soberanía de Grecia frente a los tejemanejes alemanes: es justo al revés. Syriza quiere convertirse en una colonia alemana a cambio de que los sigan subvencionando con fondos del resto de Europa, y Alemania está intentando que Grecia alcance la autosuficiencia financiera (equilibrio presupuestario y equilibrio exterior) para que los griegos no necesitan depender de los créditos blandos que les proporciona la Troika y devengan, de este modo, autónomos a la hora de decidir soberanamente (y con su dinero, no con el dinero de los contribuyentes europeos) qué tipo de Estado quieren (como ya lo decide Finlandia, país alineado con Alemania y que tiene uno de los Estados de Bienestar más amplios del mundo).

Si Syriza verdaderamente deseara salvaguardar la independencia griega frente a la Troika, seguiría aplicando políticas de austeridad que le garantizaran la autosuficiencia. Pero no buscan eso: aspiran a seguir endeudándose a manos llenas aunque sea cediendo soberanía a Europa (esto es, a Alemania). Sus quejas actuales no proceden de que estén perdiendo soberanía, sino de que Alemania no quiere convertirse en su metrópoli a cambio de subsidiarlos permanentemente. Si la Troika les otorgara todo el crédito que reclaman para continuar gastando sin restricciones, no les importaría que las instituciones griegas estuvieran manejadas por eurócratas que fiscalizaran y teledirigieran todas y cada una de las operaciones que realizaran. No: el problema no es la soberanía, sino la pasta gansa. Otra cosa, claro, es que traten de vestirlo canallescamente con ropajes patrioteros para impostar indignación nacional. Pero no deberían engañar a nadie: los que se dan golpes en el pecho vindicando la soberanía del pueblo griego son los mismos que no han dudado en secuestrar a ese pueblo griego y a sus ahorros para utilizarlo como baza negociadora frente a Bruselas para conseguir una extensión del plan de rescate. No negocian la independencia, sino las condiciones financieras de la servidumbre.

Podemos ya ha reaccionado a la imposición de un corralito bancario por parte de sus hermanos griegos de Syriza. Evidentemente, que tu sosias político en la península helénica decrete controles de capitales apenas seis meses después de llegar al poder no constituye la mejor carta de presentación posible para un posible Gobierno futuro de Podemos en España. Por eso, no han tardado demasiado en emitir un comunicado reivindicando la actitud postureante de Tsipras y Varoufakis frente a la Troika.

El problema es que los tres pilares de sus críticas contra las instituciones comunitarias carecen de base:

1.     Según Podemos, el Ejecutivo de Syriza presentó una propuesta de ajuste presupuestario que era sensata y viable pero que, al basarse en “una subida de impuestos a las grandes fortunas griegas”, fue rechazada por la Troika, quien prefería un ajuste fiscal consistente en incrementar el IVA a los alimentos básicos y en bajar pensiones. Pero no: tanto la propuesta de la Troika como la de Syriza incluyen la creación de un impuesto sobre el lujo; tanto la propuesta de la Troika como la de Syriza fijaban un IVA del 13% a los alimentos básicos; tanto la reforma de la Troika como la de Syriza extendían la edad de jubilación a los 67 años. ¿Dónde están las pequeñas diferencias? La Troika exigía que los alimentos no básicos y los hoteles tributaran a un IVA del 23%, que desapareciera la reducción del IVA del 30% aplicable a las islas griegas, que se redujera el gasto en defensa en 400 millones de euros y que se congelaran las pensiones hasta 2021. Syriza, en cambio, se negaba a los ajustes anteriores y proponía, a cambio de ellos, incrementar las cotizaciones a la Seguridad Social de todos los trabajadores (que ya se encuentran entre las más altas de Europa) e instaurar en 2015 un recargo extraordinario del 12% en las empresas con beneficios superiores a 500.000 euros. Los ultrarricos, ya sabe. Mas no queda demasiado claro cómo subiendo menos el IVA, recortando menos en Defensa y no congelando las pensiones puedes lograr el mismo ajuste por mucho que incrementes las ya altísimas cotizaciones a la Seguridad Social y, sólo en 2015, les metas un rejonazo monumental a las empresas medianas. En realidad, importa poco: Syriza no pretende cuadrar las cuentas sino seguir viviendo a costa del resto de europeos.

2.     Según Podemos, Syriza ha reaccionado ejemplarmente convocando un referéndum para darle la soberana palabra a la ciudadanía sobre su futuro, pero Europa está tratando de acallar la democracia helena asfixiando a su sistema financiero: En realidad, es al revés. Syriza no está defendiendo la soberanía del pueblo griego, sino que está intentando convertirlo en una colonia subvencionada de Alemania. Y, por el contrario, la totalidad de los gobiernos democráticamente electo de Europa (salvo Grecia) pretenden que, a medio plazo, el Gobierno heleno sea verdaderamente independiente y autosuficiente desde un punto de vista presupuestario y que no necesite recurrir a las transferencias y créditos blandos de la Troika. El propio Varoufakis lleva años reclamando una “Alemania hegemónica para Europa”. Lean: “Europa necesita una Alemania dispuesta a convertirse en hegemónica y Alemania también lo necesita (…) Una Alemania hegemónica encontraría vías para canalizar sus enormes volúmenes de ahorro ocioso en inversiones productivas para la periferia”. Lo que molesta a Tsipras y Varoufakis no es que Alemania quiera implicarse demasiado en la economía helena, sino que quiera implicarse demasiado poco, apenas garantizando la sostenibilidad a largo plazo de las cuentas públicas del país y su independencia financiera de la Troika. Ellos quieren una dependencia estructural: convertirse en un Länder alemán más a cambio de que les sustenten el chiringuito estatal.

3.     Según Podemos, Syriza no es la responsable de lo acontecido en Grecia y, en cambio, sí lo son Pasok y Nueva Democracia, las marcas helenas de PSOE y PP: Nueva Democracia (PP) es responsable por haber inflado el hiperEstado griego durante los años de burbuja crediticia y por haber manipulado las estadísticas oficiales. El Pasok (PSOE) es responsable por haber intentado mantener esa hipertrofia estatal cogiendo el dinero de la Troika prometiendo hacer unas reformas y ajustes que, en realidad, no hacía. Y Syriza (Podemos) es responsable de plantear un órdago a la Troika para que le permitan seguir con el desastroso modelo implantado por Nueva Democracia y el Pasok consistente en vivir subsidiados por el resto de Europa. Ni la casta ni la neocasta cuestionan los pilares básicos del consenso estatista griego y, por eso, todos ellos son responsables de haber abocado a la ruina al país. Syriza simplemente ha llevado al extremo los excesos irresponsables de sus predecesores para, amenazando con quebrar y suicidar económicamente al país, conseguir suficientes concesiones de los gobiernos europeos como permitirles conservar el Estado clientelar y burocratizado que construyeron Nueva Democracia y el Pasok y que los ha conducido a la miseria actual.

En suma, Grecia no reivindica su soberanía para defender a sus pensionistas y ciudadanos más humildes. En las últimas horas, de hecho, la Troika ha continuado ablandando su propuesta hasta volverla prácticamente irreconocible con la de Syriza. El referéndum no pretende dar voz al pueblo, sino convertirse en una estrategia negociadora para transformar a Grecia en un hipersubvencionado Land alemán. Es decir, Tsipras no defiende a pensionistas y ciudadanos humildes: Grecia instrumenta a pensionistas y ciudadanos humildes —hasta el punto de forzar una congelación de sus ahorros en el banco y someterlos al riesgo de padecer una quita devaluadora— para lograr sus objetivos políticos que no son otros que mantener el hiperEstado burocratizado y clientelar de Pasok y Nueva Democracia. No es compasión, sino psicopatía kamikaze. Como en España, la casta y la neocasta se diferencian poco: Syriza propone lo mismo que Pasok y Nueva Democracia pero con más arrojo suicida. Todo o nada: y lo peor es que los gobiernos europeos, como en tantas otras ocasiones, pueden terminar cediendo e inmolando a sus contribuyentes para mantener whatever it takes la sacrosanta unión monetaria.

Apenas medio año después de llegar al poder, Syriza ya ha abocado a Grecia a un corralito.